Приговор № 1-89/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Федоровой О.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора березовского района Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пестуновой М.В., предъявившей удостоверение № 2129 и ордер №022386 от 19.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Челноково, <адрес>, несудимого,

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; отбыто 164 часа обязательных работ и 2 месяца 19 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14.12.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу <дата> ФИО2 водительское удостоверение в установленный закон срок в ОГИБДД МО МВД России «Березовский» не сдал, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права прервано <дата>. Административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи от <дата> ФИО2 оплачен <дата>. Таким образом, срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, на <дата> не истек.

<дата> ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки « », государственный регистрационный знак № 24 регион, при этом в 10 часов 05 минут, во время движения в районе <адрес> д. <адрес> Красноярского края, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, остановлен инспекторами ДПС СР ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Факт опьянения установлен <дата> в 10 час. 19 мин. по адресу: Красноярский край, березовский район, д.Челноково, <адрес> с использованием технического средства измерения – ( ) заводской номер прибора ), при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве № мг/л, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО2 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315, 226.9 УПК РФ соблюдены, с учетом мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому показания прибора указали на наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве №/л (л.д.10); протоколом задержания транспортного средства, согласно которому в присутствии понятых задержано транспортное средство « », государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.18); протоколом об административном правонарушении, согласно которому <дата>, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8); постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7); постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.13-14); справкой ОГИБДД МО МВД России «Березовский», согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО2 не сдано (л.д.17).

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2 суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 не судим, официально не трудоустроен. Согласно характеристики участкового, по месту жительства подсудимый характеризуется соседями положительно, но склонен к злоупотреблению спиртными напитками. На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает на основании ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, оценивая его поведение во время и после совершения преступлений, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также суд учитывает, что ФИО2 совершено настоящее преступление после провозглашения приговора <дата>, которым он был осужден мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, но до вступления приговора в законную силу. Поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, наказание ФИО2 по настоящему делу подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> и окончательно назначить ФИО2 наказание 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Д.В.Пятова