Приговор № 1-306/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-306/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 7 октября 2024 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО7, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:

- 08.12.2023 Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01.07.2024 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освободился 06.09.2024 по отбытии наказания. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 8 месяцев 19 дней;

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 29.04.2024 и 20.05.2024 в г.Братске управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее судимый за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 26.12.2023 ФИО7 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Имея не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке за совершение вышеуказанного преступления, ФИО7, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, 29 апреля 2024 года около 19 часов 10 минут, находясь возле (адрес) ж.(адрес), будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, умышленно сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №. Управляя данным автомобилем, проезжая на 264 км. федеральной автомобильной дороги А-331 «Вилюй» в г. Братске Иркутской области, 29 апреля 2024 года в 19 часов 20 минут ФИО7 был остановлен инспектором взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, которым и был выявлен факт управления ФИО7 указанным автомобилем с признаком опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, (дата) в 19 часов 20 минут ФИО7 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №.

ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО7 согласился и 29 апреля 2024 года в 19 часов 59 минут ФИО7 прошел добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «АКПЭ-01 МЕТА», в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО7 воздухе содержание алкоголя составило – 0,835 мг/л, что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что ФИО7 управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения. В результате чего 29 апреля 2024 года в 20 часов 10 минут инспектором взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, имея не снятую и не погашенную судимость по вышеуказанному приговору суда, в установленном законом порядке за совершение вышеуказанного преступления, ФИО7, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, (дата) около 20 часов 05 минут, находясь возле (адрес) ж.(адрес), будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, умышленно сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №. Управляя данным автомобилем и проезжая по дороге, прилегающей вблизи деревообрабатывающего предприятия (адрес), расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), п/р П 23, зд. П 23 28 03 01, (дата) в 20 часов 15 минут ФИО7 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции Свидетель №3, которым и был выявлен факт управления ФИО7 указанным автомобилем с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, 20 мая 2024 года в 21 час 05 минут ФИО7 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №.

ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО7 согласился и 20 мая 2024 года в 21 час 10 минут ФИО7 прошел добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО7 воздухе содержание алкоголя составило – 1,484 мг/л, что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что ФИО7 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения. В результате чего 20 мая 2024 года в 21 час 34 минуты инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции Свидетель №3 в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката, по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО7 свою вину по инкриминируемым ему преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Из показаний ФИО7, данных им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, в присутствии защитника-адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он раннее был судим за управление автомобилем в нетрезвом виде к обязательным работам. За нарушение порядка отбывания обязательных работ, они были заменены лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Водительских прав у него нет. У его сестры Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074», который она приобрела в январе 2024 года. 29.04.2024 он попросил у своей сестры воспользоваться ее автомобилем, чтобы съездить по делам, на что Свидетель №1 согласилась, передав ему ключи и документы от автомобиля. 29.04.2024 он приехал домой, где припарковал автомобиль возле своего дома, где проживает. В вечернее время, дома он в тот момент находился один, он стал распивать спиртное, выпил около 3 литров пива. В какой-то момент он решил съездить на дачу, которая расположена в (адрес).(адрес). Он понимал, что находится в состоянии опьянения, и что ему запрещено управлять транспортными средствами, но ему на тот момент было все равно. Поэтому, около 19 часов 10 минут 29.04.2024 он вышел из дома, сел в автомобиль, завел его и отъехал от своего (адрес) в ж.(адрес). Проезжая по федеральной автодороге «Вилюй» А-331 его остановили сотрудники ДПС. Он припарковал автомобиль на обочине федеральной автодороги. Сотрудник ГИБДД представился, пояснил причину остановки, попросил представить документы на автомобиль. Он пояснил инспектору, что водительского удостоверения у него нет, так как его у него никогда не было, а документы на автомобиль он оставил дома. После чего, сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль для проверки документов. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС сообщил ему, что у него имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, разъяснил, что ведется видеосъемка, зачитал его права и обязанности. Он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по специальному прибору алкотектору, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД передал ему алкотектор, он подул в него, и данный прибор выдал чек, согласно которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,835 мг/л. В отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был согласен. В ходе допроса в порядке ст. 190 ч. 3 УПК РФ ему в присутствии защитника были воспроизведены материалы видеозаписи от 29.04.2024, на которой продемонстрированы все процессуальные действия с его участием, данные обстоятельства он подтвердил.

Кроме того, 20.05.2024 он попросил у своего знакомого ФИО6 воспользоваться принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, чтобы съездить по своим делам, на что последний согласился, передав ему ключи и документы от автомобиля. 20.05.2024 он приехал домой, где употребил спиртное, а именно 0,5 водки. После чего он решил прокатиться на автомобиле марки «ВАЗ 21099» по ж.р. Осиновка г. Братска. Он понимал, что находится в состоянии опьянения, и что ему запрещено управлять транспортными средствами, но ему на тот момент было все равно. Поэтому, он вышел из дома, сел в автомобиль, завел двигатель и поехал кататься по ж.р. Осиновка. Проезжая по автодороге, пролегающей возле деревообрабатывающего предприятия (адрес) его остановили сотрудники ДПС. Он припарковал автомобиль в центре перекрестка. Сотрудник ГИБДД представился, пояснил причину остановки, попросил представить документы на автомобиль. Он пояснил инспектору, что водительского удостоверения у него нет, так как его у него никогда не было, и представил документы на автомобиль. Он не стал скрывать, что находится в состоянии алкогольного опьянения и сказал об этом инспектору. После чего, сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС сообщил ему, что у него имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, разъяснил, что ведется видеосъемка, зачитал его права и обязанности. Он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по специальному прибору алкотектору, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД передал ему алкотектор, он подул в него, и данный прибор выдал чек, согласно которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,484 мг/л. В отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был согласен. В ходе допроса в порядке ст. 190 ч. 3 УПК РФ ему в присутствии защитника были воспроизведены материалы видеозаписи от 20.05.2024, на которой продемонстрированы все процессуальные действия с его участием, данные обстоятельства он подтвердил (т.1 л.д.51-57, 129-135).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО7, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 29.04.2024), подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности инспектора взвода № 2 ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. 29.04.2024 он заступил на службу в составе экипажа совместно с инспектором ФИО10 и инспектором ФИО11 В 19 часов 20 минут, следуя по маршруту патрулирования на автодороге А-331 федеральная автодорога «Вилюй» им был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, который ехал в попутном направлении. Так как на государственном регистрационном знаке автомобиля был другой регион, было принято решение остановить водителя данного автомобиля для проверки документов, для чего был подан сигнал проблесковым маячком. Водитель автомобиля остановился и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он никогда его не получал, документы на автомобиль забыл дома, и что автомобиль принадлежит его сестре Свидетель №1 В ходе общения с ФИО7 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, имелись основания полагать, что ФИО7 управлял автомобилем в состоянии опьянения. После чего, он предложил ФИО7 пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, на что ФИО7 согласился. Находясь в служебном автомобиле в отношении ФИО7 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «АКПЭ-01 МЕТА», на что ФИО7 согласился. При помощи алкотектора «АКПЭ-01 МЕТА» он провел освидетельствование, и результат составил 0,835 мг/л., чем было установлено у ФИО7 состояние алкогольного опьянения. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он зафиксировал результат освидетельствования ФИО7 После чего, по федеральному программному обеспечению было установлено, что ФИО7 не имеет права управления транспортными средствами, а также 08.12.2023 был осужден Усть-Кутским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После этого он составил в отношении ФИО7 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Им был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО7 расписался. Автомобиль, которым управлял ФИО7, был помещен на штрафстоянку. После чего ФИО7 был доставлен в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Братское». 09.05.2024, в связи с тем, что в отношении ФИО7 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.36-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ей принадлежит автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №. 29.04.2024 ее брат ФИО7 попросил у нее воспользоваться ее автомобилем, на что она согласилась, передав ему ключи и документы от автомобиля. О том, что ФИО7 не имел водительского удостоверения, а также, что в декабре 2023 года был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, она не знала, ФИО7 ей об этом не рассказывал. 29.04.2024 она узнала, что ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, остановили на автомобиле сотрудники ДПС.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 29.04.2024), подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, составленным 29.04.2024 инспектором взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Свидетель №2 в отношении ФИО7 (т.1 л.д.5);

- протоколом (адрес) об отстранении от управления транспортным средством, составленным 29.04.2024 инспектором взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Свидетель №2 в отношении ФИО7 (т.1 л.д.6), протоколом его осмотра (л.д.30-32);

- копией свидетельства о поверке № С-БП/20-03-2024/325426022, действительного до 19.03.2025 на алкотектор «АКПЭ-01М МЕТА» (т.1 л.д.7), протоколом его осмотра (т.1 л.д.30-32);

- тест № от 29.04.2024 в отношении обследуемого ФИО7 (т.1 л.д.8), согласно которому, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,835 мг/л, протоколом его осмотра (т.1 л.д.30-32);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 29.04.2024, проведенного в 19 часов 59 минут при помощи алкотектора «АКПЭ-01М МЕТА» №, установлено, что у ФИО7 в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0,835 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.9), протоколом его осмотра (т.1 л.д.30-32);

- протоколом (адрес) об административном правонарушении, составленным 29.04.2024 инспектором взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Свидетель №2 в отношении ФИО7 (т.1 л.д.10), протоколом его осмотра (т.1 л.д.30-32);

- протоколом (адрес) о задержании транспортного средства, составленным 29.04.2024 инспектором взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Свидетель №2 в отношении ФИО7 (т.1 л.д.11), протоколом его осмотра (т.1 л.д.30-32);

- определением о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств – компьютерного диска с видеозаписью от 29.04.2024 в отношении ФИО7 (т.1 л.д.12), протоколом его осмотра (т.1 л.д.30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024, в ходе которого осмотрена автодорога, пролегающая на 264 км. федеральной автодороги «Вилюй» А-331, определяющая место совершения преступления (т.1 л.д.15-16), фототаблицей с изображением участка автодороги, пролегающей на 264 км. федеральной автодороги «Вилюй» А-331 (т.1 л.д.17);

- справкой из ОГИБДД МУ МВД России «Братское», согласно которой ФИО7 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 22.07.2022 ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08.12.2023 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.12.2023. По приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08.12.2023 ФИО7 лишен права управления транспортными средствами с 26.12.2023 по 26.06.2025 (т.1 л.д.20-21), протоколом ее осмотра (т.1 л.д.30-32);

- копией приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08.12.2023, согласно которого ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.12.2023 года (т.1 л.д.25-28), протоколом его осмотра (т.1 л.д.30-32);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.05.2024 (т.1 л.д.29) протоколом его осмотра (т.1 л.д.30-32);

- видеозаписью от 29.04.2024 на DVD-R диске (т.1 л.д.33), на которой запечатлены процессуальные действия, произведенные с ФИО7, протоколом её осмотра (т.1 л.д.30-32);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № является ФИО2, (дата) г.р. (т.1 л.д.22);

- копией паспорта транспортного средства, а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которых, автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (т.1 л.д.65-67);

- копией договора купли-продажи автомобиля от 29.01.2023, согласно которого, ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.68);

- копией договора купли-продажи автомобиля от 10.01.2024, согласно которой, Свидетель №1 приобрела у ФИО3 автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.69);

- протоколом выемки у собственника специализированной автостоянки «Приморская» ФИО12 автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.79-80), протоколом его осмотра (т.1 л.д.81-84), распиской ФИО12 в получении данного автомобиля на хранение (т.1 л.д.88).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО7, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 20.05.2024), подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское. 20.05.2024 он заступил на дежурство. В 20 часа 15 минут 20.05.2024 ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, который двигался по автодороге, пролегающей вблизи деревообрабатывающего предприятия (адрес)». Водитель автомобиля представился ФИО7 и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, и представил документы на автомобиль. В ходе разговора, он почувствовал от ФИО7 запах алкоголя изо рта. В связи с чем, он пригласил его в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он разъяснил ФИО7 права и обязанности, пояснил, что совершение процессуальных действий будет производиться с применением средств видеофиксации, в отсутствие понятых. Он отстранил ФИО7 от управления транспортным средством. ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. При помощи алкотектора «Юпитер» он провел освидетельствование, и результат составил 1,484 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он зафиксировал результат освидетельствования ФИО7 После чего, по федеральному программному обеспечению было установлено, что ФИО7 не имеет права управления транспортными средствами, а также 08.12.2023 был осужден Усть-Кутским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После этого он составил в отношении ФИО7 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Им был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО7 расписался. Автомобиль, которым управлял ФИО7, был помещен на штрафстоянку. После чего ФИО7 был доставлен в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Братское». 27.05.2024, в связи с тем, что в отношении ФИО7 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.172-177).

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что ему принадлежит автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №. 20.05.2024 его знакомый ФИО7 попросил у него воспользоваться его автомобилем, на что он согласился, передав ему ключи и документы от автомобиля. О том, что ФИО7 не имел водительского удостоверения, а также, что в декабре 2023 года был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он не знал, ФИО7 ему об этом не рассказывал. 20.05.2024 он узнал, что ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, остановили на автомобиле сотрудники ДПС (т.1 л.д.164-167).

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 20.05.2024), подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, составленным 20.05.2024 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №3 в отношении ФИО7 (т.1 л.д.96);

- протоколом (адрес) об отстранении от управления транспортным средством, составленным 20.05.2024 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №3 в отношении ФИО7 (т.1 л.д.97), протоколом его осмотра (т.1 л.д.119-121);

- копией свидетельства о поверке № С-БП/12-03-2024/323200467, действительного до 11.03.2025 на алкотектор «Юпитер» (т.1 л.д.98), протоколом его осмотра (т.1 л.д.119-121);

- тест № от 20.05.2024 в отношении обследуемого ФИО7, согласно которому, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,484 мг/л (т.1 л.д.99), протоколом его осмотра (т.1 л.д.119-121);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 20.05.2024, проведенного в 21 час 10 минут при помощи алкотектора «Юпитер» №, установлено, что у ФИО7 в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 1,484 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.100), протоколом его осмотра (т.1 л.д.119-121);

- протоколом (адрес) об административном правонарушении, составленным 20.05.2024 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №3 в отношении ФИО7 (т.1 л.д.101), протоколом его осмотра (т.1 л.д.119-121);

- протоколом (адрес) о задержании транспортного средства, составленным 20.05.2024 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №3 в отношении ФИО7 (т.1 л.д.102), протоколом его осмотра (т.1 л.д.119-121);

- определением о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств – компьютерного диска с видеозаписью от 20.05.2024 в отношении ФИО7 (т.1 л.д.103), протоколом его осмотра (т.1 л.д.119-121);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2024, в ходе которого осмотрена автодорога, пролегающая вблизи деревообрабатывающего предприятия (адрес)», расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), п/р П23, зд. П 23 28 03 01, определяющая место совершения преступления (т.1 л.д.108-109), фототаблицей с изображением участка автодороги, пролегающей вблизи деревообрабатывающего предприятия (адрес)», расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), п/р П23, зд. П 23 28 03 01 (т.1 л.д.110);

- справкой из ОГИБДД МУ МВД России «Братское», согласно которой ФИО7 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 22.07.2022 ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08.12.2023 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.12.2023. По приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08.12.2023 ФИО7 лишен права управления транспортными средствами с 26.12.2023 по 26.06.2025 (т.1 л.д.114-116), протоколом ее осмотра (т.1 л.д.119-121);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.05.2024 (т.1 л.д.118) протоколом его осмотра (т.1 л.д.119-121);

- видеозаписью от 20.05.2024 на DVD-R диске, на которой запечатлены процессуальные действия, произведенные с ФИО7 (т.1 л.д.122), протоколом её осмотра (т.1 л.д.119-121);

-протоколом выемки у собственника специализированной автостоянки «Приморская» ФИО12 автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.147-148), протоколом его осмотра (т.1 л.д.149-152), распиской ФИО12 в получении данного автомобиля на хранение (т.1 л.д.150);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, является ФИО5, (дата) г.р. (т.1 л.д.117);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, а также копией паспорта транспортного средства, согласно которых, автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО5 (т.1 л.д.168-169);

- копией договора купли-продажи автомобиля от 15.05.2024, согласно которой, ФИО6 приобрел у ФИО5 автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.170).

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО7 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за аналогичное деяние.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении указанных преступлений полностью установлена, и подтверждается показаниями самого ФИО7, данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания. Из данных показаний следует, что он ранее судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 29.04.2024 он, находясь в состоянии опьянения, снова сел за руль автомобиля, который взял в пользование у своей сестры Свидетель №1, кроме того 20.05.2024 он, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля, который взял у своего знакомого ФИО6 и осуществлял движение в ж.р. Осиновка г. Братска, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. В судебном заседании подсудимый ФИО7 данные показания подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО7 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые являются инспекторами ДПС, которыми и был остановлен ФИО7 После проведения добровольного освидетельствования, у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения. Также показания подсудимого ФИО7 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 – фактических собственников автомобилей, за рулем которых находился ФИО7, которые подтвердили, что приобрели автомобили, которыми управлял подсудимый и передали данные автомобили в пользование подсудимому ФИО7

Вина ФИО7 подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, непосредственно указывающими на виновность ФИО7, а именно документами процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО7, главными из которых являются акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых, после проведения добровольного освидетельствования у подсудимого ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения. Приложенной копией приговора подтверждается, что ФИО7 ранее судим за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении преступлений полностью установлена, и подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, и сомнений у суда не вызывают, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по:

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 29.04.2024) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 20.05.2024) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания ФИО7 на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 09.07.2024 ФИО7 обнаруживал в юридически значимые периоды времени и обнаруживает в настоящее время врожденное слабоумие - «Умственную отсталость, легкой степени с нарушениями поведения и влечений в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость». По своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. Имеющиеся вышеуказанные расстройства не связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, следовательно, по своему психическому состоянию ФИО7 в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и заседаниях, давать показания, по существу, совершенного преступления. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, в лечении и медико-социальное реабилитации по поводу алкогольной зависимости нуждается на основе добровольного обращения за наркологической помощью, данный вид медицинской помощи ему не противопоказан (т.1 л.д.185-190).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным. Проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО7 в судебном заседании. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО7 в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенный преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не военнообязанный. Состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО7 совершил преступления в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступлений, имеющая значение для расследования преступлений, у органа дознания имелась. В данном случае показания подсудимого ФИО13, данные на завершающей стадии дознания, признавшего свою вину и давшего подробные показания относительно обстоятельств совершенный преступлений, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступлений, поэтому суд не может признать, что данные действия подсудимого подпадают под действие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении престарелых отца и матери-инвалида, которым он оказывает помощь, намерение принять участие в специальной Военной операции.

ФИО7 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления небольшой тяжести. В период непогашенной судимости вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести. Между тем, в действиях ФИО7 отсутствует рецидив преступлений, поскольку исходя из положений ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, поскольку ФИО7 совершил преступления, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести, и являются наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступлений, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО7 будет наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, назначенное с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы соответствует принципу справедливости, поскольку ФИО7 ранее судим, назначенное ему наказание в виде обязательных работ он фактически не отбывал, в связи с чем, оно было заменено на лишение свободы, то есть более мягкие виды наказания не оказывают на ФИО7 своего исправительного воздействия, более того, в период непогашенной судимости он вновь совершил аналогичное преступление.

ФИО7 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке. Не отбытая часть наказания в виде обязательных работ ФИО7 заменена на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО7 отбыл основное наказание в виде обязательных работ, продолжает отбывать наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На 07.10.2024 ФИО7 неотбытого срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, имеет 8 месяцев 19 дней.

Умышленные преступления небольшой тяжести по настоящему приговору ФИО7 совершил в период не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08.12.2023, в связи с чем, суд назначает ФИО7 наказание по настоящему приговору по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ с приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от (дата).

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО7 наказания по настоящему приговору судом не усматривается.

Оснований для применения в отношении ФИО7 ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не также усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений. ФИО7 ранее судим за аналогичное преступление к реальному отбыванию обязательных работ, обязательные работы в связи со злостным неисполнением заменены на лишение свободы, судимость за совершенное преступление не погашена в установленном законом порядке. Умышленные преступления небольшой тяжести, направленные против безопасности движения и эксплуатации транспорта по настоящему приговору ФИО7 совершил в период непогашенной судимости, что, по мнению суда, свидетельствует об отрицательном поведении ФИО7, о наличии у него стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО7 деяний, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемых ему деяний.

При назначении ФИО7 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО7 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку ФИО7 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, и ранее на момент совершения преступлений он не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО7 является трудоспособным, в судебном заседании ему разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, от услуг адвоката в ходе рассмотрения дела он не отказался, напротив согласился с взысканием с него процессуальных издержек, также учитывая, что ФИО7 постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении престарелых родителей, суд считает необходимым частично взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в порядке ст.51 УПК РФ адвоката ФИО16 в размере 3000 рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до прибытия осужденного ФИО7 к месту отбывания наказания, после чего следует отменить.

Разрешая в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации транспортных средств, использованных подсудимым при совершении преступлений, суд считает возможным не применять положения данной нормы закона о конфискации автомобилей: марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, которые в настоящее время хранятся на штрафстоянке «Приморская», поскольку указанные автомобили ФИО7 не принадлежит, а являются собственностью Свидетель №1 и ФИО6 соответственно, на основании договоров купли-продажи. Документов, подтверждающих право собственности ФИО7 на автомобили, суду не представлено.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 29.04.2024) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 20.05.2024) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 наказание в 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08.12.2023 года в виде 8 месяцев 19 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев 19 (девятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осужденному ФИО7 порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО7 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного ФИО7 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Частично взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО16 в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части освободить, возместив их за счет федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до прибытия осужденного ФИО7 к месту отбывания наказания, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении у собственника специализированной стоянки ФИО12 – вернуть собственникам Свидетель №1 и ФИО6 соответственно;

- протоколы об отстранении от управления транспортным средством; свидетельства о поверке, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об административном правонарушении, протоколы о задержании транспортного средства, определения о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств, постановления о прекращении производства об административном правонарушении, справки инспектора ФИО14, копию приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08.12.2023, видеозаписи на DVD-R диске от 29.04.2024 и 20.05.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: Ю.П. Афонина