Решение № 2-386/2024 2-386/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-386/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от дата.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от дата, в соответствии с которым право требования по договору № от дата было передано ООО «АФК» в размере задолженности 79 701,54 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от дата, вынесенного судебным участком № 10 по Ново-Савиновского судебному району г. Казани, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины, в общей сумме 79 701,54 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с дата (после уступки прав) по дата подлежит уплате в размере 229 605,23 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата (после перехода прав) по дата в размере 58 901,24 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере 229 605,23 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 58 901,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 086 руб., издержки, связанные с рассмотрение дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> дата по настоящее время.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации. Однако возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 оформил заявление на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте в ООО «ХКФ Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты по заключению договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты.

Так, дата между ОО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Согласно информации по договору процент по кредиту составляет 34,9 %.

На основании судебного приказа № от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савиновского района г. Казани, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 78 425,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 276,38 руб., а всего на общую сумму 79 701,54 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки требований № от дата, в соответствии с которым право требования по договору № от дата было передано ООО «АФК» в размере задолженности 79 701,54 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о дата правопреемником взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, признано ООО «АФК».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, наименование юридического лица ООО «АФК» изменено на ООО ПКО «АФК».

Обстоятельства заключения договора займа, наличие задолженности, несвоевременного исполнения судебного акта о взыскании суммы долга по кредитному договору подтверждены материалами дела.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком перед истцом обязательств, возникших в результате уступки прав требований по кредитному договору № от дата, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, после взыскания задолженности по судебному приказу № от дата, ввиду продолжения действия кредитного договора и начисления процентов на сумму долга.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

С ответчика в соответствии с вышеуказанным судебным приказом уже взыскана сумма долга, однако данный судебный акт не исполнен, кредитный договор не был расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов, в связи с чем кредитор вправе повторно обратиться в суд с требованием о взыскании новых набежавших процентов.

В приложении к дополнительному соглашению к договору уступки прав требований приведен подробный расчет итоговой суммы уступаемых прав, где в графах отражена как основная сумма долга, так и начисленных процентов.

Уступаемая взыскателю сумма долга по кредитному договору № от дата составила 79 701,54 руб., в которую сумма процентов по договору не входит.

С учетом указанного, требование ООО ПКО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, предоставленным по кредитному договору № от дата за период с дата по дата является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на проценты за пользование деньгами, предусмотренные кредитным договором.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору № от дата, то в силу положений ст. 395 ГК РФ это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

При этом, согласно представленной истцом справки - выписки поступлений по кредитному договору № в пользу ООО «АФК» в счет погашения долга поступили следующие денежные средства: дата в размере 2 816,05 руб., дата в размере 2 174,31 руб., дата в размере 12 876,83 руб., дата в размере 874,76 руб., то есть судебное решение исполнено частично на сумму 18 741,95 руб.

Согласно представленных по запросу суда сведений, в ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО-Югре на исполнении находится исполнительное производство от дата №, возбужденное на основании судебного приказа № от дата, выданного судебным участком № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 79 701,54 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

По состоянию на дата остаток долга составляет 57 204,48 руб. В период времени с дата по дата взыскателю перечислено 22 497,06 руб.

Таким образом, в заявленный истцом период с дата по дата общий размер перечислений задолженности по кредитному договору с учетом не учтенного истцом платежа от дата – 1 093,46 руб., составил 19 835,41 руб., который подлежит учету при расчете как договорных процентов, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом указанного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с дата по дата подлежит частичному удовлетворению, а именно процентов в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму 211 962,81 руб., а за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ – на сумму 52 268,05 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку должник уклонялся от исполнения обязательства, как по выплате основного долга, так и по выплате процентов на сумму займа, требование о начислении процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате по почтовых затрат в размере 88,80 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 086,60 руб.

Фактическое несение указанных расходов подтверждено документально.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлен реестр отправления заказных писем на общую сумму 4 545,60 руб., включающий в себя сумму затрат в размере 88,80 руб. за направления копии иска ответчику. Согласно открытым данным с официального сайта «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений при введении трек-номера 60392291101163 подтверждено направление заказного письма с копией иска ответчику. Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждают затраты истца, связанные с направлением копии иска ответчику.

Ввиду удовлетворения исковых требований на общую сумму 264 230,86 руб. (211 962,81 руб. +52 268,05 руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 842,31 руб., а также почтовые расходы в размере 88,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере 211 962 руб. 81 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 52 268 руб. 05 коп.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 842 руб. 31 коп., издержки, связанные с рассмотрение дела, почтовые расходы в размере 88 руб. 80 коп., а всего: 270 161 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по процентам в размере 57 204 руб. 48 руб. по ключевой ставке Банка России с дата по день фактического возврата долга.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Агентство Финансового Контроля», - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 02.05.2024.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова