Решение № 2-651/2019 2-651/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-651/2019

По делу № 2-651/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000540-73


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом добровольно на регистрационный учет по указанному адресу были поставлены ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что фактически ФИО2 и ФИО3 не проживают в спорной квартире, были прописаны формально, истцом поставлены на регистрационный учет по их просьбе, своих вещей в квартире не имеют, и не несут обязательств по оплате расходов на содержание квартиры, в настоящее время место их жительства истцу не известно, добровольно они не снимаются с регистрации, тогда как регистрация ответчиков нарушает жилищные права истца, истец просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением и снять указанных лиц с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, их местонахождение суду не известно. Их интересы в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представляет адвокат Адгамов Р.И.

Представитель ответчиков – адвокат Адгамов Р.И. иск не признал.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, будучи сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом судебными повестками, врученными под роспись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в суд лиц, согласно статьям 167 и 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчиков Адгамова Р.И., изучив и огласив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Наличие лишь регистрации в жилом помещении само по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 02 июня 2016 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует материалам дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/6 доле в праве: ФИО1, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1

Согласно сведениям из паспорта серия №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ТАССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно объяснительным ФИО7 и ФИО8, приобщенным к материалам гражданского дела, ФИО2, ФИО3 не проживают по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Биюрганского сельского поселения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес> (л.д 12).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Биюрганского сельского поселения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован но не проживает по адресу: <адрес> (л.д 13).

Согласно справке с места жительства № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы, кроме членов семьи ФИО1 квартиранты: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что ответчики, будучи зарегистрированными в указанном жилом помещении, там не проживают, коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья не оплачивают, каких-либо личных вещей в квартире не имеют.

Учитывая, что квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 и его членам семьи, ответчики к членам семьи истца не относятся, регистрация ответчиков в спорной квартире затрудняет реализацию прав истца как собственника, до настоящего времени ответчики добровольно не сняты с учета, без решения суда о снятии ответчиков с регистрации истец будет лишен возможности реализовать права собственника в полном объеме, ответчики расходов по содержанию спорной квартиры не несут, суд считает требования истца обоснованными и основанными на законе.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой и снятии ответчиков с регистрационного учета подлежат удовлетворению, поскольку в данном конкретном случае регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника, затрудняет реализацию прав собственника в полном объеме.

Следовательно, исковое требование подлежит удовлетворению и необходимо снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета, - удовлетворить в полном объеме.

Устранить препятствия в пользовании собственником ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 150 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись»

копия верна

Судья: Ибрагимова Э.Ф.