Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-336/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2019 по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 ФИО7 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФГБОУ ВО «<данные изъяты> путей сообщения» заключен договор о сотрудничестве по целевой подготовке. В рамках указанного договора ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет сообщения» осуществляет для ОАО «РЖД» оказание образовательных услуг сверх требований, установленных Федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с Заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим образованием. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/П4-5-До-2017 о целевом обучении между ОАО «РЖД» и ФИО1 об освоении образовательной программы по очной форме обучения: высшее, ДД.ММ.ГГГГ. Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей (Управление техническим состоянием железнодорожного пути), реализуемая в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения». ФИО1 обязался освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах Организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности <данные изъяты> монтер пути 3 р., монтер пути 4 <адрес> ректора «Самарского государственного <данные изъяты> сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим согласно п. 10 договора настоящий договор расторгнут в одностороннем порядке. В соответствии с п. 5 Договора №/П4-5-До-2017 о целевом обучении гражданин обязан возместить ОАО «РЖД» в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». На основании п. 3 договора о целевом обучении в меры социальной поддержки входят расходы, связанные с оказанием дополнительных образовательных услуг. В соответствии с приложением № договора от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость обучения в 2017-2018 учебном году составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается калькуляцией. Согласно расчёту сумма долга, подлежащая взысканию с ФИО1 за обучение составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на обучение ФИО1 подтверждаются следующими документами: 2017-<данные изъяты> учебный год, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, счёт от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № Г0000135, список студентов, обучающихся в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», обучающихся в 1 семестре 2017-2018, платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, счёт от ДД.ММ.ГГГГ № Г0000364, список студентов, обучающихся в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», обучающихся во 2 семестре 2017-2018. ФИО1 уведомлялся о необходимости возмещения задолженности за целевое обучение письмами: от ДД.ММ.ГГГГ № исх-13/КБШИДИПЧ-5; от ДД.ММ.ГГГГ №, однако до настоящего времени долг не погашен. Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 затраты на обучение в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ОАО «Российские железные дороги», надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция в том числе с извещением о времени и месте рассмотрения дела, возвращена по истечении срока хранения, что в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ)

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об образовании в Российской Федерации», гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ).

Судом установлено и видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» заключен договор о сотрудничестве по целевой подготовке (л.д. 6-12).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/П4-5-До-2017 о целевом обучении между ОАО «РЖД» и ФИО1 об освоении образовательной программы по очной форме обучения (л.д. 13-15). Приказом ректора «Самарского государственного университета путей сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим согласно п. 10 договора настоящий договор расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении, гражданин обязан возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно п.п. 1,2 п.2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

На основании п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении, в меры социальной поддержки входят расходы, связанные с оказанием дополнительных образовательных услуг.

Сумма долга за обучение, составляет <данные изъяты> рублей Расходы на обучение ФИО1 подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, счётом от ДД.ММ.ГГГГ № Г0000128, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № Г0000135, от ДД.ММ.ГГГГ № Г0000802, списком студентов, обучающихся в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», обучающихся в 1 и 2 семестре 2017-2018.

Имеется уведомление об извещении ФИО1 о необходимости возмещения задолженности за целевое обучение письмами: от ДД.ММ.ГГГГ № исх-13/КБШИДИПЧ-5; от ДД.ММ.ГГГГ №, но до настоящего времени долг не погашен.

Расчет долга судом проверен и признан правильным (л.д. 6).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязан возместить ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 173, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 ФИО8 о взыскании затрат на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере <данные изъяты> 00 копеек, возврат государственной пошлины <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов