Приговор № 1-187/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-187/2017Мостовской районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-<...> И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п. Мостовской 11 августа 2017 года Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Колониченкова Р.А., при секретаре Губиной С.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Литвиненко И.Н., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 11.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <А.В.>, <...>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах: 24.06.2017 в период времени с 11 до 13 часов, находясь на участке местности в 150 м в северо-западном направлении от домовладения №<...>, обнаружил куст дикорастущей конопли. Зная о том, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Реализуя свой умысел, ФИО1 оборвал с обнаруженного им растения конопли верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта до 24.06.2017, когда в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции ОМВД России по Мостовскому району указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 13,65 грамм, что является значительным размером, было обнаружено и изъято возле домовладения №<...> Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью. В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление. Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 ст.228 УК РФ суд учитывает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях его жизни, так как он не имеет стабильно источника дохода. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как он на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств не состоит. В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – марихуана общим весом 13,45 граммов – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 <А.В.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения ФИО1 <А.В.> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – марихуану общим весом 13,45 граммов – после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Р.А. Колониченков Суд:Мостовской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Колониченков Роман Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-187/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-187/2017 |