Решение № 12-389/2018 7-389/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-389/2018

дело № 7-389/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 2 ноября 2018 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,

при секретаре Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 10 октября 2018 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 10 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Будучи несогласным с постановлением суда, ФИО2 обратился в суд второй инстанции с жалобой, просит постановление районного суда в части назначения наказания изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа. ФИО2 указывает, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он проживает в г.Астрахани, вместе со своей супругой, которая является гражданкой Российской Федерации, с матерью и двумя братьями. Он работает у частного лица по гражданско-правовому договору подсобным рабочим, кроме того, он помогает своей матери по перевозке овощной продукции, которая является индивидуальным предпринимателем. В своей семье он единственный кто имеет водительские права и этим самым он оказывает существенную помощь своей семье. Суд в постановлении указал, что постоянного места работы он не имеет.

Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав объяснения ФИО2, его защитника Гордеевой И.П., потерпевшую ФИО3 поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Составляя в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор пришел к выводу, что в действиях водителя автомобиля <....> государственный номер № усматривается нарушение требований пункта 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ФИО1, требований пункта 10.1, 1.5 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 20.07.2018 в 00 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <....> государственный номер № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования у дома № по <адрес> ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности лужи на проезжей части, видимость в направлении движения, не соблюдая скоростной режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в связи с возникшей помехой частично изменил направление движения автомобиля, не приняв при этом возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершив наезд на лужу, что привело к заносу автомобиля с последующим столкновением с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а пассажир автомобиля <....> государственный номер № ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2018 года; схемой происшествия; объяснениями участников происшествия, заключением медицинской судебной экспертизы, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Кроме того, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1, не оспариваются.

Доводы жалобы отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1, не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО1, вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Оснований для признания назначенного ФИО1, наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Обстоятельства, на которые указывает ФИО1, в своей жалобе, сами по себе изменение назначенного вида наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Указанные ФИО1, в жалобе обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Обстоятельства, на которое ссылается заявитель, а именно, на наличие постоянного места работы, само по себе основанием для изменения постановления, не является.

Доводы ФИО1, о необходимости наличия права управления транспортным средством в целях осуществления трудовой деятельности, когда профессия водителя является единственным источником существования его семьи не подтверждены надлежащими доказательствами. ФИО1о согласно гражданско-правового договора работает у частного лица подсобным рабочим. Это не приводит суд к убеждению о необходимости сохранения за ФИО1, права управления транспортным средством, как единственной возможности содержания семьи.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о каких-либо процессуальных нарушениях при расследовании и рассмотрении дела, в том числе в части назначения вида и размера наказания.

Следует также отметить, что ФИО1, назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Советского районного суда г.Астрахани от 10 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.