Решение № 2А-120/2024 2А-120/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-120/2024

УИД 22RS0042-01-2024-000124-86

Дело №2а-120/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Родинского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Родинского района ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Родинского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Родинского района ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором указало следующее.

На исполнение в ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю направлен исполнительный документ № 2-809/2023, выданный судебным участком Родинского района Алтайского края, должником по которому является К.А.И.. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство в пользу НАО «ПКБ» №116390/23/22060-ИП.

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту - СМЭВ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, за исключением запроса в Росреестр.

Исполнительное производство №116390/23/22060-ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не исполнены, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа.

Исходя из требований ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по направлению запроса в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав и истребованию ответа из данного регистрирующего органа являются обязательными для судебного пристава поскольку, реализация вышеуказанных норм не возможна без сведений о недвижимом имуществе (имущественном праве).

То есть, судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе. Норма 17.14. КоАП РФ позволяет истребовать сведения в принудительном порядке, из чего следует, что двух месяцев достаточно судебному приставу для реализации своих полномочий, направленных на исполнение решений суда.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества (недвижимости), независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника.

Доказательств того, что истребовать у ФМС либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Не является допустимым доказательством факт наличия запроса в материалах исполнительного производства, оформленного без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений».

Таким образом, административный истец приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов,

Взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

На основании изложенного административный истец НАО ПКО «ПКБ» просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Родинского р-на ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского р-на ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского р-на ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского р-на ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского р-на ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского р-на ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского р-на ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Росреестра;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского р-на ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о дате, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что 27.11.2023 в отношении должника К.А.И. возбуждено исполнительное производство за номером № 116390/23/22060-ИП от 27.11.2023 по делу № 2-809/2023 о взыскании задолженности в сумме 20196 руб. по кредитным платежам в пользу НАО «Первое клиентское бюро» судебным приставом-исполнителем ФИО3 Постановления о возбуждении испол.производства направлены сторонам. В отношении К.Н.С. на исполнении ОСП Родинского района находится еще 1 исполнительное производство, взыскателем по которому является также кредитная организация. Для изучения финансового и имущественного положения должника в этот же день автоматически формируются электронные запросы. Все запросы, направленные в рамках ИП, и полученные ответы по ним формируются в электронном виде. Согласно полученных ответов у должника открыты счета в Алтайское Отделение № 8644 ПАО Сбербанк, ОАО «Россельхозбанк», Центральный ПАО «Совкомбанк». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет ОСП Родинского района денежные средства не поступали. Установлено место работы должника (АО «Имени Гастелло»), 07.03.2024 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 18.12.2023 приставом-исполнителем осуществлялся выезд в с. Степное для проверки имущественного положения должника, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Иного имущества, зарегистрированного и принадлежащего должнику, и доходов, на которые возможно обратить взыскание, за исключением вышеуказанного в рамках исполнительного производства не установлено.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Родинского района ФИО2, представители административных ответчиков ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, о времени и месте его проведения уведомлены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо К.А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46).

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве). С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление запросов в банки, регистрирующие органы.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Родинского района от 18.05.2023 №2-809/2023 с должника К.А.И. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по договору займа №13/2917/00000/401031 от 03.04.2013 в размере 19800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 396 руб.

На основании указанного исполнительного документа по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района ФИО3 27.11.2023 возбуждено исполнительное производство №116390/23/22060-ИП в отношении должника К.А.И., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 20 196 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложена обязанность представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, правах требования по договорам, о счетах, в том числе, на которые работодателем производятся зачисления заработной платы, а также сведения о доходах, на которые не может быть обращено взыскание.

В установленный срок указанное постановление, в соответствии с п. 16 постановления, направлено взыскателю через ЛК ЕПГУ.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района ФИО3 совершены следующие исполнительные действия:

27.11.2023 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы о должнике или его имуществе, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, к оператору связи, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

27.11.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № 116390/23/22060-ИП;

28.11.2023 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

02.12.2023 вынесены постановления наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

17.01.2024 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы о должнике или его имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

18.01.2024 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

05.02.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

01.03.2024 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы о должнике или его имуществе, к оператору связи;

05.03.2024 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы в ФНМ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРП.

07.03.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

13.03.2024 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы о должнике или его имуществе.

Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, утвержденный приказом ФССП России от 29.06.2021 №348.

По результатам совершенных исполнительных действий установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк».

В связи с наличием у должника счетов и возможностью поступления на них денежных средств 28.11.2023, 02.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности К.А.И. имеются транспортные средства: автомобиль ВАЗ32106, 1994 года выпуска, г/н №, автомобиль ВАЗ 21061, 1996 года выпуска, г/н №.

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так же в ходе исполнительного производства установлено место работы должника – АО «Имени Гастелло» (<адрес>), 07.03.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50 %.

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 116390/23/22060-ИП неоднократно делались запросы о должнике и его имуществе, в том числе в Росреестр к ЕГРП.

Согласно полученного ответа в ЕГРН отсутствует информация о правах К.А.И. на объекты недвижимого имущества, находящиеся у него в собственности (выписка из ЕГРП КУВИ-001/2024-66364791).

Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах и истребования ответа из Росреестра.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (в редакции, действующей с 30.03.2020, Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в объеме, необходимом для этого (абзац шестой пункта 1 статьи 12), и вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (абзац второй пункта 2 статьи 12); информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14).

Из приведенных норм права следует, что судебные приставы-исполнители вправе запрашивать у участников исполнительного производства и иных лиц любую информацию, которая необходима для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также разрешения других вопросов, возникающих в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.

Выше указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно сводки по исполнительному производству № 116390/23/22060-ИП судебным приставом исполнителем не направлялись запросы в ГУМВД и ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр.

Вместе с тем, суд полагает, что основания для признания незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя ФИО3 в указанной части отсутствует, поскольку в результате ответов, полученных в ходе испол.производства, установлены все необходимые идентификаторы должника, необходимые для возбуждения исполнительного производства и направления запроса в Росреестр к ЕГРП.

Также суд учитывает, что запрос в Росреестр направлен 05.03.2024, получен Росреестром 06.03.2024, ответ направлен 09.03.2024, что подтверждается реестром ответов ГУФССП России по Алтайскому краю, полученных в ходе исполнительного производства № 116390/23/22060-ИП.

Также для установления имущества ответчика, на которое возможно обратить взыскание, 18.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход в адрес должника, указанный в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства (<адрес>), в результате которого в присутствии двух понятых составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому К.А.И. в <адрес> не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 в части своевременного направления запроса и истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, необходимы для оформления запроса в Росреестр, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в заявленных требованиях отсутствуют доказательства, какие конкретно нарушения норм права и прав взыскателя повлекло, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

Исходя из представленных материалов, суд полагает, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства принимались соотносимые с предметом исполнения исполнительного документа исполнительные действия для исполнения судебного приказа, в том числе, направлялись запросы в Росреестр и запросы о регистрации должника в ГУВД МВД России и ФМС, получены необходимые идентификационные данные должника.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Такой совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено.

На указанные выводы суда не влияет то обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По настоящему делу судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта.

Рассматривая требования в части признания незаконным бездействия начальника ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района ФИО3, оснований для вывода о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Родинского района допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части выразившиеся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, не имеется. Административное исковое заявление в указанной части также удовлетворению не подлежит.

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения данного административного иска работа в рамках спорного исполнительного производства в отношении должника К.А.И. продолжается.

Поскольку административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, т.е. длящейся во времени модели поведения, суд считает, что административный иск подан с соблюдением установленного срока на обращение за защитой нарушенного права (ст.219 КАС РФ). В то же время, учитывая установленный факт отсутствия незаконного бездействия, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Родинского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Родинского района ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024года.

Судья Г.В. Ожогина