Решение № 12-117/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-117/2024

Дело 12-117/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

пос. Чишмы 13 мая 2024 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Захарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО БОН от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу БОН от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением по делу об административном правонарушении, АО «Тандер» подало жалобу, в которой указывает, что общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (прим. - по постановлению – ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ); принадлежащее АО «Тандер» транспортное средство № №, на момент выявленного правонарушения уже находилось во временном владении и пользовании другого юридического лица - ООО «Сельта», без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что должностным лицом при рассмотрении дела был разрешен вопрос о замене назначенного административного штрафа предупреждением, что не соответствует правилам назначения наказания, закрепленным в ст.4.1 КоАП РФ. В период времени, указанный в обжалуемом постановлении, автоматические посты весогабаритного контроля (АПВГК) должны были находиться в режиме мониторинга (тестовом) режиме, что исключает возможность привлечения к административной ответственности. По поручению первого заместителя председателя Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № все АПВГК на территории Российской Федерации должны быть переведены в режим мониторинга (тестового режима), что исключает привлечение к административной ответственности за наличие весовых нарушений. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя Министра транспорта РФ КАА нижестоящие ведомства были проинформированы о необходимости безусловного исполнения указанного поручения, в том числе в части перевода АПВГК в режим мониторинга (тестовый режим). Не представлено в материалы дела сертификат об утверждении типа средств измерения и доказательства инструментального контроля в пределах трехмесячного срока до дня выявления вменяемого деяния. После специального технического средства, работающего в автоматическом режиме АПВГК «СДВиГК» не установлено оборудование, обеспечивающие визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. акт результатов измерения не может являться надлежащим доказательством, так как административным органом не были соблюдены пределы допустимой погрешности, а также не подтверждено соблюдение требований к дорожному полотну и комплексу автоматической фиксации административных правонарушений, соответствие замеров всем требуемым условиям, что в результате повлияло на правильность проведения замеров допустимой нагрузки на оси и общую массу транспортного средства, установление события и состава правонарушения, квалификацию вмененного Обществу деяния. После специального технического средства, работающего в автоматическом режиме АПВГК «№» модификация «№», заводской № (так написано жалобе) не установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Поверка указанного АПВГК с заводским номером № действительна до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем акт изменения не может являться надлежащим доказательством.

В жалобе АО «Тандер» просит отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности АО «Тандер», представитель должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, - государственного инспектора ТО КМАП по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО БОН в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ; жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок для подачи жалобы АО «Тандер» не пропущен.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10 процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:17:20 по адресу а/д <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно Акту № измерения весовых и габаритных параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,14% (1,531т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,531т на ось № при допустимой нагрузке 8 т на ось.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом № от 04.12.2023г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), заводской №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с гос.номером № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось «АО ТАНДЕР», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, юридический адрес <адрес>.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством АПВГК, заводской №, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами.

АО «Тандер» представлены: копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Сельта» и БВВ; приказ о приеме работника БВВ на работу на должность водителя-экспедитора от 24.06.2021г. № договор аренды транспортных средств без экипажа № от 31.12.2022г.; акт приема-передачи транспортных средств к Договору аренды транспортных средств без экипажа № от 31.12.2022г., где в п.185 указано передача транспортного средства №; паспорт транспортного средства №; свидетельство о регистрации транспортного средства №; путевой лист грузового автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.2023г.; страховой полис №., заключенный в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Кроме того АО «Тандер» представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., подтверждающих перечисление денежных средств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представляя в качестве доказательства отсутствия во владении АО «Тандер» указанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения – от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тандер» не представил иные доказательства, исключающие возможность владения и пользования данным транспортным средством в указанный период им самим, поскольку согласно Электронному страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ к управлению указанным транспортным средством допущен неограниченный круг лиц.

Кроме того, заявителем не представлены выписки из кассовой книги, документы бухгалтерского учета, подтверждающие движение основных средств, документы, подтверждающие поступление арендных платежей. Кроме того, обществом не представлены доказательства уплаты налога от сдачи в аренду автотранспортного средства.

Таким образом, доводы жалобы о том, что данное транспортное средство находилось в аренде у ООО «Сельта» не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица.

Более того, согласно данным размещенным в едином государственном реестре юридических лиц на официальном сайте ФНС России, учредителем ООО «Сельта» (ОГРН №) является АО «Тандер». Наличие данного факта ставит под сомнение выбытие транспортного средства.

В соответствии со ст.4 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица – физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Кроме того, как было указано выше, нарушение зафиксировано специальным техническим средством АПВГК, заводской №, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а не АПВГК с заводским номером № как указано в жалобе.

Согласно общедоступным данным, имеющимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы АО «Тандер» не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание АО «Тандер» назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда подтвержден актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме при помощи специального оборудования заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оснований не доверять показаниям специального прибора, у суда не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях АО «Тандер» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы АО «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, является обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу БОН от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу АО «Тандер» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Захарова