Приговор № 1-67/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Киньягулова Р.М.,

адвоката Бережной Н.Г.,

потерпевшего З.Э.З.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> РБ, с целью открытого хищения имущества З.Э.З., у которого при себе находились денежные средства в сумме 500 рублей, потребовал у последнего денежные средства, но получив отказ, сковородой нанес удар в область головы последнего, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно, с корыстной целью, открыто похитил указанные денежные средства, а так же находящиеся в доме спортивную олимпийку марки «Footballdynamic» стоимостью 1400 рублей, фонарь марки «Рекорд» стоимостью 350 рублей, вязанную шапку марки «<данные изъяты>» стоимостью 130 рублей и кирзовые сапоги марки «Antstatic», стоимостью 900 рублей, принадлежащие З.Э.З., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив З.Э.З. материальный ущерб на общую сумму 3 280 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бережная Н.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель по делу Киньягулов Р.М. и потерпевший З.Э.З. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, потерпевший З.Э.З. просил суд не лишать подсудимого свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и действия его суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию, нет.

Исследуя характеристики личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он: по месту временного проживания характеризуется отрицательно, указано, что он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, вступает в конфликтные ситуации, склонен к совершению противоправных деяний (л.д. 133); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 131); на учете у врача психиатра не состоит, с 09.06.2014 года состоит на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма средней стадии (л.д. 132).

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 учитывает то, что он: вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и обратился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания, а также то, что отец его находится в престарелом возрасте.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64, а также ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, что преступление он совершил при рецидиве, который является опасным, и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, употребляя спиртные напитки, что сняло его внутренний контроль над поведением и привело к совершению им умышленного корыстного преступления средней тяжести.

Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, поскольку сам подсудимый суду заявил, что данное преступление он совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и в связи с этим, не контролировал себя. Был бы трезвым, преступления не совершил бы.

При этом суд учитывает и то, что как было указано в характеристике ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, вступает в конфликтные ситуации, склонен к совершению противоправных деяний.

Признавая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что данный рецидив образует наличие его прежних судимостей, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены и то, что он вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

При этом, как было указано выше, оснований для изменения категории указанных преступлений нет.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого ФИО1, суд находит невозможным восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом суд учитывает и то, что потерпевший З.Э.З. просил суд подсудимого свободы не лишать.

Суд считает возможным вещественные доказательства:

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Давлекановскому району: металлическую сковороду серо-черного цвета с отломленной пластиковой ручкой, одну пару берц черного цвета на шнурках, шапку синего цвета вязанную и кофту черного цвета, по вступлении приговора в законную силу передать ФИО1;

- хранящиеся у потерпевшего З.Э.З.: кирзовые сапоги черного цвета «<данные изъяты>»; шапку, вязанную зимнюю мужскую серого цвета «<данные изъяты>»; фонарь черно-зеленого цвета «<данные изъяты>» модель № и олимпийку серого цвета с капюшоном «<данные изъяты>» оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ сроком на <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания, осужденного ФИО1 период содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: металлическую сковороду серо-черного цвета с отломленной пластиковой ручкой; одну пару берц черного цвета на шнурках; шапку, вязанную синего цвета и кофту черного цвета, по вступлении приговора в законную силу передать ФИО1;

- хранящиеся у потерпевшего З.Э.З.: кирзовые сапоги черного цвета «<данные изъяты>»; шапку, вязанную зимнюю мужскую серого цвета «<данные изъяты>»; фонарь черно-зеленого цвета «<данные изъяты>» модель № и олимпийку серого цвета с капюшоном «<данные изъяты>» - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов