Приговор № 1-89/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО6,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Божко Н.М.,

при секретаре судебного заседания Грибановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты> войсковой части №

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО7, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 5 марта 2018 года не прибыл на службу в войсковую часть № без уважительных причин. Находясь вне расположения воинской части, проводил время по своему усмотрению вплоть до 19 мая 2018 г., когда представителем воинской части был доставлен в расположение войсковой части №, чем незаконное нахождение вне части было прекращено.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и об обстоятельствах совершённого преступления пояснил, что в марте 2018 г. в связи с выплатой алиментов и низким размером денежного довольствия он решил не выходить на службу и найти себе дополнительный источник дохода в виде неофициальной подработки. В период с марта по май 2018 г. он периодически появлялся в воинской части, однако обязанности по военной службе не исполнял, намереваясь, таким образом, избежать уголовную ответственность за свои действия. Во второй половине мая 2018 г. к нему домой в п. Пограничный прибыл <данные изъяты> ФИО1, который доставил его в воинскую часть. Каких-либо уважительных причин его неявки на службу на имелось, объясняет свой поступок личной недисциплинированностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО2 – <данные изъяты>, в которой проходил службу подсудимый показал, что ФИО7 в период с начала марта по середину мая 2018 г. своих должностных обязанностей не исполнял, появлялся в воинской части редко и в гражданской форме одежды. Свои действия объяснял низким размером денежного довольствия. По службе особых нареканий не имел, характеризуется им положительно.

Схожие по своему содержанию показания даны в суде свидетелем ФИО3 – <данные изъяты>, в котором проходил службу ФИО7.

Вышеуказанные свидетели, каждый в отдельности, пояснили, что фактов применения к ФИО7 физического насилия и неуставных отношений не имелось, что подтвердил в ходе судебного заседания и сам подсудимый, указав, что стечения тяжелых обстоятельств у него не было, неявка на службу возникла в связи с желанием дополнительного заработка.

Согласно исследованному в судебном заседании контракту, ФИО7 17 января 2017 г. заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, о вступлении в силу которого объявлено приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 23 января и ДД.ММ.ГГГГ №№, № <данные изъяты> ФИО7 с 17 января 2017 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №, а 13 июля 2017 г. с присвоением воинского звания <данные изъяты> назначен <данные изъяты>. Приказом командующего 5 армией от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 назначен на равнозначную воинскую должность в войсковую часть №.

Приведенные выше доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО7 в совершении преступления.

Действия ФИО7, выразившиеся в том, что он 5 марта 2018 г. с целью временного уклонения от прохождения военной службы не явился на службу в войсковую часть № и до 19 мая 2018 г. обязанностей по военной службе не исполнял, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует их по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Суд также принимает во внимание, то, что ФИО7 ранее не судим, положительно характеризуется по службе, осознал свою вину в содеянном, высказав в судебном заседании желание продолжить военную службу.

Поэтому, учитывая характер, мотив и цель совершенного подсудимым ФИО7 противоправного деяния, с учетом фактически наступивших последствий, данных о личности, влияния наказания на его исправление, военный суд, оценив все приведенные обстоятельства в совокупности, признает их исключительными и считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.4 ст.337 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом возможности получения ФИО7 денежного довольствия.

По тем же основаниям, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а так же совокупность обстоятельств, признанных судом исключительными, военный суд полагает возможным, применить к ФИО7 положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с ФИО7 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, ч.4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф по уголовному делу № 1.18.0200.0531.000029 подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, <...>, ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, Код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет №<***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет <***>, КБК для перечисления 41711621010016000140.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО7 преступления до категории небольшой тяжести.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО4 по назначению на предварительном следствии в сумме 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, адвоката ФИО5 по назначению на предварительном следствии в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, а также адвоката Божко Н.М. по назначению в суде в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) взыскать с осужденного ФИО7 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий