Приговор № 1-349/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-349/2019

Дело №1-349/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 июля 2019г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя Селенской И.А.,

потерпевшей Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соколовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживавшего в АДРЕС, ранее судимого:

- 08.10.2018 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20.11.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание отбыто 26.02.2019)

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16:00 час. ДАТА до 05:27 час. ДАТА в АДРЕС, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе разговора с Г., переросшего в ссору, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, нанес Г. не менее 7 ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив своими действиями следующие телесные повреждения:

- тупую сочетанную травму головы и грудной клетки, состоящую из закрытой черепно-мозговой травмы в виде: перелома медиальной стенки левой глазницы с распространением на ячейки решетчатой кости слева; перелома верхней, медиальной стенки гайморовой пазухи слева; перелома костей носа; ушиба головного мозга; ушибленной раны в лобной области; ушибов мягких тканей – в окологлазничных областях справа и слева, в области носа, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и закрытой травмы грудной клетки в виде: переломов 6-9 ребер слева по средней подмышечной линии; переломов 9-12 ребер слева по лопаточной линии; перелома 8-го ребра слева по задней подмышечной линии с повреждением ткани и ушибом левого легкого; ограниченного пневмоторакса слева (скопление воздуха в плевральной полости), пневмомедиастинума (скопление воздуха в мягких тканях средостения); подкожной эмфиземы правой и левой половин грудной клетки (скопление воздуха в мягких тканях), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки на теле и конечностях, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показав, что ДАТА вместе с потерпевшей Г., с которой ранее проживал совместно, распивали спиртное в доме у П3.. Когда они легли спать с Г. в зале на полу, где им постелила хозяйка, Г. стала рассказывать ему про мужчину, с которым она встречалась. Разозлившись, он сначала нанес потерпевшей несколько ударов рукой в область лица, а затем, поднявшись на ноги, пнул лежавшую на полу Г. несколько раз по телу с левой стороны. От его ударов увидел у потерпевшей кровь на лице. Когда наносил удары ногами, упал стоявший рядом с ним шкаф, который он, по всей видимости, задел. Пока пытался его поднять, Г. ушла. События помнит смутно в силу нахождения в сильном опьянении.

Подсудимый также подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, из которых следует, что спать легли около 22-23 часов ДАТА в той же комнате, где на диване спал П1.. Г. он избил из-за того, что она стала рассказывать ему об интимных отношениях с мужчиной после их расставания. Нанес Г. не менее пяти ударов рукой в область лица и не менее трех ударов ногами в область туловища с левой стороны, после чего прекратил свои действия (том 1 л.д.75-78, 85-89, 95-100).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей на предварительном следствии, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, заключениями экспертиз, иными доказательствами в их совокупности.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что с ФИО1 она сожительствовала на протяжении восьми лет. Характеризует его как человека агрессивного в состоянии алкогольного опьянения. С осени ДАТА года они стали проживать раздельно. ДАТА в вечернее время, находясь у П3., вместе с ними употребляли спиртное. Около 23:00 час. ДАТА она и ФИО1 легли спать. Она стала рассказывать ФИО1 об интимных отношениях с другим мужчиной в его отсутствие. На этой почве между ней и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1, разозлившись, стал наносить ей удары кулаком в лицо, она пыталась закрыться рукой, отталкивала его, кричала чтобы он прекратил ее бить. После четвертого удара она почувствовала резкую боль в области носа, а после пятого удара резкую боль в области глаза с левой стороны. Затем ФИО1 встал и стал пинать ее в область туловища, удары в основном приходились слева. В какой-то момент она почувствовала резкую боль в области груди, и ей стало тяжело дышать. Затем ФИО1 прекратил наносить удары. Собравшись, она быстро ушла. Смутно помнит, как оказалась у дома П2., которая увидев ее состояние, вызвала скорую помощь. Утверждает, что кроме ФИО1 ее никто не бил (том 1 л.д.42-47).

Аналогичные показания относительно причины возникновения конфликта, количестве ударов и области их нанесения были даны потерпевшей на предварительном следствии при дополнительном допросе, где она уточнила, что в ходе нанесения ей ФИО1 ударов ногами, упал стоявший рядом шкаф. Воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, она убежала на улицу. Данные обстоятельства она вспомнила, уже находясь в больнице. Также настаивала на том, что кроме ФИО1 никто ей телесных повреждений не причинял (том 1 л.д.48-52).

Допрошенный посредством видеоконференц-связи свидетель П1. подтвердил, что ФИО1 и Г. употребляли у них дома спиртное. Видимых телесных повреждений у Г. он не видел. Сам ей телесных повреждений не причинял. Проснувшись ночью от падения шкафа, увидел у Г. на лице кровь, как он понял, Г. и ФИО1 подрались.

Свидетель П1. также подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, согласно которым спиртное они употребляли ДАТА в вечерне время. Около 21:00 час. он пошел спать. Просыпаясь, слышал, что Г. и ФИО1 ругались. Видел, как ФИО1 наносит удар рукой в область головы Г., после чего у нее на лице появилась кровь. Никаких действий успокоить ФИО1 не предпринимал, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении, по этой же причине помнит события смутно. Спустя некоторое время, проснувшись от грохота упавшего шкафа, увидел что Г. собирается и уходит. Утром ДАТА на его вопрос, что произошло между ним и Г., ФИО1 пояснил, что избил ее из-за того, что заподозрил в измене (том 1 л.д.117-119).

Из оглашенных показаний свидетеля П3. следует, что ночью она услышала скандал между Г. и ФИО1, из-за ревности последнего. Выглянув из своей комнаты, она увидела у Г. на лице была кровь. Ее внук П1. в это время спал на диване. Через некоторое время она услышала грохот, вновь выглянув из комнаты, увидела, что упал деревянный шкаф, Г. в это время спешно собралась и вышла из дома (том 1 л.д.102-105).

Из оглашенных показаний свидетеля П2., данных на предварительном следствии, следует, что в ночь с ДАТА на ДАТА к ней домой пришла Г., находилась в состоянии алкогольного опьянения, была очень напугана, лицо в крови. Она вызвала скорую помощь, до приезда которой Г. пояснила, что ее избил ФИО1 (том 1 л.д.108-110).

Аналогичные показания о причастности ФИО1 к избиению потерпевшей дала свидетель Ж., которой стало известно об этом со слов Г., заходившей к ней ночью с видимыми телесными повреждениями на лице.

Свидетель С. показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДАТА получив сообщение по поводу травмы, она приехала к П2., увидела у нее Г. в состоянии алкогольного опьянения, у которой одежда и голова были в крови. При первичном осмотре была обнаружена открытая травма в области лба, многочисленные ушибы, ссадины, гематомы, обморожение правой стопы. Г. поясняла, что ее около 2-3 часов назад избил ФИО1. По результатам осмотра было принято решение о госпитализации пострадавшей.

Изложенное подтверждается:

- заявлением Г., поступившим ДАТА в ОМВД России АДРЕС, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ей телесные повреждения (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрен АДРЕС, зафиксирована обстановка, расположение вещей в комнатах (том 1 л.д. 138-145);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 после разъяснения права воспользоваться помощью адвоката и не свидетельствовать против себя, добровольно сообщил о нанесении потерпевшей Г. телесных повреждений в результате ссоры (том 1 л.д. 36-38). Добровольность написания явки подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в ходе судебного следствия оперуполномоченный ОУР ОМВД России по АДРЕС Л. также пояснил, что после беседы с доставленным в отдел полиции ФИО1, тот без оказания какого-либо давления написал явку с повинной.

В ходе проверки показаний на месте и при проведении следственного эксперимента, ФИО1, подтвердив показания, данные им при допросе, указал место на полу в зале дома по адресу: АДРЕС, где лежала Г. в момент причинения ей телесных повреждений, а также продемонстрировал их с Г. взаимное расположение и каким образом, в какие части тела и головы наносил потерпевшей удары руками и ногами (том 1 л.д.146-152, 153-157).

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, у Г. имели место следующие телесные повреждения:

- тупая сочетанная травма головы и грудной клетки, состоящая из закрытой черепно-мозговой травмы в виде: перелома медиальной стенки левой глазницы с распространением на ячейки решетчатой кости слева; перелома верхней, медиальной стенки гайморовой пазухи слева; перелома костей носа; ушиба головного мозга; ушибленной раны в лобной области; ушибов мягких тканей – в окологлазничных областях справа и слева, в области носа, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой травмы грудной клетки в виде: переломов 6-9 ребер слева по средней подмышечной линии; переломов 9-12 ребер слева по лопаточной линии; перелома 8-го ребра слева по задней подмышечной линии с повреждением ткани и ушибом левого легкого; ограниченного пневмоторакса слева (скопление воздуха в плевральной полости), пневмомедиастинума (скопление воздуха в мягких тканях средостения); подкожной эмфиземы правой и левой половин грудной клетки (скопление воздуха в мягких тканях), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки на теле и конечностях, не причинившие вреда здоровью.

Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате множественных ударов твердыми, тупыми объектами (объектом) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударах руками и ногами постороннего человека, были причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью.

Учитывая множественный характер и различную анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить (том 1 л.д. 133-135).

Из показаний эксперта Л1., проводившего судебно-медицинскую экспертизу Г. по медицинским документам и присутствовавшего при проведении следственного эксперимента с участием ФИО1 следует, что причинение телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей возможно руками и ногами при обстоятельствах, указанных ФИО1, при этом анализируя заключение СМЭ, в область головы и грудной клетки было произведено не менее семи ударов либо воздействий. Высказаться о количестве ударов и воздействий, в результате которых у потерпевшей образовались кровоподтеки, не представляется возможным, т.к. не указано конкретное количество кровоподтеков, имевшихся у Г. (том 1 л.д.158-161).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей, данные ей на предварительном следствии, показания свидетелей, самого подсудимого последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые.

К показаниям, данным потерпевшей Г. в судебном заседании относительно непричастности ФИО1 к причинению телесных повреждений, ее избиении неизвестными лицами, оговоре подсудимого по совету свой знакомой Ж. суд относится критически, находит их недостоверными и неубедительными, поскольку они являются непоследовательными, противоречат иным собранным по делу доказательствам, и опровергаются показаниями свидетелей П1., П3. о наличии конфликта между потерпевшей и подсудимым, в результате которого Г. были причинены телесные повреждения, о чем свидетельствовала кровь на лице потерпевшей, показаниями свидетелей Ж., П2., С., которым известно об избиении Г. подсудимым со слов самой потерпевшей, при этом Ж. в суде показала об отсутствии неприязни к подсудимому и каких-либо просьб к потерпевшей, ее наставлений оговорить ФИО1 в совершении преступления, неоднократными показаниями Г. на предварительном следствии о причинении телесных повреждений только ФИО1, показаниями самого подсудимого, утверждавшего на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании о своей причастности к совершению преступления, локализации и механизме нанесения уларов потерпевшей, соответствующих результатам судебно-медицинской экспертизы.

Показания потерпевшей Г. в ходе судебного следствия, суд связывает с желанием помочь ФИО1, с которым потерпевшая длительное время проживала вместе и мнимым чувством вины Г. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности из-за ее заявления и показаний на предварительном следствии против подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

По мнению суда, об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер применения насилия, а именно целенаправленное нанесение множественных ударов руками в область головы и ногами в область тела потерпевшей со значительной силой. При этом ФИО1 понимал, что это может привести к серьезным последствиям. Мотивом к совершению преступления явились неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к Г. в результате конфликта на почве ревности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА (л.д. 201-202) ФИО1 психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, признаков временного психического расстройства не отмечалось. В период совершения преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1, в период условного осуждения и непогашенной судимости за умышленные преступления против личности, вновь совершил умышленное оконченное преступление против здоровья человека, относящееся к категории тяжких, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, администрацией сельсовета - посредственно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и против здоровья человека, постоянного источника дохода и лиц, находящихся на иждивении, не имеет, на учете у врача нарколога не состоит. Вместе с тем, согласно заключению наркологической экспертизы ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи показаний, принятых судом в качестве доказательств по делу, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его участие в период службы в армии (в 1999-2000г.г.) в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе, свидетельствующих об аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не имеется, учитывая, что Г. в законном браке с ФИО1 не состояла, в течение последних нескольких месяцев до совершения преступления потерпевшая и подсудимый проживали раздельно, т.е. никаких обязательств друг перед другом не имели.

Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к таковым, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое ФИО1 добровольно привел себя, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления против личности, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании. О проявлении подсудимым агрессии в состоянии алкогольного опьянения свидетельствуют показания потерпевшей Г., свидетелей Ж., П1., П2. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, направленных против личности, положения п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, при этом на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда от 08.10.2018, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения наказаний.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства, по мнению суда, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ДАТА (том 1 л.д.61-64), после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания подсудимого под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, отказа от защитника не заявлял, основания для его освобождения от оплаты, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.10.2018.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору суда, окончательно назначив ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДАТАг., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15226 (пятнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Ю.В. Эрдле