Приговор № 1-27/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

№ 1-27/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 18 февраля 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Касенова Т.С., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Часыговой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****», ****, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2019 года, около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь возле магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение денежных средств с банковской карты, найденной ею 03 декабря 2019 года около 15 часов в неустановленном месте в г. Далматово, зашла в помещение магазина «Красное Белое». Далее ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью оплаты выбранного ею товара, используя найденную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №*, с неустановленным в ходе следствия полным номером, держателем которой является Потерпевший №1, оснащенную бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, находящегося в магазине, приложив карту к терминалу безналичного расчета, произвела операцию по снятию с банковского счета №* вышеуказанной банковской карты денежных средств на сумму 869 рублей 90 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, в счет безналичной оплаты за выбранный ею товар в виде блока сигарет марки «Ротманс», тем самым, тайно похитив их. Преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 869 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Часыговой Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью. Пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявила на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Касенов Т.С. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Часыгова Е.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Касенова Т.С., от потерпевшей возражений не поступило. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемой ФИО1 (л.д. 55-57), из которого следует, что она давала полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления; добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей в получении денежных средств от Анушян в размере 869,90 р. (л.д.19); наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО7 **.**.**** года рождения (л.д.78).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает и не признает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, которая по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (л.д.84,85), на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» не состоит (л.д. 81,83).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Другой более мягкий вид наказания – штраф суд считает назначать нецелесообразным, так как данный вид наказания не будет являться достаточным для исправления ФИО1, а также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни семьи подсудсудимой. Не усматривает суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимая не судима, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным применить в отношении нее ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив для нее испытательный срок и возложив определённые обязанности, так как считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. В связи с назначением лишения свободы условно, оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания следует учесть требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также в действиях осужденной имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ДВД-Р диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденной ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО1 на период испытательного срока обязанности: один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ДВД-Р диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова