Приговор № 1-16/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Вороненкова А.С.,

представителей потерпевшего – ФИО1 и ФИО2,

подсудимого – Б.И.И., его защитника - адвоката СафоновойН.И., представившей ордер ... от ... и удостоверение ... от ...,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Б.И.И., родившегося ... в селе ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ... гражданина РФ, ..., инвалида 2 группы, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.И.И., совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление, совершено Б.И.И. при следующих обстоятельствах.

Так, Б.И.И., являясь инвалидом 2-й группы, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ..., имея умысел на мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстной заинтересованности с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по ... (в настоящее время Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ... (межрайонное) ...), достоверно зная о том, что не имеет право на получение трудовой пенсии по инвалидности, в связи с отсутствием у него трудового стажа, осознавая волеизъявительный характер выбора вида пенсии, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ... (далее Управление Пенсионного фонда по ...), расположенное по адресу: ..., ..., с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о своей трудовой деятельности в колхозе «...» ... ... за период времени с ... по .... Согласно представленных заведомо ложных сведений, а именно трудовой книжки колхозника на имя Б.И.И. и справки ... от ... о заработной плате, трудовой стаж Б.И.И. составил 18 лет 7 месяцев 1 день, что предоставляло ему право на получение трудовой пенсии по инвалидности. На основании представленных Б.И.И. заведомо ложных сведений ... Управлением Пенсионного фонда по ... вынесено решение о назначении Б.И.И. трудовой (с ... страховая пенсия по инвалидности) пенсии по инвалидности с ... в размере 1601 рубль 93 копейки. Таким образом, Б.И.И. в период времени с ... по ... Управлением Пенсионного фонда по ..., ежемесячно начислялась трудовая пенсия по инвалидности, всего на общую сумму 981513 рублей 01 копейка. Также в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам получающим пенсию» в январе 2017 года Б.И.И. была произведена единовременная выплата в размере 5000 рублей.

В результате вышеуказанных действий Б.И.И., последним были похищены путем обмана денежные средства на общую сумму 986513 рублей 01 копейка, которыми Б.И.И. распорядился по собственному усмотрению, причинив Управлению Пенсионного фонда РФ по ... имущественный ущерб на общую сумму 986513 рублей 01 копейка, который является крупным размером.

Подсудимый Б.И.И., в судебном заседании свою вину в части квалификации инкриминируемого ему преступления признал частично, не согласившись с суммой причиненного ущерба, в содеянном раскаялся.

Поскольку от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ Б.И.И. отказался, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого обвиняемого (т. 1, л.д. 160-163, т. 2, л. д. 19-21) из которых следует, что ...

Суд, выслушав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и защиты, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что вина Б.И.И. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, допрошенной в судебном заседании о том, она работает в должности заместителя руководителя клиентской службы ГУ УПФ РФ по .... В ... года ей стало известно, что в отношении Б.И.И. возбуждено уголовное дело. В ходе проведения предварительного расследования ей на обозрение представлялись выплатные дела на имя Б.И.И. От сотрудников полиции ей также стало известно, что Б.И.И. не работал в колхозе им. ..., в период с ..., а следовательно, право на получение трудовой пенсии по инвалидности не имел. Обязательная проверка документов, которые подаются заявителями для получения пенсии, действующим на тот момент Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не была предусмотрена, в связи с чем, поскольку поданные Б.И.И. документы сомнения не вызывали, то они не проверялись. При этом согласно положениям вышеуказанного закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов носит заявительный характер и по выбору заявителя ему устанавливается один вид пенсии. Противоправными действиями Б.И.И. Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., причинен имущественный ущерб на общую сумму 986513,01 руб. Гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Показаниями свидетелей:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного расследования от ... и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно ...

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования от ... и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно ...

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования от ... и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ...

Суд, давая оценку показаниям представителя потерпевшего ФИО1 и оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 признает их достоверными, объективно отражающими фактические обстоятельства происшедшего, поскольку эти показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных, оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованных судом доказательств, в т.ч.:

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводов которого краткая рукописная запись в заявлении о назначении пенсии от ..., вероятно, выполнена Б.И.И. (т. 1, л.д. 176-180);

протоколами следственных действий:

- протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ..., согласно которого, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ..., в отделе ПФР «без образования юридического лица» по ... УПФР по ..., по адресу: ..., ..., ..., изъяты выплатное (пенсионное) дело ... и выплатное (пенсионное) дело ... на имя Б.И.И. (т. 1, л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого было осмотрено пенсионное дело ... на имя Б.И.И. и пенсионное дело ... на имя Б.И.И. (т. 1, л.д. 241-243);

иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ... в КУСП ... отдела МВД России по ..., явившееся поводом для возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 6);

- актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ..., в ходе которого в отделе ПФР по ..., по адресу: ..., пл. Ленина, ..., обнаружены выплатное (пенсионное) дело ... и выплатное (пенсионное) дело ... на имя Б.И.И. (т. 1, л.д. 37-39);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ..., согласно, которого в следственное отделение ОМВД России по ... предоставлены результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении Б.И.И. (т. 1, л.д. 74-77);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ..., согласно, которого в следственное отделение ОМВД России по ... предоставлены результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении Б.И.И. (т. 1, л.д. 81-83);

- архивной справкой ФГБОУ ВО «...» от ... ..., согласно которой Б.И.И. с ... зачислен слушателем дневного подготовительного отделения на ... учебный год в группу подготовки на зооинженерный факультет ... сельскохозяйственного института имени профессора ФИО. ... Б.И.И. зачислен на 1 курс зооинженерного факультета очной формы обучения. ... студент 4 курса Б.И.И. переведен на заочный факультет. ... Б.И.И. отчислен из числа студентов ... сельскохозяйственного института имени профессора ФИО, в связи с его окончанием (т. 1, л.д. 115);

- справкой ГБПОУ РД «...» от ... ..., согласно которой Б.И.И. с обучался в ... сельскохозяйственном техникуме на отделении «Агрономии» на очном обучении с ... год (т. 1, л.д. 117);

- справкой ... от ... года Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ... (межрайонное) ..., согласно которой сумма выплаченных средств Б.И.И. на ... составляет: страховая пенсия по инвалидности – 981513,01 рублей; единовременная выплата – 5000 рублей (т. 1, л.д. 208).

При оценке представленных и исследованных материалов по проведению оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что они соответствуют Федеральному закону РФ от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам в части использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Следственные действия - протокол изъятия документов от ..., протокол осмотра предметов от ..., отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам в части использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, сопоставимы с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено.

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и объективно согласующимися со всей совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Разрешая вопрос о сумме похищенных Б.И.И. денежных средств, суд считает необходимым принять за основу ответ на запрос от ... (т. 1, л.д. 208), поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний представителя потерпевшего - ФИО1, а также оглашенных в судебном заседании показаний самого Б.И.И. следует, что страховая пенсия по инвалидности выплачивалась Б.И.И. до ..., т.е. даже после возбуждения уголовного дела, поскольку законных оснований прекратить ее выплату не имелось. Поэтому на момент передачи уголовного дела в суд был произведен второй расчет переплат с ... по .... При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять за основу приговора ответ на запрос от ... (т. 1, л.д.208) согласно которому сумма выплаченных Б.И.И. денежных средств составила 986 513 рублей 01 копейку.

Доказательства, представленные стороной защиты, в т.ч. оглашенные в судебном заседании показания Б.И.И., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, не опровергают установленные судом обстоятельства совершения Б.И.И. мошенничества при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при обстоятельствах указанных выше.

Все вышеизложенное в своей совокупности свидетельствует об умысле Б.И.И. направленном на хищение денежных средств, и при таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Б.И.И. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере подтверждается признательными показаниями Б.И.И., данными им в ходе предварительного расследования, и признавшего вину, в части совершения мошенничества, в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Б.И.И. инкриминируемого ему преступления.

Поскольку Б.И.И., являясь инвалидом 2-й группы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Управлению Пенсионного фонда РФ по ... и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, представил Управлению пенсионного фонда РФ по ... заведомо ложные сведения, в результате чего ему ежемесячно начислялась трудовая пенсия, всего на общую сумму 981513 рублей 01 копейка, а также единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей, а в общей сумме 986513 рублей (девятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 01 копейка. Указанными денежными средствами Б.И.И. распорядился по своему усмотрению. С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Б.И.И. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, поскольку согласно примечания 4 ст. 158 УК РФ, сумма ущерба превышает 250000 рублей.

С учетом поведения подсудимого Б.И.И. на предварительном следствии, оценивая его поведение в судебном заседании: последовательность высказываний, адекватную реакцию на происходящее, суд полагает, что Б.И.И. является вменяемым, и, следовательно, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Б.И.И., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Б.И.И., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Б.И.И., и на условия жизни его семьи.

Б.И.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, которое в соответствии положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Б.И.И. характеризуется по месту проживания удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд в соответствии с требованиями п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении у Б.И.И. малолетнего ребенка, и добровольное частичное возмещение Б.И.И., имущественного ущерба, причиненного им Управлению Пенсионного фонда РФ по ... в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде. Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого наличие инвалидности, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Б.И.И. не установлено, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом совершения Б.И.И. преступления относящегося к категории тяжких, принимая во внимание данные характеризующие личность Б.И.И., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы совершения им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Б.И.И. наказание в виде лишения свободы, учитывая возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом положений ст.73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно и положений ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Разрешая вопрос огражданскомиске, о возмещении вреда причиненного преступлением, заявленном представителем потерпевшего ФИО1 суд считает невозможным его рассмотрение в рамках уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый Б.И.И. признал за собой обязанность по возмещению причиненного ущерба, однако не согласился с суммой исковых требований, заявленных ГУ УПФ России по ....

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и другим вопросам, возникающих при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый принимал в ходе рассмотрения уголовного дела в суде меры по возмещению ущерба потерпевшему, (перечислив на его счет 30 000 рублей), что подтверждается как представленными суду квитанциями о перечислении денежных средств, так и пояснениями представителя потерпевшего. Однако, в судебном заседании Б.И.И. завил о возмещении им большей суммы возмещенного вреда, представив доказательства, но представитель потерпевшего пояснила, что указанная Б.И.И. сумма на счет ГУ УПФ России по ... не поступала. Это обстоятельство требует отложения судебного разбирательства, в том числе для производства дополнительных расчетов, с учетом позиции ответчика-подсудимого, и предоставления подлинных и дополнительных документов. При таких обстоятельствах, в настоящее время для определения суммы подлежащих удовлетворению исковых требований требуются дополнительные расчеты и исследование доказательств, что повлечет отложение судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку Б.И.И. в настоящее время не в полной мере возмещен имущественный ущерб причиненный преступлением, то суд считает необходимым сохранить арест наложенный по решению Степновского районного суда ... от ... на земельный участок, площадью 500кв.м, кадастровый ..., расположенный по адресу: .... ..., принадлежащий Б.И.И. на праве собственности.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует:

- пенсионное дело ... на имя Б.И.И. и пенсионное дело ... на имя Б.И.И., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ... – по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по ....

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту Б.И.И. осуществлял адвокат адвокатской конторы Степновского района Сафонова Н.И. оплата труда адвоката, произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б.И.И. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Б.И.И. следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган - Советский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ..., регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, согласно установленному графику. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган - Советский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по ... право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью ... кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., .... ..., выражающейся в запрете распоряжения недвижимым имуществом, оставить без изменения до удовлетворения требований гражданского иска.

Вещественные доказательства - ... по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по ....

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту в судебном заседании первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Сафоновой Н.И. - взыскать с осужденного Б.И.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья

Степновского районного

суда Ставропольского края подпись имеется С.Н. Рябухин