Приговор № 1-39/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Казаркина А.В. и Шушковой Е.В., представивших удостоверения № 513 и ордер № 141 от 10.12.2019 года, № 750 и ордер № 125 от 10.12.2019 года соответственно,

при секретаре Чуриной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные о личности),

ФИО2, (данные о личности),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 договорились совершить хищение деревянных поддонов. С этой целью 07 сентября 2019 года в период времени с 00 часов 23 минут до 00 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 подъехали на автомобиле <данные изъяты> к магазину «П.», расположенному по адресу: <адрес>. Действуя совместно по заранее достигнутой предварительной договоренности, осознавая, что за их действиями наблюдает свидетель М.М.С., и факт хищения фиксируется установленной на здании магазина камерой видеонаблюдения, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитили складированные возле здания магазина 20 деревянных поддонов размерами 800х1200 мм, стоимостью 150 рублей каждый, чем причинили ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержали, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, в содеянном раскаиваются. Подсудимым понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитники подсудимых - адвокаты Казаркин А.В. и Шушкова Е.В. заявленное ФИО1 и ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, принимая во внимание, что наказание по п. «а» части 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении преступления, ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 в объеме предъявленного обвинения по п. «а» части 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия их жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание, руководствуясь при этом требованиями ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», не работает, трудоспособен, состоит на воинском учете в военном комиссариате.

По заключению комиссии <данные изъяты> экспертов от 22 октября 2019 года № 1353, ФИО1 не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время <данные изъяты>. ФИО1 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», работает (должность) ООО «Л.» <адрес>, на воинском учете в военном комиссариате не состоит.

По заключению комиссии <данные изъяты> экспертов от 22 октября 2019 года № 1352, ФИО2 не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время <данные изъяты>. ФИО2 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, суд пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и способными нести ответственность за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд относит: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(том 2,л.д.69), раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновных.

Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 и ФИО2 даны ими 13 сентября 2019 года(л.д.20,24), когда о совершении указанными лицами данного преступления не было известно сотрудникам полиции, что позволяет расценивать добровольное сообщение ФИО1 и ФИО2 сведений о совершенном ими преступлении как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимых, их характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 проживает в гражданском браке, имеет на иждивении детей, не трудоустроен, но трудоспособен. ФИО2 холост, имеет на иждивении ребенка, трудоустроен, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений. Альтернативное наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, не сможет достичь целей уголовного наказания.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, определив им испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденных с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные органом, ведающим исполнение приговора, не совершать правонарушений против общественного порядка.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

На период до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоснимок двух следов транспортного средства, два следа рук на пленках-скотч, образцы оттисков рисунка протектора задних колес автомобиля <данные изъяты>, как не представляющие ценности подлежат уничтожению. Две дактилоскопические карты с образцами оттисков рук подозреваемых ФИО1 и ФИО2, запись с камеры видеонаблюдения за период с 00 часов 23 минут до 00 часов 40 минут 07 сентября 2019 года на диске DVD-RW следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» части 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» части 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии с частью 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год каждому, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные органом, ведающим исполнение приговора; не совершать правонарушений против общественного порядка.

На период до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоснимок двух следов транспортного средства, два следа рук на пленках-скотч, образцы оттисков рисунка протектора задних колес автомобиля <данные изъяты>, - уничтожить. Две дактилоскопические карты с образцами оттисков рук подозреваемых ФИО1 и ФИО2, запись с камеры видеонаблюдения за период с 00 часов 23 минут до 00 часов 40 минут 07 сентября 2019 года на диске DVD-RW - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд Вологодской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Арсентьев