Решение № 21-1152/2025 21-49/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 21-1152/2025

Номер изъят (Номер изъят)

УИД Номер изъят


Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2026 года город Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска от 30 октября 2025 года Номер изъят и решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 9 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска от 30 октября 2025 года Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 9 декабря 2025 года постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области 18 декабря 2025 года, ФИО1 просит отменить состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства события административного правонарушения; нарушен порядок привлечения к административной ответственности при фиксации нарушения техническими средствами, которые не работали в автоматическом режиме; в постановлении и решении не мотивировано назначенное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Иркутского областного суда ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, представленные административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска Номер изъят, материалы дела Падунского районного суда города Братска Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Иркутской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, расположенных на территории Иркутской области, содержатся в Законе Иркутской области от 27 марта 2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области».

Административная ответственность по части 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 №18-ОЗ наступает за размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, газонами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Подпунктом 11 пункта 3 главы 2 раздела II Решения Думы города Братска от 29 июня 2012 года №421/г-Д «О правилах благоустройства территории муниципального образования города Братска» установлен запрет на размещение движимых объектов, в том числе автотранспортных средств, на территориях, покрытых зелеными насаждениями, цветниках, детских игровых и спортивных площадках, газонах, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий.

Газон - искусственно созданный покров травянистой растительности, являющийся фоном для посадок деревьев и кустарников или самостоятельным элементом ландшафтной композиции. Зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2025 года 07 часов 09 минут ФИО1 в нарушение требований подпункта 11 пункта 3 главы 2 раздела II Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска №421-г/Д от 29 июня 2012, разместил транспортное средство марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, на территории, занятой зелеными насаждениями и предназначенной для озеленения, расположенной по адресу: <адрес изъят>

По факту данного нарушения главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства управления по Паданскому району администрации города Братска ФИО3 6 октября 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 №18-ОЗ, а 30 октября 2025 года административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе: заявлением ФИО4 от 4 сентября 2025 года; фотоснимками; сведениями учета транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят; актом осмотра территорий от 5 сентября 2025 года; фототаблицей, схемой ГИС ИНГЕО территории около многоквартирного <адрес изъят> по <адрес изъят>, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Протокол заседания коллегиального органа соответствует требованиям части 4 статьи 29.10 названного Кодекса, в нем отражен результат принятия решения большинством голосов о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные доказательства, проанализированы доводы жалобы, вынесено законное и обоснованное решение.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 №18-ОЗ.

Утверждения ФИО1 в жалобе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности несостоятельны.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частей 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 настоящего Кодекса).

Поводом к возбуждению настоящего дела явилось заявление ФИО4 регистрационный номер Номер изъят от 4 сентября 2025 года с приложенными к нему фотографиями.

Исходя из части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения приведенных правовых норм, проведение административного расследования является правом, а не обязанностью административных органов. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность при выявлении каждого конкретного административного правонарушения совершения данного процессуального действия.

Из представленных материалов следует, что в рассматриваемом случае административное расследование не проводилось. Однако данное обстоятельство вопреки утверждению заявителя не может быть расценено как нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Ссылка на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, не влечет признание его недопустимым доказательством, так как в силу абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным, с учетом соблюдения должностным лицом установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии приложенные, к заявлению ФИО4, являются недопустимым доказательством, не может быть признан состоятельным.

Как следует из содержания статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 названного Кодекса закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, фотографии могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств.

Исследовав и оценив содержание фотоснимков, административная комиссия и судья районного суда обоснованно пришли к верному выводу о том, что фотографии отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, оценены в совокупности с иными доказательствами.

Из заявления ФИО4, поданного в электронном виде в административную комиссию, осуществляющую деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска, зарегистрированного 4 сентября 2025 года, следует, что 4 сентября 2025 годав 07 часов 09 минут осуществлена парковка транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, на газоне возле <адрес изъят> по <адрес изъят>. К заявлению приложены фотографии парковки указанного транспортного средства, которые с достоверностью подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 №18-ОЗ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 №18-ОЗ, вынесено коллегиальным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО1 согласно требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 №18-ОЗ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска от 30 октября 2025 года Номер изъят и решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 9 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук