Решение № 12-26/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-26/2021

дело № 12-26/2021

УИД: №


РЕШЕНИЕ

г. Жердевка Тамбовской области «23» июня 2021г.

Судья Жердевского районного суда Хрущев Г.А.

с участием ИДПС ГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО1,

рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 15.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2021г. ФИО2 подана жалоба на указанное выше постановление об административном правонарушении, в которой он просит отменить постановление от 15.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2(до перемены фамилии, имени и отчества – Наполов А.М.) в суд не явился по причине неудачной попытке вручения и возврате извещения по истечению срока хранения, в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещен о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений в адрес суда не представил.(л.д.45)

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

ИДПС ГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО1 считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснив, что ГИБДД ОМВД России по Жердевскому району не удается обнаружить по месту жительства ФИО2 с целью изъятия у него водительского удостоверения на право управления транспортными средствами полученного на новые фамилию, имя и отчество, после лишения права управления судом его имевшим фамилию, имя и отчество - Наполов А.М.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

27.03.2020г. в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за получение копии которого ФИО3 поставлена подпись, в связи с установлением управления им в 16ч. 20мин. в г.Жердевка на ул.Первомайская около д.128 транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. номер №, был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него явного признака опьянения – изменение окраса кожных покровов лица. Проходить освидетельствование на месте в присутствии двух понятых ФИО13 и ФИО14. он отказался, как и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указав собственноручно «не согласен» и поставив в подтверждение подпись, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При этом процессуальные документы не содержат несогласие ФИО3 с обстоятельствами изложенными в них.(л.д.2,4)

Виновность ФИО3 в совершенном административном правонарушении, также подтверждается: письменными показаниями понятых (свидетелей) ФИО15 и ФИО16.(л.д.7,8); рапортом ИДПС ГИБДД ФИО17. (л.д.6); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 в присутствии двух понятых от 27.03.2020г. (л.д.3); копией протокола о задержании транспортного средства от 27.03.2020г. (л.д.5)

Оснований считать процессуальные документы недопустимыми доказательствами, в соответствии с требованиями ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, у суда не имеется. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, доказательств несоблюдения требований закона при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Постановлением мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 15.05.2020г. Наполов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один)год 6(шесть)месяцев. (л.д.13-14)

По мнению суда в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством имеющим признаки алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 49 Конституции РФ, не нарушен.

Согласно копии свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 переменил фамилию, имя, отчество на ФИО2.(л.д.28)

Доводы, которыми аргументирована жалоба ФИО2, по мнению суда, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в том числе по извещению и возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО3, жалоба не содержит доводов необоснованности и незаконности принятого по существу судом первой инстанции обжалуемого постановления.

Не состоятелен и довод ФИО2 об обращении к мировому судье после 16.04.2020г. в течении нескольких месяцев по вопросу поступления материалов административного дела в отношении него.

ФИО3 ( в настоящее время ФИО2) уклонялся от явки в суд первой инстанции, не явился на рассмотрение поданной жалобы в Жердевский районный суд по причине неудачной попытки вручения судебного извещения, с целью избежания наказания за совершенное правонарушение.

Нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников ГИБДД, не выявлено.

Административное наказание ФИО2 (на дату вынесения постановления суда ФИО3) назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2 в совершенном административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 15.05.2020г. законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, СУДЬЯ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 15.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 ( в настоящее время ФИО2) оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Г.А. Хрущев