Приговор № 1-673/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-673/2018

Уголовное дело (№)г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 15 октября 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Каменской Е.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретарях Мыктыбековой О.А., Лукьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО3, (иные данные)

25.04.2017г. приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 28.07.2017г. освобожден по отбытию наказания,

09.02.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 06.09.2016г.,

кроме того имеющего судимость:

25.05.2018г. приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от 09.02.2016г. мирового судьи судебного участка № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре в отношении ФИО3 определено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2018г. в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часа 20 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь (иные данные): (адрес) (иные данные) увидев в заднем наружном кармане брюк, надетых на ФИО1, денежные средства, решил тайно похитить их с целью распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО3 03.05.2018г. в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с ФИО1 проследовал в тамбур (иные данные) (адрес)/в, где умышленно, из корыстных побуждений, просунув руку в задний наружный карман брюк, надетых на ФИО1, вытащил принадлежащие ей 4000 рублей, тем самым совершил тайное хищение указанного имущества. Однако преступные действия ФИО3 были обнаружены ФИО1, которая попыталась их пресечь, схватив руку ФИО3 своей рукой, ФИО3, понимая что его действия перестали быть тайными и стали понятны потерпевшей, умышлено оттолкнул от себя ФИО1 и проследовал к выходу из тамбура (иные данные) Находящийся в указанном месте в указанное время ФИО1, осознавая, что ФИО3 совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, подошел к ФИО3 и попытался пресечь попытку последнего скрыться с места преступления, схватив ФИО3 за ворот его одежды, требуя вернуть ФИО1 похищенные денежные средства, на что ФИО3 умышлено, с целью подавления сопротивления и исключения возможности преследования со стороны ФИО1 нанес последнему один удар рукой сжатой в кулак по лицу, причинив ФИО1 физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО3, удерживая при себе похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей, с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Каменская Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (согласно поступившего в суд заявления) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФИО3 ранее судим, совершил тяжкое умышленное корыстное преступление, вину в совершении преступления признал полностью, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.153), имеет малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, явку с повинной (л.д.54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

На основании изложенного суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы. Но в то же время суд, с учетом личности виновного и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным. Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ст.161 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25.05.2018г., которым ФИО3 осужден по ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 4 000 рублей (л.д.125) в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства, в течении 1 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4 000 рублей.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25.05.2018г. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозаписи на двух цифровых носителях дисках за 03.05.2018г. (л.д.110), хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу хранить при уголовным деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Станкевич К.К.