Решение № 2-32/2020 2-32/2020(2-643/2019;)~М-597/2019 2-643/2019 М-597/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-32/2020Жирновский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-32/2020 № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> 18 февраля 2020 года Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИНАНС-ВОЛГО-ЛИЗИНГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии имущества из чужого незаконного владения, ООО «ФИНАНС-ВОЛГО-ЛИЗИНГ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ФИНАНС-ВОЛГО-ЛИЗИНГ» (именуемое - Истец), и ФИО1 (далее именуемый - Ответчик) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (далее по тексту - договор лизинга). В соответствии с условиями договора лизинга Истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки BMW 735, г.в. 2002, номер кузова №, VIN №, госзнак № (далее - предмет лизинга). Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 90000 рублей. Во исполнение условий п. 4.2; 4.3; 4.4; договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 3 (три) года, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств (далее по тесту Правила лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к Ответчику после окончания срока лизинга и исполнения Ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между Сторонами договора купли-продажи. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет надлежащим образом, не единого платежа не вносил. В связи с наличием у Ответчика задолженности, Истец ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 9.1; 12.1.4.; 12.2 Правил лизинга, направил Ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с тем, что Ответчик не погасил сложившуюся задолженность. Размер задолженности по договору лизинга на дату расторжения договора 123802 рубля, что подтверждается расчетом задолженности. Расчет по графику: № платежа Дата платежа Лизинговые платежи, рублей Платеж в счет оплаты выкупной цены ТС, рублей Общая сумма к оплате Лизингополучателем, рублей Дата погашения Статус платежа 1. ДД.ММ.ГГГГ 9401 300 9701 ---------- Просрочен 2. ДД.ММ.ГГГГ 9401 300 9701 ---------- Просрочен 3. ДД.ММ.ГГГГ 9401 300 9701 Расчет задолженности (ШТРАФНЫЕ П.): Дата внесения по договору лизинга Сумма внесения по договору лизинга (руб.) Дата фактической оплаты Сумма фактической оплаты Количество дней просрочки Сумма П. ДД.ММ.ГГГГ 9701 --------------- 0 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 29 900 руб. (900 руб. * 10 дней 0,9%) 9000 руб.4500 руб. (4500 руб.*29 дней 5%) 130500 Всего на ДД.ММ.ГГГГ Всего: 139500 руб. Расчет задолженности (лизинговые платежи) Дата внесения по договору лизинга Сумма внесения по договору лизинга Дата фактической оплаты Сумма фактической оплаты Сумма долга ДД.ММ.ГГГГ 9401 руб. ----------- 0 руб. 00 коп. 9401 руб. ДД.ММ.ГГГГ 9401 руб. ----------- 0 руб. 00 коп. 9401 руб. Всего на ДД.ММ.ГГГГ 18802 руб. 00 коп. Общая сумма задолженности: 139500 руб. (штрафная неустойка) + 90000 (сумма в счет оплаты выкупной цены ТС) + 18 802 руб. (сумма долга по лизинговым платежам) = 248302 руб. Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, необходимым снизить размер штрафной неустойки в размере до 15000 рублей. Таким образом, у Истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. Размер задолженности складывается из размера вложенного финансирования, лизинговых платежей (платы за финансирование) и штрафной неустойки. На дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ) общий размер задолженности составляет 123 802 рубля, из них: 90 000 рублей. - сумма в счет оплаты выкупной цены ТС; 18 802 рубля - сумма долга по лизинговым платежам (плата за финансирование); 15000 рублей - штрафная неустойка. В силу п. 12.1.4. Правил лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. Договор лизинга между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга. В связи с тем, что данная обязанность Ответчиком выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию у Ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНС-ВОЛГО-ЛИЗИНГ» сумму задолженности 123802 рубля, из них: 90000 рублей. - сумма в счет оплаты выкупной цены ТС; 18802 рубля - сумма долга по лизинговым платежам (плата за финансирование); 15000 рублей - штрафная неустойка, а также распределить судебные расходы; изъять у Ответчика ФИО1 и передать Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНС-ВОЛГО-ЛИЗИНГ» транспортное средство марки BMW 735, г.в. 2002, номер кузова №, VIN №, госзнак №. Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «ФИНАНС-ВОЛГО-ЛИЗИНГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и об изъятии имущества из чужого незаконного владения, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Положениями ст.614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ Лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки. Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС № 17 от 14.03.2014г., расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде лизинге)» Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок Лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В силу п. 12.1.4. Правил лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. Как указано выше, договор лизинга между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга. Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ФИНАНС-ВОЛГО-ЛИЗИНГ» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. В соответствии с условиями договора лизинга Истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки BMW 735, г.в. 2002, номер кузова №, VIN №, госзнак № Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 90000 рублей. Во исполнение условий п. 4.2; 4.3; 4.4; договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 3 (три) года, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств (далее по тесту Правила лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к Ответчику после окончания срока лизинга и исполнения Ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между Сторонами договора купли-продажи. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет надлежащим образом, не единого платежа не вносил. В связи с наличием у Ответчика задолженности, Истец ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 9.1; 12.1.4; 12.2 Правил лизинга, направил Ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с тем, что Ответчик не погасил сложившуюся задолженность. Размер задолженности по договору лизинга на дату расторжения договора 123802 рубля, что подтверждается расчетом задолженности. Расчет по графику: № платежа Дата платежа Лизинговые платежи, рублей Платеж в счет оплаты выкупной цены ТС, рублей Общая сумма к оплате Лизингополучателем, рублей Дата погашения Статус платежа 1. ДД.ММ.ГГГГ 9401 300 9701 ---------- Просрочен 2. ДД.ММ.ГГГГ 9401 300 9701 ---------- Просрочен 3. ДД.ММ.ГГГГ 9401 300 9701 Расчет задолженности (ШТРАФНЫЕ П.): Дата внесения по договору лизинга Сумма внесения по договору лизинга (руб.) Дата фактической оплаты Сумма фактической оплаты Количество дней просрочки Сумма П. ДД.ММ.ГГГГ 9701 --------------- 0 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 29 900 руб. (900 руб. * 10 дней 0,9%) 9000 руб.4500 руб. (4500 руб.*29 дней 5%) 130500 Всего на ДД.ММ.ГГГГ Всего: 139500 руб. Расчет задолженности (лизинговые платежи) Дата внесения по договору лизинга Сумма внесения по договору лизинга Дата фактической оплаты Сумма фактической оплаты Сумма долга ДД.ММ.ГГГГ 9401 руб. ----------- 0 руб. 00 коп. 9401 руб. ДД.ММ.ГГГГ 9401 руб. ----------- 0 руб. 00 коп. 9401 руб. Всего на ДД.ММ.ГГГГ 18802 руб. 00 коп. Общая сумма задолженности: 139500 руб. (штрафная неустойка) + 90000 (сумма в счет оплаты выкупной цены ТС) + 18802 руб. (сумма долга по лизинговым платежам) = 248302 руб. Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер штрафной неустойки в размере до 15000 рублей. Таким образом, у Истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. Размер задолженности складывается из размера вложенного финансирования, лизинговых платежей (платы за финансирование) и штрафной неустойки. На дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ) общий размер задолженности составляет 123802 рубля, из них: 90000 рублей. - сумма в счет оплаты выкупной цены ТС; 18802 рубля - сумма долга по лизинговым платежам (плата за финансирование); 15000 рублей - штрафная неустойка. Договор лизинга между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, однако, предмет лизинга ответчиком истцу не возвращен. Указанное подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, в частности: копией договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи транспортного средства в лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ; правилами лизинга транспортных средств; договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации ТС; копией ПТС; копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о расторжении договора лизинга; Устав ООО «Финанс-Волго-Лизинг»; выпиской из ЕГРН. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора финансовой аренды (лизинга), поскольку истец лишается права на возврат денежной суммы с процентами, согласно условиям договора. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) подлежат удовлетворению. Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 123802 рубля, из них: 90 000 рублей - сумма в счет оплаты выкупной цены ТС; 18 802 рубля 00 коп. - сумма долга по лизинговым платежам (плата за финансирование); 15000 рублей - штрафная неустойка, размер которой снижен истцом с рассчитанного размера - 139500 руб. Данный расчёт проверен и у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает исковые требования истца о взыскании заявленных требований обоснованными и полагает вышеуказанную задолженность с ответчика в полном объеме заявленных исковых требований. В силу п. 12.1.4. Правил лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. Договор лизинга между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга. В связи с тем, что данная обязанность Ответчиком выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию у Ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 6000 рублей, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Иск ООО «ФИНАНС-ВОЛГО-ЛИЗИНГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и об изъятии имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНС-ВОЛГО-ЛИЗИНГ» сумму задолженности 123802 рубля, из них: 90000 рублей - сумма в счет оплаты выкупной цены ТС; 18802 рубля - сумма долга по лизинговым платежам (плата за финансирование); 15000 рублей - штрафная неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а всего взыскать 129802 (сто двадцать тысяч восемьсот два) рубля. Изъять у ФИО1 и передать Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНС-ВОЛГО-ЛИЗИНГ» транспортное средство марки BMW 735, г.в. 2002, номер кузова №, VIN №, госзнак №. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись А.В. Леванин копия верна: Судья А.В. Леванин Суд:Жирновский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Леванин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-32/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-32/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-32/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-32/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-32/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-32/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-32/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-32/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-32/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-32/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-32/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
