Приговор № 1-457/2024 1-52/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-457/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 19 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.Е.,

при секретаре Быковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Титовой М.О., Куликовой Е.В., Хмельновой И.В., Баталова Д.О.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО2, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15,

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №7 ФИО23,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Иваново, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работавшего без официального трудоустройства <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>

– 18 сентября 2020 года Ленинским районным судом города Иваново (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 20 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и пятнадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении Потерпевший №1),- при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов по 19 часов 34 минуты 05 июля 2024 года ФИО1, находясь у ТЦ «Евролэнд» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда Hartman Dragster Disc 29”, перекусил имевшимися при нем кусачками велосипедный трос, взял велосипед и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13 800 руб.

2) ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении Потерпевший №2),- при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов по 19 часов 22 минуты 11 августа 2024 года ФИО1, находясь у ТЦ «Евролэнд» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 велосипеда Bibibike 29, перекусил имевшимися при нем кусачками велосипедный трос, взял велосипед и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 9 300 руб.

3) ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении Потерпевший №3),- при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 45 минут по 21 час 02 минуты 12 августа 2024 года ФИО1, находясь у ТЦ «Евролэнд» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №3 велосипеда Norco, перекусил имевшимися при нем кусачками велосипедный трос, взял велосипед и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 32 400 руб.

4) ФИО1 также совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере,- при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 12 часов 40 минут 16 августа 2024 года ФИО1, находясь на участке местности напротив подъезда № <адрес>, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, обнаружил на земле сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 1,44 грамма, то есть в значительном размере,- который поднял с земли и убрал в куртку, незаконно тем самым приобретя, после чего стал незаконно хранить при себе до задержания сотрудниками полиции <адрес>

При проведении по указанному адресу в период с 13 часов 25 минут по 13 часов 40 минут 16 августа 2024 года личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции из его куртки вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, героин (диацетилморфин) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер для наркотического средства героин (диацетилморфин) составляет свыше 0,5 грамма, крупный – свыше 2,5 грамма.

Своими действиями ФИО1 нарушил ст.ст.2, 14 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

5) ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении Потерпевший №4),- при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов по 14 часов 16 минут 26 августа 2024 года ФИО1, находясь у ТЦ «Евролэнд» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №4 велосипеда Dkaln, перекусил имевшимися при нем кусачками велосипедный трос, взял велосипед и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 19 500 руб.

6) ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении ФИО16),- при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 26 августа 2024 года по 17 часов 28 минут 27 августа 2024 года ФИО1, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде № <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО16 велосипеда Лайф, взял велосипед и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым ФИО16 материальный ущерб на сумму 8 900 руб.

7) ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении Потерпевший №6),- при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 50 минут по 21 час 13 минут 02 сентября 2024 года ФИО1, находясь у ТЦ «Евролэнд» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №6 велосипеда Rush Hour RX905, перекусил имевшимися при нем кусачками велосипедный трос, взял велосипед и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 15 300 руб.

8) ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении Потерпевший №7),- при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов по 19 часов 02 минуты 25 августа 2024 года ФИО1, находясь на лестничной площадке шестого этажа в подъезде № <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №7 велосипеда Stels Focus, взял велосипед и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 12 000 руб.

9) ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении Потерпевший №8),- при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут по 21 час 12 минут 29 августа 2024 года ФИО1, находясь у ТЦ «Евролэнд» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №8 велосипеда Stinger, взял велосипед и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 17 900 руб.

10) ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении Потерпевший №9),- при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов по 18 часов 09 минут 15 апреля 2024 года ФИО1, находясь на лестничной площадке третьего этажа в подъезде № <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №9 велосипеда Stels Navigator, взял велосипед и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №9 материальный ущерб на сумму 17 300 руб.

11) ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении Потерпевший №10),- при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 45 минут по 12 часов 45 минут 02 сентября 2024 года ФИО1, находясь у подъезда № <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №10 велосипеда Outleap, взял велосипед и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №10 материальный ущерб на сумму 25 000 руб.

12) ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении Потерпевший №11),- при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов по 19 часов 10 минут 03 сентября 2024 года ФИО1, находясь на лестничной площадке седьмого этажа в подъезде № <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №11 двух велосипедов Gmindi, взял велосипеды и скрылся с ними с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №11 материальный ущерб на сумму 17 500 руб.

13) ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении ФИО2),- при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов по 16 часов 11 минут 02 сентября 2024 года ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО2 велосипеда Stels Navigator, взял велосипед и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 17 000 руб.

14) ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении Потерпевший №13),- при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов по 11 часов 48 минут 23 августа 2024 года ФИО1, <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №13 велосипеда Stels Navigator, взял велосипед и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №13 материальный ущерб на сумму 20 400 руб.

15) ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении Потерпевший №14),- при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 45 минут по 17 часов 04 минуты 27 августа 2024 года ФИО1, <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №14 велосипеда Outleap Accord, взял велосипед и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №14 материальный ущерб на сумму 17 900 руб.

16) ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении Потерпевший №15),- при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 30 августа 2024 года по 20 часов 49 минут 31 августа 2024 года ФИО1, находясь на лестничной площадке четвертого этажа подъезда <адрес>Б по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №15 велосипеда Actiwell, взял велосипед и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №15 материальный ущерб на сумму 14 100 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что:

– 05 июля 2024 года в вечернее время он находился у ТЦ «Евролэнд» <адрес> где перерезал кусачками трос велосипеда Hartman и уехал на нем, впоследствии велосипед продал за 3 000 руб. (т.2, л.д.81-83);

– 11 августа 2024 года в вечернее время у ТЦ «Евролэнд» аналогичным образом похитил велосипед Bibibike, который впоследствии продал за 5 000 руб.; 12 августа 2024 года там же аналогичным образом похитил велосипед Norco, который впоследствии продал за 3 500 руб. (т.2, л.д.119-120);

– 16 августа 2024 года около 05 часов 30 минут он шел по двору <адрес>, где сел на лавочку у третьего подъезда. В двух метрах на парковке увидел сверток в скотче белого цвета, поднял его, распаковал и обнаружил внутри коричневое вещество – как он понял по запаху, героин. Убрав сверток в карман, пошел домой и лег спать, около 12 часов 30 минут проснулся и пошел в ларек за сигаретами. У <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которым сразу сообщил, что при нем имеется, предположительно, героин. Был проведен его личный досмотр, у него изъяли сверток с веществом и мобильный телефон, их упаковали в конверт. Наркотик он хотел впоследствии употребить. Код для разблокировки телефона сообщил (т.2, л.д.211-214).

– 26 августа 2024 года в вечернее время у ТЦ «Евролэнд» аналогичным образом похитил велосипед Dklan, который продал за 4 000 рублей; 27 августа 2024 года ночью на третьем этаже четвертого подъезда <адрес> перекусил кусачками трос и похитил велосипед Лайф, который продал за 3 000 руб.; 02 сентября 2024 года в вечернее время у ТЦ «Евролэнд» перекусил кусачками трос и похитил велосипед Rush Hour RX905, который продал за 3 000 руб.; вечером 25 августа 2024 года на 6 этаже <адрес> увидел велосипед Stels Focus, перекусил кусачками трос и похитил велосипед, который затем продал за 3 500 руб.; 29 августа 2024 года около 21 часа возле ТЦ «Евролэнд» перекусил кусачками трос и похитил велосипед Stinger, продав его за 4 000 руб.; 15 апреля 2024 года в подъезде № <адрес> похитил велосипед Stels Navigator, который впоследствии продал за 3 500 руб. (т.3, л.д.49-55);

– 02 сентября 2024 года около полудня похитил велосипед Outleap из подъезда № <адрес>, велосипед впоследствии оставил у дома по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с первого этажа <адрес> похитил два велосипеда Gmindi, продал их за 3 000 руб. каждый; 02 сентября 2024 года похитил из подъезда № <адрес> велосипед Stels Navigator, продал его за 3 000 руб. (т.3, л.д.115-118);

– 23 августа 2024 года около 12 часов похитил у <адрес> красный велосипед, который продал за 8 000 руб. (т.3, л.д.151-153);

– 27 августа 2024 года днем у <адрес> похитил темно-зеленый велосипед, продав его за 7 000 руб. (т.3, л.д.187-188);

– 30 августа 2024 года днем в подъезде <адрес> похитил черный велосипед, который впоследствии продал за 3 000 руб. (т.3, л.д.212-214).

При проведении проверок показаний на месте 02 и 11 ноября 2024 года ФИО1 указал на места совершения преступлений, пояснив, каким образом совершал хищения велосипедов, а также где приобрел наркотическое средство и где был с ним задержан сотрудниками полиции (т.4, л.д.1-17, 18-31).

В ходе осмотра места происшествия участвующий в нем ФИО1 указал на местонахождение похищенного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №10 Велосипед был изъят (т.4, л.д.32-37).

В своих письменных заявлениях о совершенных преступлениях ФИО1 сообщил о датах, времени и местах совершения хищения велосипедов, а также о похищенном имуществе (т.1, л.д.160, 170, 178, 198, 208, 215, 225, 238, 246; т.3, л.д.3, 10, 21, 28, 39, 49).

С участием ФИО1 были осмотрены диски с видеозаписями. ФИО1 пояснил, что на видеозаписях запечатлено, как 23 августа 2024 года он похитил велосипед у <адрес> 27 августа 2024 года похитил велосипед у <адрес>; 30 августа 2024 года похитил велосипед у <адрес> (т.3, л.д.142-145, 177-180, 203-206).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, сообщив, что давал их добровольно, свою вину в инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме. При обращении с заявлениями о совершенных преступлениях ему были разъяснены его процессуальные права, и он не нуждался в помощи защитника.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО37. показала, что ФИО1 – ее супруг, отношения у них хорошие, охарактеризовать его может с положительной стороны. До задержания он работал вместе с ней закройщиком на фабрике, помогал финансово ей и своей матери, страдающей заболеваниями. У ФИО1 имеются хронические заболевания. Сама она (ФИО3 №5) также страдает рядом заболеваний. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 03 сентября 2024 года, после чего его заключили под стражу.

Согласно заключениям судебных товароведческих экспертиз стоимость велосипедов на момент хищения составила:

– Hartman Dragster Disc 29” – 13 800 руб. (Потерпевший №1);

– Bibibike 29 F – 9 300 руб. (Потерпевший №2);

– Norco – 32 400 руб. (Потерпевший №3);

– Dkaln – 19 900 руб. (Потерпевший №4);

– Лайф – 8 900 руб. (ФИО16);

– Rush Hour RX905 – 15 300 руб. (Потерпевший №6);

– Stels Focus – 12 400 руб. (Потерпевший №7);

– Stinger – 17 900 руб. (Потерпевший №8);

– Stels Navigator – 17 300 руб. (Потерпевший №9);

– Outleap – 25 200 руб. (Потерпевший №10);

– Gmindi – 22 800 руб. за 2 велосипеда (Потерпевший №11);

– Stels Navigator – 20 400 руб. (ФИО2, Потерпевший №13);

– Outleap Accord – 17 900 руб. (Потерпевший №14);

– Actiwell – 14 100 руб. (Потерпевший №15).

(т.4, л.д.99-122, 165-199).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО29 показал, что проводил судебные товароведческие экспертизы по уголовному делу, при определении рыночной стоимости объектов оценки (велосипедов) исходил из их марки, модели, года выпуска, применялся сравнительный подход – подбирались аналоги в свободной продаже, средняя цена рассчитывалась в том числе с учетом корректировок по торгу и износу. В материалах дела имелись сведения о дате приобретения велосипедов, были представлены документы на них. Год выпуска для велосипеда ценообразующим фактором не является. С учетом динамики рынка некоторые модели велосипедов могли стоить дороже на момент хищения, чем на момент приобретения.

В ходе судебного следствия также были исследованы следующие доказательства.

1) Преступление в отношении Потерпевший №1

Допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что вечером одного из дней летом 2024 года поехал в ТЦ «Евролэнд» на своем велосипеде Hartman Dragster, велосипед оставил на парковке и пристегнул. Отсутствовал около полутора часов, когда вышел – увидел, что велосипеда нет. Обратился в полицию, с него взяли объяснения. Велосипед приобретал за 17 000 руб. в 2021 году, велосипед был серый, с оранжевой полоской, без повреждений.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 велосипед был приобретен им 29 июня 2021 года за 16 290 руб., похищен 06 июля 2024 года в период с 18 часов до 19 часов 30 минут (т.2, л.д.63-64, 65-66).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

При осмотре места происшествия – участка местности около <адрес> (ТЦ «Евролэнд) зафиксирована обстановка на месте (т.1, л.д.161-163).

2) Преступление в отношении Потерпевший №2

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №2 11 августа 2024 года сын ФИО3 №1 сообщил ей, что примерно в период с 18 часов 28 минут до 19 часов 20 минут с парковки около ТЦ «Евролэнд» был похищен его велосипед Bibibike 29F, который приобретался 03 августа 2024 года за 13 990 руб. (т.2, л.д.88-89).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1, они по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей (т.2, л.д.102-104).

При осмотре места происшествия – участка местности около <адрес> (ТЦ «Евролэнд) зафиксирована обстановка на месте (т.1, л.д.172-175).

3) Преступление в отношении Потерпевший №3

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что утром одного из дней лета 2024 года приехал на работу в ТЦ «Евролэнд» на велосипеде, который оставил снаружи, пристегнул тросом. Вечером около 20 часов не обнаружил велосипеда на месте, сообщил в полицию. Велосипед приобретал за 45 000 руб. около 3-4 лет назад.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что 12 августа 2024 года был похищен его велосипед Norco стоимостью около 35 000 руб., велосипед приобретал в 2021 году за 42 000 руб. (т.2, л.д.108-109, 110-111).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил.

При осмотре места происшествия – участка местности около <адрес> (ТЦ «Евролэнд) зафиксирована обстановка на месте (т.1, л.д.179-181).

4) Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Как следует их оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №4 он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району города Иваново. В августе 2024 года по оперативной информации о возможном хранении наркотических средств им был задержан ФИО1, который на заданный вопрос сообщил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством, который он нашел во дворе <адрес>. В ходе личного досмотра у него из куртки был изъят сверток с веществом, как впоследствии установлено – героином. Впоследствии также задерживал ФИО1 03 сентября 2024 года в связи с подозрением в причастности того к хищению ряда велосипедов (т.2, л.д.140-142).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 16 августа 2024 года у него из левого кармана джинсовой куртки изъят сверток с веществом песочного цвета, из правого кармана изъят телефон Samsung (т.1, л.д.139).

Согласно справке об исследовании от 16 августа 2024 года, заключению судебной химической экспертизы от 29 октября 2024 года изъятое вещество – наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1,44 грамма (после исследования – 1,42 грамма) (т.1, л.д.190; т.5, л.д.62-64).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 на 16 августа 2024 года установлено состояние опьянения производным N-метилэфедрона (т.1, л.д.193).

5) Преступление в отношении Потерпевший №4

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 показала, что 26 августа 2024 года в районе 12-14 часов у ее ребенка ФИО3 №2 украли велосипед около ТЦ «Евролэнд». Велосипед был пристегнут у столба. Приобретался велосипед в июне 2024 года за 19 500 руб., пристегивался тросом с замком.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что велосипед Dkaln приобретался 28 июня 2024 года; велосипед оценивает в 19 500 руб. (т.2, л.д.219-221, 222-223).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №4 подтвердила.

При осмотре места происшествия – участка местности около <адрес> (ТЦ «Евролэнд) зафиксирована обстановка на месте (т.1, л.д.199-202).

6) Преступление в отношении ФИО16

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО16 следует, что в 2023 году приобрела велосипед Лайф за 18 000 руб., в период с 07 часов 30 минут до 11 часов 20 минут 27 августа 2024 года он был похищен с лестничной площадки между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес>. Велосипед на момент хищения оценивает в 10 000 руб. (т.2, л.д.241-242, 243-242, 245-246).

При осмотре места происшествия – лестничной площадки подъезда № <адрес> зафиксирована обстановка на месте (т.1, л.д.209-211).

7) Преступление в отношении Потерпевший №6

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №6 показал, что около 08 часов 50 минут 02 сентября 2024 года оставил свой велосипед Rush Hour 905 у ТЦ «Евролэнд», в 21 час 05 минут не обнаружил велосипеда, вызвал полицию. Велосипед приобретал на сайте «Озон» примерно за 16 000 руб.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №6 следует, что велосипед приобретал 13 августа 2024 года за 16 808 руб., с оценкой в 15 300 руб. согласен (т.3, л.д.3-4, 12-13).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №6 подтвердил.

При осмотре места происшествия – участка местности около <адрес> (ТЦ «Евролэнд) зафиксирована обстановка на месте (т.1, л.д.216-219).

8) Преступление в отношении Потерпевший №7

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №7 показал, что у него имелся велосипед Stels Focus, который он хранил на 6 этаже по месту своего жительства. Велосипед похитили в августе 2024 года. Приобретал его на «Авито» за 11 000 – 11 500 руб. примерно за 3 года до произошедшего.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что велосипед приобретал более 5 лет назад за 12 000 руб., велосипед похитили в период с 09 часов до 19 часов 10 минут 25 августа 2024 года. Ущерб оценивает в 12 000 руб. (т.3, л.д.16-17, 18-19).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №7 подтвердил.

При осмотре места происшествия – лестничной площадки <адрес> зафиксирована обстановка на месте, изъят окурок (т.1, л.д.226-229).

Согласно заключению судебной экспертизы ДНК на окурке обнаружены клетки эпителия, произошедшие от ФИО1 (т.6, л.д.25-32).

9) Преступление в отношении Потерпевший №8

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №8 следует, что 17 июля 2018 года он приобрел велосипед Stinger за 12 712 руб. Осенью 2024 года велосипед обслуживался с затратами на это около 10 000 руб. 29 августа 2024 года около 20 часов 30 минут пристегнул велосипед у ТЦ «Евролэнд», по выходу из ТЦ около 21 часа велосипеда не обнаружил. С оценкой велосипеда в 17 900 руб. согласен (т.3, л.д.23-24, 32-33).

При осмотре места происшествия – участка местности около <адрес> (ТЦ «Евролэнд) зафиксирована обстановка на месте (т.1, л.д.239-242).

10) Преступление в отношении Потерпевший №9

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №9 следует, что 10 ноября 2019 года он приобрел велосипед Stels Navigator за 23 800 руб. Велосипед хранился в тамбуре помещения на 4 этаже 1 подъезда <адрес>. 15 апреля 2024 года в период с 17 до 18 часов велосипед был похищен. С оценкой ущерба в 17 300 руб. согласен (т.3, л.д.36-37, 38-39, 40-41).

При осмотре места происшествия – тамбура подъезда № <адрес> зафиксирована обстановка на месте (т.1, л.д.247-251).

11) Преступление в отношении Потерпевший №10

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №10 следует, что примерно 5 лет назад приобрел велосипед Outleap за 25 000 руб., 02 сентября 2024 года около 12 часов 30 минут обнаружил пропажу велосипеда, который был пристегнут у <адрес>. Позже велосипед ему вернули. Ущерб оценивает в 25 000 руб. (т.3, л.д.76-77, 78-79).

При осмотре места происшествия – участка местности у <адрес> зафиксирована обстановка на месте (т.2, л.д.4-6).

12) Преступление в отношении Потерпевший №11

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №11 следует, что 10 июля 2024 года он приобрел два велосипеда Gmindi за 17 500 руб. В период с 08 до 14 часов 03 сентября 2024 года велосипеды были похищены из тамбура на 7 этаже подъезда № <адрес>. Ущерб оценивает в 17 500 руб. (т.3, л.д.82-83, 84-85, 92-93).

При осмотре места происшествия – подъезда <адрес> зафиксирована обстановка на месте (т.3, л.д.11-14).

13) Преступление в отношении ФИО2

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что 02 сентября 2024 года около 13 часов был похищен велосипед Stels черно-синего цвета, который приобретался примерно за 20 000 руб.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что велосипед Stels Navigator приобретался в 2024 году за 18 300 руб., хранился на лестничной площадке <адрес>

Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 подтвердила.

При осмотре места происшествия – <адрес> зафиксирована обстановка на месте (т.2, л.д.22-24).

14) Преступление в отношении Потерпевший №13

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №13 показал, что в августе 2023 года приобрел велосипед Stels, который 23 августа 2024 года пристегнул <адрес> В период с 11 до 12 часов велосипед был похищен. Приобретал велосипед за 23 500 руб., с оценкой в 20 400 руб. согласен.

При осмотре места происшествия – участка местности у <адрес> зафиксирована обстановка на месте (т.2, л.д.29-32).

15) Преступление в отношении Потерпевший №14

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №14 показал, что 17 июня 2023 года приобрел велосипед Outleap Accord за 18 056 руб. 27 августа 2024 года около 08 часов 50 минут пристегнул велосипед на крыльце <адрес>, в 16 часов 50 минут обнаружил его пропажу. С оценкой ущерба в 17 900 руб. согласен.

При осмотре места происшествия – участка местности <адрес> зафиксирована обстановка на месте (т.2, л.д.40-44).

16) Преступление в отношении Потерпевший №15

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №15 показала, что 2 года назад приобрела велосипед Actiwell за 16 500 руб., 31 августа 2024 года велосипед был похищен из <адрес> С оценкой ущерба в 14 100 руб. согласна.

При осмотре места происшествия – лестничной площадки 4 этажа <адрес> зафиксирована обстановка на месте (т.2, л.д.50-53).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения, и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Виновность ФИО1 подтверждается, помимо его собственных показаний и заявлений о совершенных преступлениях, показаниями потерпевших и свидетелей о том, при каких обстоятельствах было похищено имущество и выявлены совершенные ФИО1 преступления, а также о механизме совершения преступлений, зафиксированном на просмотренных видеозаписях. Виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере подтверждается также содержанием протокола его личного досмотра, справки об исследовании, заключения судебной химической экспертизы,- согласно которым изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством в значительном размере.

Показания допрошенных лиц в части, касающейся обстоятельств совершения преступлений, согласуются со сведениями, содержащимися в письменных доказательствах.

Стоимость похищенного имущества, вид и размер изъятого у ФИО1 наркотического средства установлены на основании заключений экспертиз, которые являются полными, ясными и непротиворечивыми,- поэтому суд основывает на них свои выводы относительно стоимости похищенного имущества (с учетом мнения потерпевших, в ряде случаев настаивавших на меньшей стоимости похищенных велосипедов), вида и размера наркотического средства.

Суд уточняет правильное наименование ряда велосипедов в соответствии с документацией на них и приведенными экспертом сведениями,- учитывая, что в обвинительном акте они приведены с опечатками либо в транслитерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

1) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

2) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

3) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

4) по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

5) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

6) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО16) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

7) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №6) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

8) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №7) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

9) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

10) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №9) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

11) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №10) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

12) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №11) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

13) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

14) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №13) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

15) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №14) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

16) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №15) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершал тайные хищения чужого имущества стоимостью свыше 2 500 руб., что образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до задержания и изъятия наркотика сотрудниками полиции.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы (т.5, л.д.20-22) у ФИО1 <данные изъяты> Хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдает и не страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний, не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Нуждается в обязательном лечении по поводу наркомании и алкоголизма.

Не усматривая оснований сомневаться в компетентности экспертов, суд не находит причин для признания ФИО1 невменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил шестнадцать преступлений небольшой тяжести: пятнадцать направленных против собственности и одно – против здоровья населения.

ФИО1 <данные изъяты>. Он судим приговором Ленинского районного суда города Иваново от 18 сентября 2020 года, что влечет признание в его действиях рецидива преступлений, вид которого является простым (ч.1 ст.18 УК РФ). Привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.9, л.д.89-91). <данные изъяты> Супругой в судебном заседании ФИО1 охарактеризован с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает:

– явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

– полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное; мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании; состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний); оказание помощи родственникам; положительные характеристики.

Кроме того, по преступлению в отношении Потерпевший №10 суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование розыску похищенного имущества.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по какому-либо из преступлений их совершение в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку ФИО1 являлся трудоспособным лицом, занятым оплачиваемым трудом.

Явками с повинной суд считает заявления ФИО1 о преступлениях,- в том числе устное сообщение сотрудникам полиции при задержании о наличии у него при себе наркотического средства, обнаруженного впоследствии при личном досмотре.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ его совершения в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает, поскольку совокупности каких-либо доказательств тому, что именно нахождение в этом состоянии обусловило совершение преступления, суду представлено не было. В данной связи суд исключает это обстоятельство и из описания преступления, признанного доказанным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, не усматривается, как не усматривается и оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. Вместе с тем, суд при назначении наказания за указанные преступления находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств его совершения и посткриминального поведения ФИО1, считает достаточной для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – наказания в виде исправительных работ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики ФИО1, суд полагает возможным достижение его исправления при замене наказания в виде лишения свободы на основании ст.53.1 УК РФ принудительными работами. Такой вид наказания, предусматривающий занятость осужденного и получение им стабильного дохода, в наибольшей степени поспособствует достижению целей наказания, поименованных в ч.2 ст.43 УК РФ, а также возмещению потерпевшим ущерба от преступлений.

Препятствий для отбывания наказания у ФИО1 не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69, п.п.«а, в» ч.1 ст.71 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает.

Несмотря на то, что ФИО1, страдающий наркоманией, изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, положения ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания применению не подлежат, поскольку, во-первых, наказание в виде лишения свободы ему заменено принудительными работами, а во-вторых, помимо указанного в ч.1 ст.82.1 УК РФ преступления ФИО1 совершил и иные преступления.

Следовать к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит самостоятельно, по предписанию уполномоченного органа. Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а осужденный – освобождению из-под стражи.

Зачету в срок отбывания наказания подлежит время фактического задержания ФИО1 и содержания его под стражей – с 03 сентября 2024 года. При этом суд учитывает, что совокупностью неопровергнутых доказательств подтвержден факт задержания ФИО1 03 сентября 2024 года, после чего ему мировым судьей был назначен административный арест (с исчислением срока с 04 сентября 2024 года), а судьей районного суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следовательно, административное наказание ФИО1 фактически не отбывал, поскольку был заключен под стражу по уголовному делу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости не представляющие ценности предметы уничтожить, принадлежащее ФИО1 имущество (помимо арестованных мобильного телефона и велосипеда) возвратить ему, велосипед Потерпевший №10 – оставить по принадлежности у собственника, наркотическое средство – хранить до принятия решения по иному уголовному делу. Имеющие доказательственную ценность предметы и документы подлежат хранению в уголовном деле.

Поскольку факты совершения ФИО1 хищений с причинением материального ущерба потерпевшим судом установлены, размер причиненного ущерба подтвержден исследованными доказательствами, а исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, суд удовлетворяет гражданские иски потерпевших.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков суд сохраняет арест, наложенный на мобильный телефон и велосипед ФИО1, до исполнения приговора в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и пятнадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,- и назначить ему наказание:

1) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить 7 (Семью) месяцами принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

2) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить 7 (Семью) месяцами принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

3) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) – в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить 7 (Семью) месяцами принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

4) по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – в виде 1 (Одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

5) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) – в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить 7 (Семью) месяцами принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

6) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО16) – в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить 7 (Семью) месяцами принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

7) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №6) – в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить 7 (Семью) месяцами принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

8) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №7) – в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить 7 (Семью) месяцами принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

9) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8) – в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить 7 (Семью) месяцами принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

10) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №9) – в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить 7 (Семью) месяцами принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

11) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №10) – в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить 6 (Шестью) месяцами принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

12) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №11) – в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить 7 (Семью) месяцами принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

13) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) – в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить 7 (Семью) месяцами принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

14) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №13) – в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить 7 (Семью) месяцами принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

15) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №14) – в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить 7 (Семью) месяцами принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

16) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №15) – в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить 7 (Семью) месяцами принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, п.п.«а, в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (Трех) лет принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания. Срок принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей – с 03 сентября 2024 года по 19 марта 2025 года включительно,- из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства:

– велосипед «Outleap» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №10;

– копии документов на велосипеды; диски с видеозаписями; протокол личного досмотра; мобильный телефон Samsung Galaxy A12 с SIM-картами – хранить в уголовном деле;

– часы, наушники, болторез, ножовку по металлу, велонасос ручной, музыкальную колонку Ginzzu, пассатижи с ручками черно-оранжевого цвета, пассатижи с ручками зеленого цвета, разводной металлический ключ, индикаторную отвертку, напильник трехгранный, отвертку крестовую, отвертку плоскую, резиновую киянку, набор комбинированных гаечных ключей, рыболовную удочку Sadei FX-T 400, кофты черную и серую, брюки спортивные – выдать по принадлежности ФИО1, а при отказе от получения – уничтожить как не представляющие ценности;

– бумажный конверт с оберткой от конфеты, фрагмент полимерного материала черного цвета, фрагмент нити серого цвета, полимерные шприцы с иглами в колпачках, семь пустых пакетов, два фрагмента пакетов, трубку из прозрачного бесцветного стекла, окурок – уничтожить;

– пакет с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 1,42 грамма – хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

– в пользу Потерпевший №1 13 800 (Тринадцать тысяч восемьсот) рублей;

– в пользу Потерпевший №2 9 300 (Девять тысяч триста) рублей;

– в пользу Потерпевший №3 32 400 (Тридцать две тысячи четыреста) рублей;

– в пользу Потерпевший №4 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) рублей;

– в пользу ФИО16 Машаллах кызы 8 900 (Восемь тысяч девятьсот) рублей;

– в пользу Потерпевший №6 15 300 (Пятнадцать тысяч триста) рублей;

– в пользу Потерпевший №7 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей;

– в пользу Потерпевший №8 17 900 (Семнадцать тысяч девятьсот) рублей;

– в пользу Потерпевший №9 17 300 (Семнадцать тысяч триста) рублей;

– в пользу Потерпевший №11 17 500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей;

– в пользу ФИО2 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей;

– в пользу Потерпевший №13 20 400 (Двадцать тысяч четыреста) рублей;

– в пользу Потерпевший №14 17 900 (Семнадцать тысяч девятьсот) рублей;

– в пользу Потерпевший №15 14 100 (Четырнадцать тысяч сто) рублей,-

в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков сохранить арест, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда города Иваново от 07 ноября 2024 года на принадлежащие ФИО1 мобильный телефон Samsung Galaxy A12 64 Gb и велосипед марки Kimiko – до исполнения приговора в части гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения.

По вступлении в законную силу приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Иваново в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу,- в случае, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ленинского районного суда города Иваново по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу либо представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В том же порядке подаются и рассматриваются кассационные жалоба, представление на приговор, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судами апелляционной, кассационной инстанций, а также о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.Е. Бирюков