Приговор № 1-257/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-165/2025

УИН № 51RS0003-01-2025-№

Дело № 1-257/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 29 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Титаренко П.В.,

при секретаре Дейченковой М.А., помощнике судьи Наумовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Седова Л.А., Полудневич А.Н., Ивкина С.В.,

защитника - адвоката Хованцева А.Г.,

подсудимого ФИО36 В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО37 Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрирован-ного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО38 В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 27 ноября 2023 года до 16 часов 04 минут 30 ноября 2023 года ФИО39 В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, путем обмана, под надуманным предлогом, предложил ФИО1 оказать помощь в приобретении акриловой ванны BELBAGNO BB 202 - 1600 - 800 (БЕЛБАГНО ББ 202-1600-800), стоимостью 61 000 рублей и душевой двери RGW PA - 02B NEW 900 (ЭрДжиВи ПиЭй- 02Би Нью 900), стоимостью 15 400 рублей, а всего товаров на общую сумму 76 400 рублей, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по их приобретению, и намереваясь похитить денежные средства ФИО1

Введенный в заблуждение Потерпевший №1, не зная о преступных намерениях ФИО40 В.А., согласился на предложение последнего по оказанию посреднических услуг в приобретении указанных товаров.

Далее, ФИО41 В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, путем обмана, предоставил последнему реквизиты своего банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк», на который Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО42 В.А. относительно оказания последним помощи в приобретении по заниженной стоимости акриловой ванны и душевой двери, 30 ноября 2023 года в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 04 минут, перевел с банковского счёта №, открытого на свое имя в ПАО «ВТБ», 76 400 рублей.

После этого, ФИО43 В.А., в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 04 минут 30 ноября 2023 года, находясь по адресу: <...>, после зачисления денежных средств в сумме 76 400 рублей на свой банковский счет, получил реальную возможность распоряжаться ими, и, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства перед ФИО9 по оказанию помощи в приобретении акриловой ванны BELBAGNO BB 202 - 1600 - 800 (БЕЛБАГНО ББ 202-1600-800) и душевой двери RGW PA - 02B NEW 900 (ЭрДжиВи ПиЭй- 02Би Нью 900), путем обмана, совершил хищение указанных денежных средств, потратив их впоследствии на собственные нужды.

Похищенными денежными средствами ФИО1 ФИО44 В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 76 400 рублей.

Подсудимый ФИО45 В.А. вину в инкриминируемом преступлении полностью признал. Давать показания по обстоятельствам содеянного суду отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО46 В.А., подтвержденных подсудимым, до 16 февраля 2024 года он работал в магазине «Водолей» по адресу: <...>, в должности <данные изъяты>. 27 ноября 2023 года к нему обратился ранее знакомый Потерпевший №1 с просьбой помочь в приобретении со скидкой ванны и двери в душевую кабину, на что он согласился. Обсудив детали заказа, они договорились, что он закажет для ФИО1 со своей скидкой акриловую ванну BELBAGNO BB 202 - 1600 - 800 (БЕЛБАГНО ББ 202-1600-800), стоимостью 61 000 рублей и душевую дверь RGW PA - 02B NEW 900 (ЭрДжиВи ПиЭй- 02Би Нью 900), стоимостью 15 400 рублей, которых в наличии в магазине не было. В связи с трудным материальным положением он решил товар для ФИО1 не заказывать, а полученные от последнего деньги похитить. 30 ноября 2023 года в 16 часов 03 минуты на его расчетный счет №, открытый в АО «Т-Банк», от ФИО1 в счет оплаты указанных товаров поступили деньги в сумме 76 400 рублей. После получения денег от ФИО1, он сообщил последнему не соответствующие действительности сведения, что якобы заказал акриловую ванну и дверь в душевую кабину, которые прибудут в конце декабря 2023 года. Фактически не заказав интересующий ФИО1 товар, с 30 ноября 2023 года по 15 декабря 2023 года, полученные от последнего деньги он потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 65-67, 69-70, 92-95, 103-106, 121-123, т. 2 л.д. 77-79, 167-169).

О хищении путем обмана денег ФИО1, подсудимый сообщил 20 апреля 2024 года в собственноручно написанной им явке с повинной, подтвержденной в судебном заседании (т. 1 л.д. 56).

Кроме того, событие указанного преступления и виновность в нем ФИО47 В.А. подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО1, 27 ноября 2023 года он приехал в магазин «Водолей», расположенный по адресу: <...>, где обратился к малознакомому работнику магазина ФИО48 В.А. с просьбой заказать для него ванну и дверь в душевую кабину, применив имеющуюся у ФИО10 как работника магазина скидку, на что последний согласился. Они договорились, что ФИО49 В.А. закажет для него со своей скидкой акриловую ванну BELBAGNO BB 202 - 1600 - 800 (БЕЛБАГНО ББ 202-1600-800), и душевую дверь RGW PA - 02B NEW 900 (ЭрДжиВи ПиЭй- 02Би Нью 900), общей стоимостью 76 400 рублей. 30 ноября 2023 г. в 16 часов 03 минуты он со своего банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», на счет, который ранее указал ФИО50 В.А., перевел 76 400 рублей. ФИО51 В.А. подтвердил, что получил деньги и заказал товар. В дальнейшем он неоднократно интересовался у ФИО52 В.А. сроком прибытия акриловой ванны и двери в душевую кабину, на что последний сообщал, что доставка переносится по тем или иным причинам. Не дождавшись товара, понимая, что ФИО53 В.А. его обманул, 03 апреля 2024 года он обратился с заявлением в полицию. Имущественный ущерб в сумме 76 400 рублей является для него значительным, так как он официально не работает, а его жена находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Доход его семьи ежемесячно составлял около 130 000 рублей. Имеет кредиты, общая сумма ежемесячных платежей по которым составляет около 72 000 рублей, а также несет расходы на оплату коммунальных услуг в размере 12 000 рублей (т. 1 л.д. 114-117, 119-120, 121-123, т. 2 л.д. 83-84, 145-146).

Показания потерпевшего ФИО1 согласуются с поступившим от него 03 апреля 2024 года в Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску заявлением о хищении у него путем обмана денег в сумме 76 400 рублей (т. 1 л.д. 14, 17, 36).

Осмотренными 11 апреля 2025 года копиями скриншотов с онлайн банка ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» установлено, что Потерпевший №1 по кредитным обязательствам в пользу указанных банков обязан ежемесячно к уплате 73 943 рубля 81 копейку (т. 2 л.д.149-151).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что с 2019 года она занимает должность <данные изъяты> в магазине «Водолей», расположенного по адресу: <...>. В период времени с 17 мая 2018 года по 16 февраля 2024 в указанном магазине в должности <данные изъяты> работал ФИО54 В.А., который мог осуществлять заказ товара, не имеющегося в наличии в магазине. Однако оплата заказанного товара в таком случае, должна была поступать на счет организации. По данным отдела закупок, акриловая ванна BELBAGNO BB 202 - 1600 - 800 (БЕЛБАГНО ББ 202-1600-800) и душевая дверь RGW PA - 02B NEW 900 (ЭрДжиВи ПиЭй- 02Би Нью 900) в магазин не заказывались, заявок на указанный товар не поступало, реализации в магазине этого товара не было (т. 1 л.д. 124-126).

Показания свидетеля ФИО11 подтверждаются ответом на запрос ООО «Водолей Онлайн», согласно которому акриловая ванна BELBAGNO BB 202 - 1600 - 800 (БЕЛБАГНО ББ 202-1600-800) и душевая дверь RGW PA - 02B NEW 900 (ЭрДжиВи ПиЭй- 02Би Нью 900) не продавались ни со склада, ни под заказ (т. 1 л.д. 213).

Согласно копиям приказа о прекращении трудового договора от 16 февраля 2024 года № и трудового договора от 17 мая 2018 года, ФИО55 В.А. занимал должность <данные изъяты> ООО «Водолей Онлайн» с 17 мая 2018 года по 16 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 215-220).

Изъятые в ходе выемки 11 октября 2024 года у потерпевшего ФИО1 скриншоты онлайн банка «ВТБ» и переписки с ФИО56 В.А., справка ПАО «ВТБ» с указанием номера счета №, открытого на ФИО1, а также изъятый в ходе выемки 26 ноября 2024 года у подозреваемого ФИО57 В.А. скриншот реквизитов банковской карты № расчетного счета №, открытого в АО «Т-Банк» на его имя, осмотрены согласно протоколу осмотра предметов и документов от 26 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 129-131, 134-136, 137-140).

В ходе осмотра установлено, что 30 ноября 2023 года в 16 часов 03 минут Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в размере 76 400 рублей с расчетного счёта ПАО «ВТБ» №, открытого на его имя, на расчетный счет №, открытый в АО «Т-Банк» на имя ФИО58 В.А.

Как следует из переписки между потерпевшим ФИО9 и подсудимым ФИО59 В.А. в мессенджере «WhatsApp» (Воцап), Потерпевший №1 27 ноября 2023 года попросил подсудимого заказать ванну и душевую дверь, приложив 30 ноября 2023 года в чат чек по операции, подтверждающий перевод ФИО60 В.А. 76 400 рублей в счет оплаты сделанного заказа. Получив подтверждение перевода денег, подсудимый сообщает, что берет заказ в работу и обещая, что товар будет доставлен до конца 2023 года. В последующем на неоднократные вопросы потерпевшего о сроках доставки заказанного товара, ФИО61 В.А. приводит различные причины, по которым срок доставки переносится на более позднюю дату. Переписка заканчивается 27 марта 2024 года обещанием ФИО62 В.А. вернуть деньги за заказ.

Учитывая, что все приведенные доказательства подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми, при этом, поскольку все они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то отвечают требованиям допустимости. Согласованность доказательств и их логическая взаимосвязь свидетельствует об их достоверности.

Приведенные показания подсудимого ФИО63 В.А., данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденные в судебном заседании, а также показания свидетеля и потерпевшего, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных ими добровольно и относительно известных обстоятельств преступления, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого свидетелем и потерпевшим судом не установлено.

Действия ФИО64 В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании приведенными доказательствами установлено и подтверждено, что ФИО65 В.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства в сумме 76 400 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Об умысле подсудимого на совершение преступления с корыстной целью свидетельствуют непосредственный характер и способ его действий, направленных на противоправное изъятие принадлежащих потерпевшему денежных средств, обращение их в свою пользу с получением для себя материальной выгоды.

При хищении имущества его собственнику причинен реальный имущественный ущерб, поскольку похищенным подсудимый распорядился.

Хищение денег подсудимым совершено путем обмана, что выразилось в сознательном сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о намерении приобрести для последнего ванну и душевую дверь, общей стоимостью 76 400 рублей, которые были направлены на введение потерпевшего в заблуждение с целью получение от него указанной суммы денежных средств для последующего обращения в свою пользу.

В результате хищения имущества потерпевшему причинен значительный ущерб, что подтверждается исследованными доказательствами об имущественном положении потерпевшего. Установлено, что с учетом проживания потерпевшего с неработающей супругой и малолетним ребенком, получения ежемесячно совокупного дохода около 130 000 рублей, при наличии ежемесячных кредитных обязательств в сумме более 73 000 рублей и коммунальных платежей в сумме 12 000 рублей, материальный ущерб в сумме 74 600 рублей превышает после всех обязательных выплат оставшуюся часть ежемесячного дохода потерпевшего и его семьи, что, безусловно, является для него значимым. При этом ущерб, причиненный потерпевшему, превышает размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО66 В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждения не состоит. По месту жительства ФИО67 В.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, подробных показаний о способе, цели и обстоятельствах совершения преступления, а также предоставлении правоохранительному органу сведений о реквизитах своей банковской карты и счета, на который поступили похищенные им деньги; наличие малолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая мотив и способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер причиненного потерпевшему вреда, который подсудимым не возмещен, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого ФИО68 В.А., впервые совершившего преступление, и в целях обеспечения достижения целей наказания, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд основывается на требованиях соразмерности и учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, а также имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО69 В.А. невозмещенного материального ущерба в сумме 76 400 рублей, признанные подсудимым в полном объёме, суд находит законными и обоснованными.

Поскольку имущественный вред потерпевшему причинён действиями подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим ФИО9 гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

В ходе уголовного судопроизводства защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Ерчик Д.С., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования составило 139 433 рубля 80 копеек, а также адвокат Хованцев А.Г., вознаграждение которого за участие на стадии судебного разбирательства составило 16 088 рублей 60 копеек.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что подсудимый трудоустроен, принимая во внимание его материальное положение, наличие хронического заболевания, наличие у него малолетнего ребенка, суд считает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не находя оснований для полного освобождениях от их уплаты.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО70 Владислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с №), ИНН <***>, КПП 519001001, счет получателя №, банк получателя: отделение Мурманск// УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК №, ОКТМО 47701000, КБК №, УИН №.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО71 В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО72 Владислава Александровича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 76 400 (семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО73 В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО74 В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению на стадии судебного разбирательства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- скриншот с онлайн банка «ВТБ» о переводе 76 400 рублей на счет ФИО75 В.А., скриншот переписки, справка ПАО «ВТБ» с указанием номера счета ФИО1, скриншот реквизитов банковской карты АО «Т-Банк» расчетного счета ФИО76 В.А., ответ на запрос от 16 октября 2024 года, приказ о прекращении трудового договора с работником от 16 февраля 2024 - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 141-142, 143-211, 213-220).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий П.В. Титаренко