Решение № 12-422/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-422/2024

Судья: Мироненко Н.Н. Дело № 12-422/2024


Решение

«15» апреля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации МО Славянский район Краснодарского края ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... должностное лицо - заместитель главы администрации МО Славянский район Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, считая его незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В возражениях на жалобу представитель Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО2, действующая на основании доверенности, просила постановление судьи городского суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Южаков В.Л., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представитель Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, что в период с .......... по .........., ФИО1, будучи заместителем главы администрации МО Славянский район Краснодарского края, в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей допустил нарушение пункта 4.3.5 соглашения ........ от .........., заключенного между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и администрацией МО Славянский район, путем не представления ежемесячных отчетов в форме электронного документа в ГИИС «Электронный бюджет», что повлекло нарушение порядка и условий предоставления межбюджетного трансферта (субсидии).

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения .......... судьей Славянского городского суда Краснодарского края постановления о привлечении ФИО1, к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с решением судьи районного суда по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако изложенные выше требования закона судей городского при рассмотрении дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены не были.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья городского суда не проверил правильность установления юридически значимых обстоятельств, не дал должную оценку доводам ФИО1, в том числе о том, что в его действиях (бездействиях) отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отчеты предоставлялись в министерство в форме электронного документа в ГИИС «Электронный бюджет», где имелась фиксация дат их предоставления, изложенные доводы, ФИО1 заявлял в суде первой инстанции в виде ходатайства о прекращении производство по делу (л.д. 83-85), которое судьей городского суда не рассмотрено.

Кроме того, согласно ответу заместителя министра ФИО3, отчеты муниципального образования Славянский район по Соглашению о предоставлении субсидий из бюджета Краснодарского края местному бюджету на софинансирование реализации мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в границах городов в рамках федерального проекта «Чистая страна» и регионального проекта «Чистая страна (Краснодарский край)» от .......... ........, за март .........., апрель .........., май .........., июнь .......... предоставлены в министерство своевременно без нарушения сроков предоставления отчетности в форме электронного документа в государственной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» (л.д. 131).

Таким образом судья городского суда преждевременно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных, без надлежащего исследования и оценки доказательств, представленных заявителем.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй городского суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе.

Судья

краевого суда Попова С.Г.