Приговор № 1-18/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело № 1-18/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2020 года в вечернее время с 18 часов до 24 часов, ФИО1 находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО2 №1, умышленно, нанес один удар рукой сжатой в кулак в область носа и один удар рукой, сжатой в кулак в область левого уха ФИО2 №1, обхватил ее правой в области шеи и стал сдавливать, от чего ей было трудно дышать, при этом с целью угрозы убийством, устрашения и запугивания высказал в адрес последней слова угрозы убийством, произнеся: «Я тебя все ровно убью». Угрозу убийством ФИО2 №1 восприняла реально, как возможность применения к ней насилия, способного причинить смерть, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, зол, не контролировал свои действия, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме этого, ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 06.03.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Однако, 09 декабря 2020 года в вечернее время с 18 часов до 24 часов, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО2 №1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней, при этом ФИО1 достоверно знал, что ФИО2 №1 проживает с ним в одном доме и в силу своего беззащитного состояния, находится в зависимости от него и не может в полной мере защищать свои права и законные интересы.

ФИО1 будучи лицом подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, и иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в выше указанное время и месте умышленно, с целью причинения побоев и физической боли нанес один удар рукой сжатой в кулак в область носа и один удар рукой, сжатой в кулак в область левого уха ФИО2 №1, обхватил правой рукой ФИО2 №1 в области шеи и стал сдавливать, от чего ей было трудно дышать, при этом с целью угрозы убийством, устрашения и запугивания высказал в адрес последней слова угрозы убийством, произнеся: «Я тебя все ровно убью».

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил побои, а также иные насильственные действия от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ признал, от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что в марте 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который он до настоящего времени не оплатил. 09 декабря 2020 года на протяжении всего дня он дома распивал спиртное, от чего сильно опьянел. Вечером домой с работы пришла ФИО2 №1 с которой на почве ревности произошла ссора. Происходящее в момент ссоры он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Утром следующего дня к ним пришла мама ФИО2 №1, которая начала на него кричать по поводу избиения дочери и выгнала его из дома. Он допускает, что в ходе ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог высказать угрозу убийством в адрес ФИО2 №1 и причинить ей телесные повреждения. Этого не помнит, по этой причине вину не признает (№)

Эти показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании в целом подтвердил.

Не смотря на позицию подсудимого вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. К таким доказательствам суд относит показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля ФИО3 №1, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 установлено, что проживает с ФИО1 и между ними часто происходят ссоры. 06 марта 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по факту причинения ей телесных повреждений, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф ФИО1 до настоящего времени не оплатил.

09 декабря 2020 года вечером она с работы пришла домой. ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. В доме было прохладно, печь не была затоплена. По данному поводу она высказала претензию ФИО1, после чего зашла в комнату и села на диван. ФИО1 не понравилось сделанное ею замечание, между возникла словестная ссора. ФИО1 подошел к ней и нанес ей один удар кулаком в область носа, затем один удар кулаком в область левого уха. От ударов она испытала сильную физическую боль, упала с дивана на колени, спиной к ФИО1. Последний обхватил ее правой рукой в области шеи и левой рукой стал тянуть свою правую руку на себя, сдавливая ей шею, высказывал в ее адрес угрозы убийством, сказал: «Я тебя все ровно убью». Данную угрозу она восприняла реально, опасалась за свою жизнь, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свои действия. Когда ФИО1 сдавил ей шею, ей было трудно дышать, она начала хрипеть. ФИО1 отпустил ее и лег спать. Она хотела уйти к своей матери, но побоялась, что ФИО1 услышит, догонит ее и все повторится вновь. Она легла спать. Утром она пришла домой к матери ФИО3 №1 которой рассказала о случившемся. С матерью пришли к ней домой. ФИО3 №1 отругала ФИО1, и потребовала уйти из дома. От повреждений ФИО1 у нее было сильное покраснение в области носа, немного болело ухо, от удушения сильно болело горло. ФИО1 попросил у нее прощение, пообещал, что больше такого не повториться. Она ФИО1 не простила поскольку, боится с ним дома оставаться одна. Желает ФИО1 привлечь к уголовной ответственности. (№)

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая ФИО2 №1 показала место в доме, где ФИО1 наносил ей удары рукой в область носа и левого уха, механизм нанесения этих ударов и то, как производил удушение обхватив ее шею рукой, высказывал угрозу убийством (№)

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе расследования и в суде в целом подтвердила показания потерпевшей ФИО2 №1 (№)

Показания потерпевшей, свидетеля обвинения последовательные и не противоречивы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Оснований оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Объективно вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами – квартиры домовладения ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступлений, ни чего не изъято (№)

Актом медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений № у ФИО2 №1 зафиксирован ушиб мягких тканей носа и ушиб ушной раковины (№)

Оценивая исследованные по делу доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых деяний. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении этих доказательств, положенных в основу приговора, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, не судим, <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому по обоим составам преступлений суд признает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимый во время совершения обоих преступлений находился в алкогольном опьянении, в которое ввел себя путем употребления спиртного, в связи с чем у него были снижены критические способности к своему поведению, что повлияло на формирование умысла на совершение преступлений.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений.

Определяя вид наказания ФИО1, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа нецелесообразно в виду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, его имущественного положения и семьи.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ по обоим составам преступлений, суд руководствуется принципом справедливости, считает его соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, который является трудоспособным. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не усмотрено.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Кусовой О.Н. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве в размере 2550 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет РФ с осужденного.

Судом не усмотрены основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в ходе расследования и судом в отношении его мера пресечения не избиралась и оснований в ее избрания при постановлении приговора суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - 200 часов обязательных работ.

- по ст.116.1 УК РФ - 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 250 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере 2550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко