Приговор № 1-25/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-25/2021

УИД 88RS 0№-20

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

10 июня 2021 г. <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11, исполняющей обязанности председателя Илимпийского районного суда на основании приказа <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Тихоновой В.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> Юрина В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката адвоката адвокатского кабинета Чарду Т.Б., состоящей в реестре адвокатов <адрес> под регистрационным номером 24/1398, представившей удостоверение № от 30.05.2013г., выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от 01.06.2021г., действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела УИД 88RS 0№-20, дело № (следственный №) в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, эвенки, русским языком владеющей свободно, в услугах переводчика не нуждающейся, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование (9 классов), незамужней, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, юридически не судимой, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимой в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 37 минут до 15 часов 15 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в <адрес> в <адрес>, где с целью приобретения продуктов и спиртного для ФИО3 последняя передала ФИО2 банковскую карту №, открытую в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» на имя ФИО3, сообщила пин-код банковской карты для осуществления доступа к счету №, открытому в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО3 и оговорила сумму покупки не более 1 500 рублей.

ФИО2, имея умысел на хищение всех денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, открытом на имя ФИО3 в сумме 48390,80 рублей, банковскую карту потерпевшей назад не вернула, а в период с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная пин-код банковской карты № для осуществления доступа к счету №, открытому в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО3, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила денежные средства с банковского счета №, открытого в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО3, на общую сумму 48 310 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Однако, ФИО2, реализовать свой умысел на хищение всех денежных средств с банковского счета №, открытого в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО3, до конца не смогла, так как, находясь в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России № по адресу <адрес> «А», при проверке ФИО2 баланса ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 часов, терминал осуществил захват указанной банковской карты.

В судебном заседании подсудимая полностью признала вину, раскаивалась, попросила извинение у потерпевшей, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с занятой подсудимой позицией защиты, в ходе судебного следствия в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии (протокол допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 85-89), из которых следует, что она вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и в присутствии защитника показала, что ФИО3 знает с детства, она была воспитателем в детском саду <адрес>, где она воспитывалась, отношения поддерживала хорошие, ссор никогда не было. В феврале 2021 года ее одноклассница ФИО4 сказала, что ФИО3 живет в <адрес>, и предложила зайти к ней в гости. Она согласилась, и они пришли к ней в гости, она проживает, по адресу: <адрес>ёжная 6-12. У ФИО3 была сломана нога, и она предложила ей свою помощь по хозяйству. Свою помощь она предложила бескорыстно, и ФИО3 ей ничего не обещала за ее помощь. В один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО3 и попросила о помощи по хозяйству, она согласилась, она ходила в магазин, и на ее денежные средства, которые она ей дала, приобрела продукты, спиртное. За то, что она убиралась, ФИО3 давала ей продукты питания и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она была у ФИО3 уже третий раз. ФИО3 попросила ее сходить в магазин и приобрести спиртное, сладости для внука, также предложила ей, если она хочет купить себе водки. ФИО3 дала ей карту «Енисейского объединенного банка», пин-код от карты, который записала на листочек, а также сказала, чтобы покупка вышла в районе 1 500 рублей. После чего она пошла в магазин «Норд», который ранее назывался «Геофизик», и расположен рядом с домом ФИО3. В магазине через банкомат сняла 1 500 рублей, и купила на снятые денежные средства список продуктов, которые ей сказала ФИО3, а также себе чекушку водки, и булку хлеба. Ее покупка вышла примерно на 1200-1300 рублей. Отдать банковскую карту ФИО3, она забыла, так как сама находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем она пришла домой к ФИО10, который проживает в первом подъезде в <адрес>, она нашла в кармане банковскую карту ФИО3, и, зная пин-код от нее, она решила, что может при помощи нее снять деньги и купить на них спиртное и продукты питания, так как у ФИО10 денежных средств не было. Когда она нашла у себя карточку, то решила воспользоваться всеми деньгами, которые были на карточке, но, сколько именно было денег, она не знала, ей ФИО3 об этом не говорила, сама она баланс не проверяла. Она решила, что будет пользоваться, пока не закончатся деньги на банковской карте. Она знала, что так как карта находилась у нее, то она могла воспользоваться ею в любое время дня и ночи, в любом банкомате <адрес>. Они вместе с ФИО10 пошли в магазин «Норд», где она сняла денежные средства в размере 2000 рублей, 900 рублей, 1000 рублей, проверила баланс карты, после чего в данном магазине на денежные средства, которые она сняла с банковского счета ФИО3, она приобрела продукты питания и спиртное. Банковской картой ФИО3 она пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ. В основном она снимала денежные средства с карты и уже расплачивалась наличными. Иногда она оплачивала покупки картой, а именно в магазине «Виктория». Все эти дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковская карта ФИО3 была у нее, она никому ее не передавала, денежные средства, снятые с банковского счета при помощи нее, она также никому не передавала, все операции по снятию, и приобретению спиртного, продуктов она совершала сама.

Кроме признательных показаний ФИО2, которые суд оценивает как последовательные и объективно согласующиеся с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, её виновность в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО3, свидетельскими показаниями, а также письменными материалами уголовного дела.

Так потерпевшая ФИО3 в ходе судебного следствия сообщила, что она длительный период находилась на больничном с переломом ноги, для помощи по дому она пригласила ФИО2, которую знала, так как та тоже, как и она, раньше проживала в <адрес>. Сначала у неё были наличные деньги, она давала их ФИО2, чтобы та в магазине приобрела для неё продукты. Потом для расчета в магазине передала ФИО2 свою банковскую карту, сообщила пин-код, сказала, что она (ФИО2) должна купить и что она ей разрешает купить для себя. Мобильный банк к карте у неё не прикреплен, поэтому она не знала, что ФИО2 без её ведома снимает с карты деньги. Она (ФИО3) знала, что на карте сумма примерно 50000 рублей, так как ей перевели на карту оплату за два месяца больничных. Сначала ФИО3 думала, что ФИО2 отдала ей карту, но она где-то дома её потеряла, а потом знакомая ей сказала, что Анна могла взять карту, что она на какие-то деньги всех угощает спиртным. Она (ФИО3) стала звонить ФИО2 и слать СМС-сообщения, но та не отвечала, поэтому ФИО3 поняла, что ФИО2 воспользовалась её картой и похитила у неё со счета деньги. Доход ФИО3 в месяц вместе с пенсией около 40000 рублей, поэтому ущерб для неё значительный, с марта 2021 г. ФИО2 ни разу ей ничего не возместила, только просила извинения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10

Так из показаний свидетеля ФИО7 (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 119-120) следует, что в один из дней марта 2021 года, после 10 числа около 12:00 дня, Осогосток Анна снимала деньги из банкомата в здании <адрес>, потом в магазине купила спиртное, водку, 3 бутылки объемом 0,5 литра, и сигареты. Она же рассчитывалась за покупки.

Свидетель ФИО8 (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 128-129) показал, что в один из дней марта 2021 года, к нему домой пришла ФИО2, предложила ему выпить и сказала, что у нее есть карта, на которой есть денежные средства. Сказала, что карта принадлежит какой-то ее тетке, и что она дала ее ей, и что Аня может ей пользоваться в своих целях. Сколько денежных средств было на карте, ФИО8 не спрашивал, и Анна ему не говорила.

Свидетель ФИО10 (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 138-140) сообщил, что в один из дней марта 2021 года, около 15:00, ему позвонила ФИО2 и сказала, чтобы он пришел в магазин «Норд». После чего он пришел в магазин, где ФИО2 дала 2000 рублей и сказала, что это ФИО3 дала им на продукты. В этот момент ФИО2 жила у него дома. Так как он видел у ФИО2 еще деньги, то он попросил ее купить ему бутылку водки. ФИО2 купила ему бутылку водки, далее еще несколько дней они выпивали спиртное, которое приобретала ФИО2 На какие денежные средства она приобретала спиртное, он не знает, он у нее не спрашивал, и она не говорила.

Свидетель ФИО5 (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 107-108), работающая в должности директора отделения АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», дала пояснение по предъявленной следователем выписке по счету № на имя ФИО3, указала, что выписка фиксирует московское время списания денежных средств со счета клиента. Сообщила, что всем клиентам банка счета открывают в головном офисе банка «Енисейский объединенный банк», расположенного по адресу <адрес>. Дала пояснения по поводу банкомата, установленного в здании администрации ЭМР.

Свидетель ФИО6 (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 109-111) показал о режиме работы банкомата, установленного в здании Администрации ЭМР: <адрес>.

О том, что ФИО2 действительно сначала помогала ФИО3 по хозяйству в марте 2021 г. указано в свидетельских показаниях ФИО4 (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 135—137).

О том, что ФИО3 дала ФИО2 свою карточку, написала на бумажке пин-код и сказала, что нужно купить сообщила в своих показаниях свидетель ФИО9 (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 132-134).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они последовательны и согласуются с письменными доказательствами по делу. Суд считает свидетелей не заинтересованными в исходе дела лицами. Оснований для оговора ФИО2 суд не выявил.

Виновность ФИО2 подтверждена также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу принадлежащей ФИО3 карты, на которой находились денежные средства в сумме 48 000 рублей (сорок восемь тысяч) рублей (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра обнаружены и изъяты банковская карта, состоящая из трех частей, выписка по счету №, банковский чек банка ПАО «Сбербанк России» о сбросе счетчика захваченных карт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: выписка по счету №, открытого в банке АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» на имя ФИО3, 3 фрагмента банковской карты АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» №, банковский чек 44 8646 сброс счетчика захваченных карт за ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д.90-97);

- постановление о признании и приобщении к материалами уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны: выписка по банковскому счету №, открытому в банке АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», банковская карта банка АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» МИР №, банковский чек банка ПАО «Сбербанк России» о сбросе счетчика захваченных карт от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д 98);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка в фойе <адрес>, по адресу <адрес>. В ходе которого осмотрен банкомат банка АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» №, а так же обнаружены и изъяты видеозаписи с камеры внутреннего видеонаблюдения «20210329_164302.mp4», «20210329_165147.mp4», «20210329_165652.mp4» за ДД.ММ.ГГГГ, перенесенные на DVD-RW диск. (т. 1 л.д. 48-54);

- постановлением о признании и приобщении к материалами уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны: видеозаписи «20210329_164302.mp4», «20210329_165147.mp4», «20210329_165652.mp4» за ДД.ММ.ГГГГ, которые перенесены на DVD-RW диск (т.1 л.д 85);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка в магазине «Норд» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен банкомат банка АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» №. (т.1 л.д. 55-60);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка в магазине «Виктория» расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 61-66);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дополнительный офис ПАО «Сбербанк № расположенный по адресу: <адрес> «А» (т.1 л.д. 67-72)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обстановка в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 73-79);

- протоколом дополнительного осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, производимого с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Чарду Т.Б., в ходе которого были дополнительно осмотрены находящиеся на DVD-RW диске видеозаписи «20210329_164302.mp4», «20210329_165147.mp4», «20210329_165652.mp4» за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 показала, что на видеозаписи «20210329_164302.mp4» запечатлена она, и что она согласна с датой, указанной в данном видео, потому что в указанную дату, банковская карта Протодьяконовой находилась у нее. На видеозаписи «20210329_165147.mp4» запечатлена она и ФИО8. ФИО2 согласна с датой, указанной в данном видео, потому что в указанную дату, банковская карта Протодьяконовой находилась у нее. На видеозаписи «20210329_165652.mp4» запечатлена она и ФИО7. ФИО2 согласна с датой, указанной в данном видео, потому что в указанную дату, банковская карта Протодьяконовой находилась у нее. (т. 1 л.д. 86-89);

- протокол дополнительного осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, производимого с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Чарду Т.Б., в ходе которого были дополнительно осмотрены выписка по счету №, открытому в банке АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» на имя ФИО3, фрагменты банковской карты АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» №, банковский чек 44 8646 сброс счетчика захваченных карт за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 показала, что она согласна с операциями, которые отражены в данной выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ с 11:15 часов по ДД.ММ.ГГГГ по 12:05 часов, в указанный период времени банковская карта Протодьяконовой находилась у нее, и что только она снимала с нее денежные средства, оплачивала свои покупки и проверяла баланс (т.1 л.д. 101-106);

Перечисленные доказательства составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Показания подсудимой, свидетелей и письменные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, поэтому суд оценивает их как достоверные и достаточные для постановления в отношении подсудимой ФИО2 по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия по уголовному делу было достоверно установлено, что именно ФИО2, а никто иной совершил хищение денежных средств потерпевшей с её банковского счета, открытого в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48310 рублей, имея умысел за всю находящуюся на счете сумму 48390,80 рублей. Также в судебном заседании доказано, что ФИО2 продолжила бы хищение до полного снятия всех денежных средств, но в силу того, что банкомат ДД.ММ.ГГГГ осуществил захват карты, ФИО2 по независящим от неё причинам не смогла завершить задуманное до конца.

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 полностью установлена и доказана, следовательно, суд квалифицирует её действия как – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости, суд находит ФИО2 вменяемой, так как во время судебного заседания она адекватно реагировала на судебную ситуацию, вступала в речевой контакт, признаков психических расстройств не обнаруживала, согласно сведениям КГБУЗ «Туринской межрайонной больницы» на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д.42).

Следовательно, ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания, суд согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ исходит из характера и общественной опасности совершенного преступления, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30 УК РФ ФИО2 совершила неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 признала себя виновной, еще до возбуждения уголовного дела, сделала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколами следственных действий с её участием, раскаялась в содеянном.

Изучая характеризующие личность ФИО2 данные, суд установил, что по паспорту гражданина Российской Федерации ФИО2 полных 34 года (т.2.л.д. 1-5), она самоидентифицируется по национальности как эвенка, то есть лицо, относящееся к коренным малочисленным народам Крайнего Севера, лишена родительских прав в отношении своей дочери (т.47-49), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 08.2016 с DS: Зависимость от алкоголя, средняя стадия. На учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.42), со стороны службы участковых уполномоченных ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 40), согласно информации ИЦ ГУ МВД Росси по <адрес> сведения о судимости в пофамильной картотеке на ФИО2 имеются (т.2 л.д. 13), но анализ этих данных показал, что все судимости погашены, следовательно, ФИО2 является в силу ст. 86 УК РФ не судимой.

С учетом указанных выше сведений, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие заболевания, по которому она состоит на диспансерном учете, принадлежность к КМНС, принесение потерпевшей извинения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Следовательно, при назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями закона суд должен учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку совершенное подсудимой преступление является неоконченным, применению подлежит также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая изложенное в целом, исходя из принципа восстановления справедливости, предупреждения совершения ФИО2 преступлений в дальнейшем, принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающий обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 заслуживает наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Другие альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам наказания.

Также суд приходит к выводу, что ФИО2 в силу её финансового положения и социального образа жизни нецелесообразно назначать предусмотренные в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в порядке, закрепленном ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ по делу не имеется и в судебном заседании не установлено.

В силу с ч. 5 ст.73 УК РФ суд назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденную ФИО2 с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, а именно: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по установленному этим органом графику; не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании гражданский истец ФИО3 заявленный на стадии предварительного расследования гражданский иск поддержала в полном объеме в сумме 48310 рублей, гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск в указанной сумме признала полностью.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд находит гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Следовательно надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение имущественного ущерба сумму 48310 (сорок восемь тысяч триста десять) рублей.

Процессуальные издержки, в виде вознаграждения защитнику Чарду Татьяне Борисовне за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства по назначению следователя и суда в связи с финансовой несостоятельностью осужденной надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление - 2 (два) года. 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по установленному этим органом графику; не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Гражданский иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение имущественного ущерба сумму 48310 (сорок восемь тысяч триста десять) рублей.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи «20210329_164302.mp4», «20210329_165147.mp4», «20210329_165652.mp4» за ДД.ММ.ГГГГ, которые перенесены на DVD-RW диск упакованный в бумажный конверт №; выписку по банковскому счету №, открытому в банке АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», банковская карта банка АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» МИР №, банковский чек банка ПАО «Сбербанк России» о сбросе счетчика захваченных карт от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле на все время хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Чарду Т.Б., возместить за счет средств федерального бюджета в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Илимпийский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен судом в совещательной комнате, изготовлен с помощью технического средства - компьютера, подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по уголовному делу

Судья ФИО11