Приговор № 1-43/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело № 1-43/2025 (№ 12501320021000008)

УИД 42RS0027-01-2025-000048-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Тяжинский 03 марта 2025 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.

при секретаре Надыкто Н.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области - Кузбасса ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области №»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего оператором в ООО «Кузбассконсервмолоко», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 <адрес> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут ФИО2, осознавая, что ранее он на основании постановления мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки БМВ Х6 № с государственным регистрационным знаком №», двигался по <адрес>, в ходе чего был задержан старшим инспектором ДПС Отделения ГАИ Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 напротив <адрес>.

В связи с наличием у ФИО2 признаков, указывающих на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта), старший инспектор ДПС Отделения ГАИ Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу старший лейтенант полиции Свидетель №2 отстранил его от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут. При проведении старшим инспектором ДПС Отделения ГАИ Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» с заводским номером №, было установлено, что ФИО2 в 05 часов 55 минут находился в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,510 мг/л). С результатом о свидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, из показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 67 - 68), следует, что в 2016 году он получил водительское удостоверение с допустимыми категориями № В 2023 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП за езду в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Срок лишения права управления у него закончился в ноябре 2024 года, но водительское удостоверение из ГАИ он не забрал. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, по просьбе Свидетель №3, он взял ее автомобиль БМВ Х6 с государственным номером № чтобы сгонять его на автомойку. Свидетель №3 передала ему ключи от автомобиля. После этого, в ночное время, он выпил 4 бутылки пива и около 5.00 часов ДД.ММ.ГГГГ поехал к Свидетель №4, который проживает по <адрес> они с Свидетель №4 поехали на автомобиле под его управлением в магазин. Когда он ехал по <адрес>, при подъезде к перекрестку <адрес>, с левой стороны по ходу его движения, с <адрес> выехал автомобиль ГАИ, со включенными маячками и остановился перед его автомобилем. После этого к нему подошли сотрудники ГАИ, сначала Свидетель №1, а затем Свидетель №2 и пригласили его в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора - 0,510 мг/л, что превышало допустимую норму. После этого сотрудник ГИБДД Свидетель №2 в его присутствии составил протокол и оформил необходимые документы. Свидетель №1 составил протокол задержания транспортного средства и взял с него письменное объяснение. Автомобиль был помещен на стоянку на территории отделения полиции. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44 - 45) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГАИ Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу. В его должностные обязанности входит, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 В ходе патрулирования улиц <адрес>, около 05.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль БМВ Х6 с государственным номером №, который двигался по <адрес>. Свидетель №2 включил проблесковые маячки и остановился перед автомобилем БМВ Х6. Он подошел к данному автомобилю, где со стороны водительского сиденья вышел ФИО2, ранее знакомый ему как житель <адрес>, на заднем сиденье находился Свидетель №4. В момент разговора с ФИО2 он почувствовал от него запах алкоголя. Затем подошел Свидетель №2 и они пригласили ФИО2 в служебный автомобиль для проверки документов. После этого Свидетель №2 начал оформлять административный материал. Он в это время находился на улице. По завершении оформления он вернулся в автомобиль и составил протокол задержания транспортного средства, взял объяснение с ФИО2 С результатом освидетельствования, который превышал допустимую норму, ФИО2 был согласен. При проверке документов выяснилось, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами в 2023 году, на ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права управления у него закончился, но водительского удостоверения он не получал. Автомобиль был помещен на территорию стоянки Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу. По базам данных МВД было установлено, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами в 2023 году и у него не истек один год после исполнения наказания, также ФИО2 не оплатил в полном объеме штраф в размере 30 000 рублей по постановлению суда. Следовательно, в действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт, который вместе с документами был передан Свидетель №2 в дежурную часть для регистрации. В патрульном автомобиле имеются видеорегистраторы, время на которых не совпадает с реальным на несколько минут. В документах, которые он составлял, время он указывал реальное.

Свидетель Свидетель №2, показания которого данные в ходе предварительного расследования были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46 - 47), дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 Также пояснил, что в патрульном автомобиле разъяснил ФИО2 процедуру и основания отстранения его от управления автомобилем, его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП. После чего стал составлять протокол отстранения от управления транспортным средством и предложил ФИО2 пройти освидетельствование по прибору Алкотектор. ФИО2 продул прибор, и результат превысил допустимую норму.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поставила на регистрационный учет автомобиль БМВ Х6 № с государственным номером №, синего цвета. Около недели назад примерно в 18.00 часов она попросила ФИО2 отогнать её автомобиль на автомойку и передала ключи от автомобиля. Он должен был помыть автомобиль и поставить его во дворе у Свидетель №4. Через несколько дней она узнала, что ФИО2 ездил на её автомобиле в пьяном состоянии, и его остановили сотрудники ГАИ в ночное время того дня, когда она передала ему автомобиль. Она не знала, что ФИО2 лишен права управления автомобилем.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60 - 61) следует, что в 2023 году он приобрел в <адрес>, в автосалоне автомобиль БМВ № с государственным номером №, который в последующем, без постановки на учет, продал Свидетель №3 Она поставила автомобиль на учет на своё имя и установила государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов, к нему приехал ФИО2 на автомобиле БМВ Х6. Они поехали на данном автомобиле под управлением ФИО2 до магазина. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес>, ФИО2 остановился. В это время к передней части автомобиля, подъехал автомобиль ГАИ и остановился. После этого к ним подошли сотрудники ГАИ, сначала Свидетель №1, затем Свидетель №2. Потом ФИО2 прошел в автомобиль ГАИ, где в отношении него были оформлены документы, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день он забрал автомобиль БМВ от отделения полиции.

Также виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что при патрулировании в <адрес>, в 05.40 часов был выявлен факт управления водителем ФИО2 с признаками алкогольного опьянения автомобилем БМВ Х6 с государственным номером №, было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он постановлением мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Начало течения срока лишения специального права началось ДД.ММ.ГГГГ, закончилось ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен в полном объеме (л.д. 4);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 от управления транспортным средством БМВ Х6 с государственным номером №, составленным с применением видеозаписи (л.д. 5);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (квитанцией) №, согласно которым в 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование с применением прибора Акотектор «Юпитер» заводской №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования 0,510 мг/л, с результатом освидетельствования водитель согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 6, 7);

- справкой инспектора НИАЗ ОГИБДЦ ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по данным интегрированного банка данных ГУ МВД России по Кемеровской области (ИБД-Р) и Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД М) на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное по ДД.ММ.ГГГГ, сдавалось ДД.ММ.ГГГГ в Отделение ГАИ Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу. Начало течения срока лишения специального права началось ДД.ММ.ГГГГ, закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен в полном объеме (л.д.14);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут ФИО2 <адрес>, <адрес>, управлял транспортным средством БМВ Х6 с государственным номером №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП (л.д. 9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 42 - 43);

- постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП (л.д. 20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой на территории стоянки, расположенной по <адрес><адрес>, у свидетеля Свидетель №3 был изъят автомобиль БМВ Х6 № с государственным номером №, 2011 года выпуска, синего цвета, № (л.д. 51 - 52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого на территории стоянки, расположенной по <адрес><адрес>, осмотрен автомобиль БМВ Х6 № с государственным номером №, обнаружено повреждение переднего бампера, в виде откола пластика нижней части. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №3 данные повреждения на автомобиле имелись ранее (л.д. 53 - 55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства автомобиль БМВ Х6 № с государственным номером №, 2011 года выпуска, синего цвета, № № (л.д. 56), после чего постановлением старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль возвращен собственнику Свидетель №3 (л.д. 57);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: СD диск с 3 файлами видеозаписи, произведённой видеорегистратором, расположенным в служебном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:28:17 часов до 07:14:03 часов при оформлении административного материала в отношении ФИО2; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (квитанцией) №; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства БМВ Х6 с государственным номером №; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копия постановления мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 – 74);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: СD диск с видеозаписями оформлении административного материала в отношении ФИО2; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (квитанцией) №; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копия постановления мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении № – 218/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, не имеющими существенных противоречий, они согласуются с иными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Также суд признает относимыми, допустимыми и достоверными иные доказательства по делу, поскольку они получены с соблюдением требований закона соотносятся друг с другом, и иными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все указанные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд находит установленным и доказанным в действиях ФИО2 наличие прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, управляя автомобилем, сознательно нарушил правила дорожного движения и желал этого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу характеризуется положительно, трудоустроен, холост, детей не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д. 86), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 69), на специализированных учетах не состоит (л.д. 88, 90), не судим (л.д. 83, 84).

К обстоятельствам, смягчающим наказание по ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст, состояние здоровья.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, дача правдивых и полных показаний не свидетельствует о предоставлении органам предварительного расследования информации ранее им не известной.

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого.

Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение иных видов наказаний по санкции статьи, не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку инкриминируемое ФИО2 деяние, относится в соответствии с положения ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

СD диск с видеозаписями оформлении административного материала в отношении ФИО2; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (квитанцией) №; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копия постановления мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

автомобиль БМВ Х6 № с государственным номером № 2011 года выпуска, синего цвета, №, возвращенный законному владельцу Свидетель №3, после вступления приговора в законную силу, оставить законному владельцу Свидетель №3

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Глушковой Э,Н., произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты интересов ФИО2 по назначению в сумме 4498 рублей (л.д. 117).

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО2, являющегося трудоспособным, ограничений к труду не имеющего, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в указанном размере.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4498 (четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

СD диск с видеозаписями оформлении административного материала в отношении ФИО2; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (квитанцией) №; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копия постановления мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела;

автомобиль БМВ Х6 № с государственным регистрационным знаком №, 2011 года выпуска, синего цвета, №, возвращенный законному владельцу Свидетель №3, оставить законному владельцу Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Комалова