СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2156/2017 2-2156/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2156/2017

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданское

Дело № 2-2156/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Сойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 06.02.2016г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КIА KH(QUORIS)» (государственный регистрационный номер РЗЗЗСС26), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТЮЛ. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «CHEVROLET LANOS» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 1.3,1.5,8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0335085741. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 558470,5 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Расчет цены иска: 558470,5 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 158 470,50 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца:

— в порядке возмещения ущерба - 158 470,50 руб.

— судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 369 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «ЦДУ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не представила. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы, оценив собранные доказательства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в ст.1079 ГК РФ, "юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование _ транспортных средств.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности".

"Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях”", в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а именно: "в полном объеме лицом, виновным в его причинении".

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 06.02.2016г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КIА KH(QUORIS)» (государственный регистрационный номер РЗЗЗСС26), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТЮЛ.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «CHEVROLET LANOS» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 1.3,1.5,8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0335085741.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 558470,5 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, о том, что наличие оснований для требований истца о выплате возмещения в порядке суброгации установлено.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме в сумме 4369 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО СК «Согласие» к ФИО1 в порядке возмещения ущерба - 158 470,50 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 369 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шевелёв