Приговор № 1-162/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-162/2023

Дело № 1-162/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре: Беспаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ткачева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, Х, ранее судимого:

- 11.01.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к Х лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок Х;

- 20.06.2018 Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 11.01.2018, к Х лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок Х; освобожденного постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.01.2020 условно-досрочно на срок Х (наказание отбыто 16.02.2023),

задержанного в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 02 апреля 2023 года в 23 часа 10 минут,

находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с 04.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Х при следующих обстоятельствах.

18.03.2023 около 23 часов подсудимый, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: Х достоверно зная, что потерпевший Х собственник квартиры, расположенной по адресу: Х, в квартире отсутствует, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил путем незаконного проникновение в жилище совершить тайное хищение имущества потерпевшего.

Далее, в этот же день в период времени с 23 часов до 23 часов 59 минут подсудимый, находясь в квартире по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, с целью хищения имущества из квартиры потерпевшего, взял отвертку и бокорезы, после чего воспользовавшись тем, что потерпевший в квартире отсутствует, действуя тайно, прошел на балкон своей квартиры, после чего залез на металлическое ограждение балкона и, держась за металлическую перегородку, перелез на балкон квартиры потерпевшего, после чего через разбитое окно форточки, отрыв рукой щеколду, пролез через окно в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище.

Затем, находясь в указанной квартире, подсудимый прошел на кухню, где при помощи находящихся при нем отвертки и бокорезов: разобрал электроплиту с духовым шкафом стоимостью 3 000 рублей; демонтировал медные трубы водоснабжения, длиной 10 метров, диаметром 150*25 мм по цене 686 рублей за 1 метр, общей стоимостью 6 860 рублей. Далее прошел в ванную комнату, где демонтировал смеситель с душевым металлизированным шлангом и душевой лейкой стоимостью 730 рублей. После чего в указанной квартире демонтировал: из кабель-канала электрокабель с медной жилой ПВС сечение 3x4 мм2 380 Вольт длиной 10 метров по цене 125 рублей за 1 метр. общей стоимостью 1 250 рублей; электрокабель ВВГ 3x2,5 мм2 220 Вольт длиной 30 метров по цене 73 рубля за 1 метр, общей стоимостью 2 190 рублей; электрокабель ВВГ 3x1,5 мм2 220 Вольт длиной 30 метров по цене 32 рубля за 1 метр, общей стоимостью 960 рублей, а всего имущества потерпевшего на общую сумму 14 990 рублей, которое поочередно вынес через балконную дверь на балкон указанной квартиры, после чего, перекинул указанное имущество на балкон своей квартиры и покинул место совершения преступления.

Тем самым подсудимый путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему на общую сумму 14 990 рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему Х был причинен материальный ущерб в размере 14 990 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях в судебном заседании признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил следующее. 18.05.2023 он находился дома Х. В период времени с 23 часов до 23 часов 59 минут он со своего балкона перелез на балкон соседней квартиры Х, поскольку их балконы являются смежными. Оттуда он проник в саму квартиру, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему: плиту, медные трубы и кабеля. Плиту он разобрал. Со стоимостью похищенного имущества согласен. Вину признает в полном объеме, явку с повинной поддерживает, раскаивается в совершенном преступлении, намерен возместить причиненный ущерб. Также пояснил, что с потерпевшим не знаком, не видел его, он не разрешал ему заходить в его квартиру

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Х, данных им на предварительном следствии (л.д. 95-98, 108-110) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, следует. В его собственности находится Х. В указанной квартире он не проживает, но хранит там свои вещи. Дверь в квартиру закрывается на два замка. В квартире имеется балкон, который примыкает к квартире Х. В свою квартиру он иногда приходит, чтобы проверить и снять показания счетчиков. 20.02.2023 он приходил в квартиру, все было в порядке. 02.04.2023 около 16 часов он со своим сыном Х пришли в указанную квартиру. Изначально они не могли открыть дверь квартиры, поскольку в замок был воткнут гвоздь. После того, как они его вытолкнули, то открыли дверь квартиры. Войдя в квартиру, они увидели, что на кухне отсутствует электроплита, также отсутствуют медные трубы холодного и горячего водоснабжения от туалета до кухни. В ванной отсутствует смеситель. Электрокабеля по всей квартире тоже не было. После чего его сын позвонил в полицию. После приезда полиции, сотрудниками полиции часть имущества была обнаружена в кв. Х.

Из показаний свидетеля Х данных ей на предварительном следствии (л.д. 150-152) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, следует. Она является сожительницей подсудимого. О том, что последний похитил имущество из квартиры потерпевшего, ей ничего неизвестно, поскольку в позднее вечернее время она была на работе, вернулась домой ночью. 02.04.2023 к ним домой приехали сотрудники полиции и доставили их в управление, где ей стало известно о том, что 18.03.2023 подсудимый совершил хищение имущества из квартиры потерпевшего. Затем в ее квартире по адресу: Х был произведен осмотр, в ходе которого была обнаружена часть имущества, похищенного подсудимым.

Из показаний свидетеля Х, данных им на предварительном следствии (л.д. 153-155) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, следует. Потерпевший является его отцом. В собственности у потерпевшего имеется квартира по адресу: Х, в которой последний не проживает, только хранит в ней свои вещи. 02.04.2023 около 16 часов он с потерпевшим пришли в указанную квартиру, открыли дверь не сразу, поскольку изнутри в замок был вставлен гвоздь. После того, как они открыли дверь и зашли в квартиру, то обнаружили, что из квартиры похищено следующее имущество: электроплита; отсутствовали медные трубы холодного и горячего водоснабжения, который находились от туалета до кухни; в ванной отсутствовал смеситель с душевой лейкой, а также был похищен электрокабель. После этого он позвонил в полиции и сообщил о случившемся. Далее по приезду сотрудников полиции часть имущества была обнаружена в кв. Х.

Объективность показаний потерпевшего Х, в совокупности с показаниями свидетелей Х, не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Факт совершения преступления, в котором обвиняется ФИО2, подтверждаются также:

- рапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрированный в КУСП от 02.04.2023, из которого следует, что 02.04.2023 в 16.32 часов в дежурную часть поступило сообщение от Х о том, что в период с начала марта 2023 по 02.04.2023 неизвестное лицо проникло в квартиру по ул. Х и похитило имущество (л.д. 6);

- заявлением потерпевшего, зарегистрированное в КУСП от 02.04.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение, принадлежащего ему имущества из кв. Х (л.д. 8);

- протоколом явки с повинной подсудимого от 02.04.2023, который сообщил о том, что он в марте 2023 года совершил хищение из Х. Похищенное имущество он сдал. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2023 (с фототаблипей), в ходе которого осмотрена квартира по адресу: Х. где зафиксировано место совершения преступления, установлено повреждение двери, отсутствие имущества. В ходе осмотра изъято: след подошвы обуви, следы папиллярных линий, фрагменты деталей электроплиты (л.д. 16-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2023 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена квартира по адресу: Х, где в ходе осмотра изъято: душевой шланг с лейкой, смеситель, фрагменты кабеля, электровилка с фрагментом кабеля (л.д. 27-35);

- протоколом выемки от 06.04.2023 (с фототаблицей), в ходе которой у подсудимого изъята пара кроссовок белого цвета в черную полоску (л.д. 37-42);

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые у подсудимого кроссовки (л.д. 43-47);

- заключением эксперта Х от 18.04.2023, согласно которого изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.04.2023 след подошвы обуви пригоден для идентификации обуви, которой он был оставлен. Изъятый след подошвы обуви оставлен частью подошвы обуви на правую ногу из пары мужских кроссовок, изъятых у подсудимого (л.д. 52-61);

- заключением эксперта Х от 18.04.2023, согласно которого изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.04.2023 следы папиллярных линий пригодны для идентификации личности. След №1 оставлен участками ногтевой фаланги большого пальца левой руки подсудимого. След №2 оставлен участками ногтевой фаланги указательного пальца правой руки подсудимого. След №8 оставлен участками ногтевой фаланги среднего пальца левой руки подсудимого (л.д. 73-80);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия: фрагменты электроплиты; фрагменты проводов и электроплиты; смеситель; душевая лейка (л.д. 83-89);

- копией свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Х (л.д. 111);

- заключением эксперта Х от 17.04.2023, согласно которого установлена среднерыночная стоимость похищенного имущества потерпевшего, общая стоимость похищенного имущества составляет 14990 рублей (л.д. 123-143).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершении преступления и цель с которой было совершено преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которое было назначено наказание в виде реального лишения свободы, судимость по которым не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Таким образом, в действиях подсудимого судом установлен опасный рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний), подтвержденное материалами уголовного дела.

Кроме этого, суд учитывает наличие сведений о трудоустройстве, посредственную характеристику начальника ОУУП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества. При этом суд не находит основания для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется, а также суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом совершения ФИО2 корыстного преступления при наличии судимости за совершение аналогичного преступления, возможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Вопреки доводам защитника и подсудимого отсутствуют предусмотренные законом основания для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО3 назначается с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО4 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного ФИО4 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе следствия, а именно: адвоката Ткачева В.М. в сумме 11 232 рубля подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Х с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в указанный срок время содержания ФИО2 под стражей с 02.04.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- мужские кроссовки черно-белого цвета – оставить у ФИО2;

- фрагменты электроплиты; душевой шланг; смеситель; фрагменты кабеля; электровилку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский – вернуть Х либо уполномоченному им лицу, а при не востребовании в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Ткачева В.М. в сумме 11 232 рубля взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным, находящимся под стражей, - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина