Решение № 2-4480/2025 2-4480/2025~М-3137/2025 М-3137/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-4480/2025

Дело №2-4480/2025

УИД50RS0052-01-2025-004573-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 11 месяцев, на условиях уплаты процентов по ставке 92% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению займа, уплате процентов не исполнил, задолженность погашена не была.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, Заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 110 658 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 97 345 руб. 27 коп., в т.ч. просроченный – 97 345 руб. 27 коп., проценты по основному долгу – 11 168 руб. 67 коп. в т.ч. просроченные – 11 168 руб. 67 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом –1 609 руб. 27 коп., пени по просроченному основному долгу – 535 руб. 68 коп.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, но определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснив, что истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 658 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 319 руб. 77 коп.

Представитель истца ООО МФК «Пойдем!» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом ст. ст. 233-237, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 11 месяцев, на условиях уплаты процентов по ставке 92% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению займа, уплате процентов не исполнил, задолженность погашена не была.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, Заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 110 658 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 97 345 руб. 27 коп., в т.ч. просроченный – 97 345 руб. 27 коп., проценты по основному долгу – 11 168 руб. 67 коп. в т.ч. просроченные – 11 168 руб. 67 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом –1 609 руб. 27 коп., пени по просроченному основному долгу – 535 руб. 68 коп.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, но определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснив, что истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы кредита, процентов.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении суммы долга ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.

Так, суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме сумме 110 658 руб. 89 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 319 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Пойдем!» (ОГРН №, ИНН к № ФИО2 ФИО5 (паспорт иностранного гражданина №№) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО МФК «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 658 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 319 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья С.А. Павлова