Приговор № 1-493/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-493/2017

уголовное дело -----


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес «18» декабря 2017 года

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8, представивший удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО3

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика адрес, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата вечером, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находясь на территории базы, принадлежащий ИП «ФИО6», расположенной по адресу: адрес, адрес адрес, возымел преступный умысел, направленный на ------ хищение чужого имущества. Около 18 часов 00 минут дата, находясь указанном месте, ФИО1, с целью осуществления преступного умысла, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что малознакомый ФИО7 оставил на хранение в апреле 2017 года возле забора на территории указанной базы две алюминиевые направляющие шторного каркаса полуприцепа «Koegel SNC024» 2000 года выпуска, стоимостью 50000 рублей каждая, а всего на общую сумму 100000 рублей, принадлежащие ФИО3 совместно с лицом, непричастным к совершению преступления и не подозревавшим о преступных намерениях ФИО1, оттащил с места хранения вышеназванные алюминиевые направляющие на асфальтовую площадку указанной базы, где приискав угловую шлифовальную машинку, распилил указанные направляющие на куски с целью последующей транспортировки и хищения, сложив их на месте распила. После чего, ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на ------ хищение имущества ФИО3, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут дата совместно с неустановленным предварительным следствием лицом, не причастным к совершенному преступлению, вывез на неустановленной автомашине марки «Газель» с территории указанной базы распиленные на куски две направляющие шторного каркаса полуприцепа «Koegel SNC024» 2000 года выпуска, тем самым ------ похитил их и обратил похищенное имущество в свою собственность, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск признал полностью.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск подержала в полном объеме.

Государственный обвинитель подтвердила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, наказание предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ------ хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 дата впервые предстал перед судом. Деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицируется как преступление средней тяжести, совершённое с прямым умыслом, доведено виновным до стадии оконченного преступления.

ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога на учёте не состоит (л.д. 81,82). Правоохранительными органами по месту жительства характеризуется с положительной стороны : на профилактическом учете УПП № адрес УМВД России по адрес не состоит, со стороны соседей и родственников жалоб на его поведение не поступало ( л.д. 83).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, на основании с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает также, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимается общественная опасность совершенного деяния и обстоятельства его совершения.

По преступлению, квалифицированному по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, трудоспособность ФИО1, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО1 являются исправительные работы на определенный срок. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить его исправление. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 50 УК РФ, имущественное положение подсудимого, его возможность получения заработной платы или иного дохода.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что действиями подсудимого ФИО1 причинен имущественный вред потерпевшей ФИО3, на сумму 100 000 рублей, который подсудимый не оспаривает, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск поданный потерпевшей ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию адрес Суда адрес через адрес районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья В.Н. Баженова