Постановление № 5-42/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-28/2020

Дело № 5-42/2020

УИД № 33RS0010-01-2020-000373-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Кирсанова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении,предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки *, работающей *, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 33 АБ 0156374 от 13 марта 2020 года, ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в Киржачском районе на автодороге МКБ А-108 141км+830м водитель ФИО1, управляя автомобилем * государственный регистрационный знак № нарушила п. 11.2 ПДД РФ, совершая маневр обгона при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедилась в том, что следующее за ней транспортное средство начало совершать маневр обгона, в результате чего совершила столкновение с автомашиной * государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водителю автомобиля * Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие вред ее здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Из письменный позиции ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она ехала на своем автомобиле * в г.Орехово-Зуево. Погодные условия были неблагоприятные, шел дождь со снегом, дорога была сырой. Примерно в 11 час.15 мин. она решила совершить обгон впереди ехавшего ее грузовика. Убедившись, что запрещающих знаков нет, дорожная разметка позволяла совершить маневр и встречная полоса была пуста. Действуя по правилам ПДД, посмотрев в зеркало заднего вида, убедившись, что никому не создает помех, включив левый указатель поворота, она плавно приступила к маневру обгона. Выехав на встречную полосу через несколько секунд, почувствовала удар в левую часть ее автомобиля. После удара она резко нажала на тормоза и остановилась на правой обочине по ходу движения своего транспортного средства, включив сигнал аварийной остановки. Откуда взялась автомашина * государственный регистрационный номер №, которая совершила столкновение с ее автомобилем, пояснить не может, так как перед началом маневра обгона она убедилась в безопасности движения других транспортных средств. После столкновения она сразу вызвала сотрудников ДПС, неоднократно предлагала водителю Потерпевший №1, управляющей транспортным средством *, вызвать скорую помощь и свою помощь, на что она категорически отказалась. Видимых телесных повреждений на ней не было. По прибытии сотрудников ДПС, были составлены в их присутствии все необходимые документы и протоколы по оформлению ДТП, с которыми она и Потерпевший №1 были ознакомлены и подписаны ими. Своей вины по данному ДПТ она не признает, виновной себя не считает. Действовала она по всем правилам дорожного движения. Просит производство по делу прекратить на основании в ее действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном ходатайстве указала, что, находясь на карантине, на основании ст. 24.4 КоАП РФ ходатайствует перед судом о рассмотрении дела без ее участия.Считает, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, так как вектор движения ее транспортного средства по проезжей части (по полосе встречного движения) был прямолинейным, а водителя автомобиля * ФИО1 под углом по отношению к прямолинейному движения по данной полосе, а значит именно этот водитель и создал помеху для движения по данной полосе, что подтверждается объяснением гр. ФИО1 от 24.12.2019 г.Ее противоправное поведение, выразившееся в нарушении п. 11.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, а именно водителю запрещается выполнять маневр обгона, если следующее и ним транспортное средство начало обгон, что послужило созданию опасной ситуации, которая в дальнейшем трансформировалась в аварийную.В результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 141 км + 830 метров она получила телесные повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте, закрытый перелом 2-й пястной кости левой кисти, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника.На основании вышеизложенного, просит признать ФИО1 виновной в совершении административно о правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание на усмотрение суда.

Из письменных объяснений инспектора ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО3 следует, что он находится в должности инспектора с 2014г. Заступив на службу ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО4 от дежурного получил сообщение, что на автодороге А-108 произошло ДТП. Прибыв на данный участок автодороги А 108 141 км+850м, увидел, что обочине стояла автомашина * государственный регистрационный номер № с повреждением левой части кузова, а также в кювете (на крыше) с левой стороны по ходу движения в сторону д. Аленино находилась автомашина * государственный регистрационный номер №. На месте инспектором ДПС ФИО4 была составлена схема ДПТ, а также с участников ДТП отобраны объяснения. В ходе беседы вину в ДТП признала Потерпевший №1, поясняя, что она не выдержала боковой интервал и совершила столкновение с автомобилем *. На месте им было вынесено постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №1, которая вину не отрицала, а также в медицинской помощи не нуждалась, о чем было отображено в ее объяснении. Также в объяснении, которое было записано со слов Потерпевший №1, было установлено, что она видела как ехавшая впереди автомашина включила левый указатель поворота, но не приняла никаких мер к остановке транспортного средства, а также мер во избежании столкновения, потому что скорость ее транспортного средства составляла около 100 км/час, а дорожное покрытие было мокрым, шел мелкий снег. На месте данным участникам была оказана помощь в эвакуации транспортных средств, каких-либо жалоб, заявлений не поступало, у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не было.

Судья, признавая явку участников процесса не обязательной, учитывая изложенные ими письменные позиции по делу, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав представленные материалы дела, изучив письменные позиции, судья приходит к следующему.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, еслитранспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;следующее за ним транспортное средство начало обгон;по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в Киржачском районе на автодороге МКБ А-108 141км+830м Потерпевший №1 причинен вред здоровьюсредней тяжести, данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 23 от 06.02.2020 года.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 17 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потерпевший №1 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. по факту столкновения двух транспортных средств с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно определению ИДПС ОГИБДД отд МВД России по Киржачскому району ФИО3 от 30 декабря 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в Киржачском районе на автодороге МБК А-108 141 км+830 метров произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля * государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с автомобилем * государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, судьей установлено, что на месте происшествия в присутствии понятых и с участием водителей были произведены замеры места ДТП с привязкой автомашин, зафиксированы технические повреждения транспортных средств. Место столкновения обоих транспортных средств в схеме не обозначено и в ходе административного расследования, и проведенной проверке по факту ДТП не установлено. Схема ДТП подписана участниками, при этом каких-либо возражений от них не поступало. Причинение технических повреждений транспортных средств -крыши, крышки багажника, заднего бампера, заднего фонаря, капота, переднего бампера, лобового стекла, обеих передних фар, обеих правых и обеих левых дверей, рейлинга на крыше, заднего стекла, противотуманных фар, стекла правой передней двери, обеих передних стоек на автомашине * и заднего бампера, заднего левого крыла, левого короба, левой передней двери, левого переднего крыла, левого переднего брызговика на автомашине * не исключается при совершении ДТП, происшедшего по версиям обоих участников.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району от 24.12.2019 г. ФИО3 и его письменных объяснений по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на место ДТП им были проведены регламентные действия на месте при оформлении ДТП были отобраны объяснения от участников ДТП. Вину в совершении ДТП признавала Потерпевший №1, телесных повреждений у нее он не заметил.

Судьей была обозрена видеозапись, приобщенная к материалам дела, из которой усматривается, что столкновение автомашин произошло в то время, когда автомашина под управлением ФИО1 находилась на встречной полосе и осуществляла движение.

Судья считает, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих, что водитель ФИО1 управляя автомобилем, совершая маневр обгона при выезде на встречную полосу, не убедилась в том, что следующее за ней транспортное средство начало совершать маневр обгона, то есть нарушила п. 11.2 ПДД.

Показания участников ДТП водителей ФИО1 и Потерпевший №1 противоречивы. Вину в совершении ДТП ФИО1 отрицала на протяжении всего административного расследования. Как следует из пояснений сотрудника ОГИБДД ФИО3 изначально, на месте ДТП вину в совершении ДТП признавала Потерпевший №1, и давала пояснения при каких обстоятельствах произошло ДТП. Как следует из объяснений Потерпевший №1 она также отрицает свою вину в совершении ДТП и настаивает, что именно ФИО1 нарушила Правила дорожного движения.

Судья не может основываться и признать основополагающим доказательством вины ФИО1 по делу протокол от 13 марта 2020 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения, причинение вреда здоровью средней тяжести.

Из представленных материалов установлено, что вред здоровью Потерпевший №1 причинен в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств вины ФИО1 в нарушении п. 11.2 Правил дорожного движения добыто не было.

По положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вывод должностного лица административного органа о нарушении ФИО1 п. 11.2 Правил дорожного движения РФ имеющимися в деле и исследованными судьей, доказательствами не подтверждается, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является недоказанным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Киржачского районного суда Т.В. Кирсанова