Приговор № 1-144/2025 1-804/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-144/2025

Дело № 1-144/2025 (1-804/2024)

74RS0029-01-2024-004323-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Медведева И.И.,

при секретаре Курамышевой К.К.,

с участием

государственных обвинителей Синицыной К.С., Торопченова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Васильева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 05.11.2024 ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, находясь на территории Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области посредством интернет – приложения «Телеграмм», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне фирмы «Iphone 7», договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет», использующим мессенджер «Телеграм» о приобретении наркотического средства массой 1 гр.

При этом согласно достигнутой договоренности ФИО2 должен был перечислить через мобильное приложение – личный кабинет «Тинькофф банк» на номер банковской карты неустановленного лица, зарегистрированного в сети «Интернет», использующего мессенджер «Телеграм», за указанное наркотическое средство денежные средства в сумме 4009 рубля 00 копеек.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства порошкообразного вещества содержащего в своем составе производное вещества эфедрон (меткатинон) – клефедрон (4-хлорметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,72 г., ФИО2, 05.11.2024 года, в дневное время, находясь в неустановленном месте Ленинского района г. Магнитогорска, при помощи принадлежащего ему сотового телефона фирмы «Iphone 7» через мобильное приложение – личный кабинет «Тинькофф банк», привязанного к абонентскому номеру последнего, произвел перевод денежных средств за вышеуказанное наркотическое средство на номер карты неустановленного дознанием лица, зарегистрированного в сети «Интернет», использующего мессенджер «Телеграмм», на общую сумму 4009 рубля 00 копеек.

После проведения платежа, неустановленное лицо, зарегистрированное в сети «Интернет», использующее мессенджер «Телеграм», посредством передачи сообщения в мессенджере «Телеграм» сообщило ФИО2 о месте организованного тайника «закладки», расположенного по адресу <...> в Ленинском районе г.Магнитогорска.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО2, получив сообщение, 05 ноября 2024 года в дневное время на автомобиле такси проехал по указанному адресу: <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, где в условленном месте, во дворе дома возле уличной бельевой сушилки под кустом в снежном покрове напротив <...> в Ленинском район г. Магнитогорска забрал для личного пользования сверток, оклеенный отрезком липкой ленты синего цвета, с содержащимся в нем наркотическим средством, т.е. он, ФИО2, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство порошкообразное вещество, содержащее в своем составе производное вещества эфедрон (меткатинон) – клефедрон (4-хлорметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,72 г.

Данный сверток ФИО2 в указанное время и месте спрятал в пачку из-под сигарет фирмы «КЕНТ», а после убрал данную пачку в левый наружный карман своих спортивных штанов, где незаконно хранил, незаконно переносил по территории г. Магнитогорска Челябинской области без цели сбыта вплоть до момента, когда 05.11.2024 г. в 15 час. 00 мин., ФИО2, находясь у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: ул. Строителей д. 11/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где сотрудниками полиции 05.11.2024 в период времени с 17:35 до 17:45 часов, в кабинете процессуальных действий ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в левом наружном кармане спортивных штанов последнего, обнаружили и изъяли сверток обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством внутри которое согласно заключения № 864 от 18.11.2024 года является порошкообразным веществом содержащим в своем составе производное вещество эфедрон (меткатинон) – клефедрон (4-хлорметкатинон) массой 0,72 г., в значительном размере.

Приобретение, хранение наркотических средств считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) - эфедрон (меткатинон) – клефедрон (4-хлорметкатинон) – отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотического средства – 0,72 г, изъятого в ходе проведения личного досмотра в период времени с 17 час. 35 мин. по 17 час. 45 мин. 05.11.2024 года у ФИО2 в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, расположенном по ул. Строителей, 11/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом показал, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник – адвокат Васильев С.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил добровольность и осознанность волеизъявления подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО2 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении своих действий путем содействия при проведении ОРМ (л.д. 16), дачи признательных показаний (л.д. 64-68, 77-86), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его молодой возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в качестве явки с повинной пояснения, данные ФИО2 в объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д. 13-15), поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, то есть сотрудникам полиции до дачи подсудимым объяснения было известно о совершенном им преступлении, само преступление было совершено в условиях очевидности для правоохранительных органов.

В качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в специализированных учреждениях у врача психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а также личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит достигнуть целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения ею повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Поскольку вид наказания ФИО2 не связан с лишением свободы положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания подсудимому не учитываются.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Процессуальные издержки в размере выплаченного вознаграждения адвокату взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Рассматривая вопрос о конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильного телефона ФИО2, суд приходит к выводу о том, что мобильный телефон «Iphone7» (Айфон 7), имей код – 355833085983562, принадлежащий ФИО2, последний использовал при совершении преступления, а именно посредством данного телефона заказал и незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство. В связи с чем, данный телефон подлежит конфискации.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, учитывая тот факт, что из данного уголовного дела выделены материалы доследственной проверки КУСП № 19902 от 06.12.2024 по факту сбыта данного наркотического средства ФИО2, полагает необходимым передать данные наркотические средства органу предварительного расследования, в производстве которого находятся указанные материалы (л.д. 89-90).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – сейф-пакет № 64180756 с наркотическим веществом, содержащим производное эфедрон (меткатинон) – клефедрон (4-хлорметкатинон) массой 0,72 гр., - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находятся материалы доследственной проверки КУСП № 19902 от 06.12.2024 по факту сбыта данного наркотического средства ФИО2

Мобильный (сотовый) телефон «Iphone7» (Айфон 7), имей код – 355833085983562, принадлежащий ФИО2, – конфисковать, то есть обратить в собственность Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: