Приговор № 1-105/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017 г. (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 28 июня 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Мышкина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Блинова В.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

22.10.2015 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства,

22.01.2016 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч.1 ст.118, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 22.10.2015 г. окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождён 28.11.2016 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

22.04.2017 г. в ночное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью в последующем похищенное имущество продать, а вырученными от его продажи денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, 22.04.2017 г. около 23 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи подошёл к двери квартиры по указанному выше адресу, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты>, через не запертый проём в полотне входной двери просунул руку, открыл дверь изнутри квартиры и незаконно, с целью совершения кражи проник в прихожую данной квартиры, принадлежавшей Потерпевший №1, то есть в жилище. Находясь в квартире по указанному адресу, ФИО1 прошёл в помещение маленькой комнаты, где обнаружил и <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, IMEI:№, IMEI:№, стоимостью <сумма> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным телефоном ФИО1 вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <сумма> рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53) ФИО1 <данные изъяты>

Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не имеет регистрации на территории РФ, согласно бытовой характеристике УПП МО МВД России «Слободской», по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, (л.д.155); неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка (л.д.147-148); <данные изъяты> (л.д.150); <данные изъяты> (л.д.152), а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в деле протокола явки с повинной (л.д.79), полное признание им своей вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие у него <данные изъяты>, а также возмещение потерпевшей причинённого ущерба путём возврата ей похищенного телефона.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, а также, учитывая, что кража им совершена через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <сумма> рублей <сумма> копеек за участие адвоката Блинова В.Ф. на предварительном следствии по назначению с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 28 июня 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии по назначению со ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах данного уголовного дела (л.д.74),

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты> и коробку от данного телефона - считать возвращёнными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учётом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.