Решение № 2-110/2024 2-110/2024(2-1648/2023;)~М-1497/2023 2-1648/2023 М-1497/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-110/2024

Дело № 2-110/2024 (2-1648/2023)

УИД 42RS0001-01-2023-002057-18


Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

30 января 2024 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Якоб Г.М. о взыскании неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 140492,64 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 101552 руб. под 34.50%/34.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 896 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

<дата> ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 12000,81 руб.

По состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 101552 (сумма выданных денежных средств)-12000,81(сумма уплаченных денежных средств)= 89 551,19 руб.

Сумма процентов, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 50941,45 руб.

Общая сумма задолженности составляет: 89 551,19+50941,45=140 492,64 руб.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения с <дата> по <дата> руб. в размере 140492,64 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4009,85 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Якоб Г.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд письменное возражение, согласно которому исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требованиях истцу отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Якоб Г.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 101552 руб. под 34,50%/34,50% годовых, сроком на 896 дней, а Якоб Г.М., в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях кредитного договора.

Истец фактически зачислил сумму кредита на счет ответчика <дата>. Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, кроме того, за период с <дата> по <дата> заемщик произвел выплаты в размере 12000 руб. последний платеж в счет погашения кредита был произведен <дата> (л.д.4).

Якоб Г.М. не надлежаще исполняла свои обязанности по возврату кредитной задолженности, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность перед банком в размере 140492,64 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.2-3).

ПАО «Восточный экспресс банк» <дата> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.10-12).

<дата> ПАО «Совкомбанк» составлен акт об утрате документов, в котором указано, что утрата кредитного договора № от <дата> от <дата>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 обнаружена при плановой подаче документов в суд (л.д.8).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как установлено судом и следует из выписки по счету, истец <дата> перечислил денежные средства Якоб Г.М. в сумме 101552 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

При этом, срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ начинается с <дата> и заканчивается <дата>, при этом в суд истец обратился <дата> за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 140492,64 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4009,85 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 06.02.2024.