Приговор № 1-40/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

отсканировано

Дело № 1-40/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 06 мая 2019 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре Ларионовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Сергиевского В.В., представившего удостоверение №1379 и ордер №6284 от 24.04.2019 г., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней декабря 2017 года около 22 часов ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в <адрес>. В это время неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2, совершить хищение имущества из дома, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. На предложение неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совершении хищения из дома ФИО3 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 согласились.

Реализуя свой преступный умысел, около 22 часов 30 минут этих же суток ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, приехали к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь около данного дома, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи отвертки, вскрыло одно из окон дома. После чего через оконный проем, с целью кражи имущества, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проникли в жилище ФИО3 ФИО2 в это время находился на улице недалеко от вышеуказанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, об опасности быть застигнутыми с поличным на месте совершения преступления. Находясь внутри дома, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осмотрели дом, где обнаружили и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО3:

- пневматический газобаллонный пистолет марки МП-654 К, стоимостью 5364 рубля 10 копеек,

- бензопилу ECHO, стоимостью 9582 рубля,

- электрический рубанок «Блэк деккер», стоимостью 1470 рублей,

- минимойку «Керхер» К5, стоимостью 10986 рублей,

- сварочный аппарат «Ресанта» САИ-190к, стоимостью 3720 рублей,

- сварочный аппарат «Сварог», стоимостью 3465 рублей,

- электрический удлинитель длинной 50 метров, на катушке, стоимостью 3784 рубля,

- шуруповерт «Домни», стоимостью 1640 рублей,

- комплект ключей для мотоблока «Нева», стоимостью 720 рублей,

- бензокосу ECHO, стоимостью 15340 рублей 80 копеек,

- два гвоздодера с молоточком, стоимостью 352 рубля каждый, общей стоимостью 704 рубля,

- молоток-кувалду, стоимостью 184 рубля,

- ножовку «Бобр», стоимостью 304 рубля,

- топор, стоимостью 560 рублей,

- комплект напильников для заточки цепей и пил, стоимостью 629 рублей 10 копеек,

- набор пластмассовых капельных поилок для птиц, стоимостью 2750 рублей,

- электро-точило «Варяг», стоимостью 1884 рубля,

- беспроводной мобильный роутер TE 3G BAR, стоимостью 1592 рубля,

- электро-лобзик «Rebir», стоимостью 1000 рублей,

- денежные средства металлическими монетами по 1,2,5,10 рублей, на общую сумму 3500 рублей.

В результате преступных действий ФИО2, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавших группой лиц по предварительному сговору, потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 69179 рублей. С похищенным имуществом ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В один из дней февраля 2018 года около 22 часов ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в д.Кузнецово г.о.<адрес>. В это время ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложили, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на данное предложение согласился.

Реализуя свой преступный умысел, около 22 часов 30 минут этих же суток ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, приехали к дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь около данного дома, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи гвоздодера, вскрыл одно из окон дома. После чего через образовавшийся оконный проем, с целью кражи имущества, ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в жилище ФИО4 Находясь внутри, ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осмотрели дом, где обнаружили и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО4:

- светодиодный фонарик, стоимостью 343 рубля,

- перфоратор «BOSCH» PBH 220RE, стоимостью 2900 рублей,

- набор, состоящий из бутылки коньяка «Courvoisier» V.S., емкостью 0,7 литра и двух фужеров, стоимостью 2800 рублей.

Сразу после этого продолжая свои преступные действия, ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при помощи имеющихся у них ключей, которые они нашли в вышеуказанном доме, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, открыли дверь металлического контейнера, расположенного рядом с данным домом, где обнаружили и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО4:

- инвенторный выпрямитель для дуговой сварки «NEON» ВД-160, стоимостью 6650 рублей,

- маску для сварки «Хамелион», стоимостью 27200 рублей,

- электрическую дисковую пилу «МАКИТА» 9504R, стоимостью 3825 рублей,

- бензиновый триммер «Макита», стоимостью 5900 рублей,

- УШМ «МАКИТА» с диаметром диска 215 мм, стоимостью 3795 рублей,

- УШМ «МАКИТА» GA4030 c диаметром диска 125 мм, стоимостью 2010 рублей,

-электро-лобзик «МЕТАБО» стоимостью 2925 рублей,

- электро-шуруповерт «Интерскол», стоимостью 2730 рублей,

- бензопилу «Efco», стоимостью 8950 рублей,

- лодочный мотор «Ямаха» 4 л.с., стоимостью 52712 рублей,

- электрическую дрель «Kress», стоимостью 1750 рублей,

- тепловую пушку «Тимберг» 3 кВт, стоимостью 4340 рублей,

- наждачный станок «Интерскол», стоимостью 1200 рублей,

- 3 навесных замка, стоимостью 190 рублей каждый, общей стоимостью 570 рублей.

В результате преступных действий ФИО2, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавших группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 106120 рублей. С похищенным имуществом ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В один из дней марта 2018 года около 22 часов ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в <адрес>. В это время ФИО2 предложил, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на данное предложение согласился.

Реализуя свой преступный умысел, около 22 часов 30 минут этих же суток ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, приехали к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, около данного дома, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи отвертки, взломал форточку над дверью двора, через которую незаконно проник внутрь двора дома, а затем и в жилую часть дома. ФИО2 в это время находился на улице рядом с домом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, об опасности быть застигнутым с поличным на месте совершения преступления. Находясь внутри, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осмотрел дом, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО5:

- механическую ножную швейную машинку «Сингер», стоимостью 9000 рублей,

- электрический чайник «STARWIND», стоимостью 872 рубля,

- электрическую духовую печь «SKARLETT», стоимостью 3128 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавших группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В один из дней начала апреля 2018 года около 22 часов ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в д.Кузнецово г.о.<адрес>. В это время ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложили, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на данное предложение согласился.

Реализуя свой преступный умысел, около 22 часов 30 минут этих же суток ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, приехали к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь около данного дома убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи гвоздодера, взломало дверь дома расположенную с тыльной стороны. После чего через дверной проем, с целью кражи имущества, ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в жилище ФИО6 Находясь внутри, ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осмотрели дом, где обнаружили и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО6:

- удлинитель сечением 4х1,5, длинной 20 метров, стоимостью 1120 рублей,

- удлинитель сечением 2,5х1,5, длинной 20 метров, стоимостью 900 рублей,

- бензотриммер «STIHL» FS 55, стоимостью 13950 рублей,

- микроволновую печь «Скарлет», стоимостью 4500 рублей,

- насос водяной «GENERAL PUMP», стоимостью 2800 рублей,

- электропилу «Интерскол», стоимостью 3600 рублей,

- бухту электропровода длинной 50 метров, стоимостью 3150 рублей,

- шлем мотоциклетный, стоимостью 1680 рублей,

- самовар электрический, объемом 3 литра, стоимостью 3000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавших группой лиц по предварительному сговору, потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34700 рублей. С похищенным имуществом ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

29.12.2018 около 22 часов ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в д<адрес>. В это время ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложили, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, около 22 часов 30 минут 29.12.2018 ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, приехали к дому ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь около данного дома, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи монтажки, взломали запорное устройство входной двери дома. После чего через дверной проем, с целью кражи имущества, ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в жилище ФИО7 Находясь внутри, ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осмотрели дом, где обнаружили и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО7:

- насосную станцию VB 25/1300B, стоимостью 11193 рубля,

- триммер бензиновый «STIHL» FS-130, стоимостью 24493 рубля,

- триммер электрический «STIHL» FSE-60, стоимостью 3995 рублей,

- мотокультиватор «Крот» МК-1А-01, стоимостью 14000 рублей,

- бассейн «BEST WAY», стоимостью 5049 рублей,

- триммер «BRITECH» ET 1000, стоимостью 2150 рублей,

- мотокультиватор «BRIGGS STRATTON» NS-23/25, стоимостью 13750 рублей,

- плуг для мотокультиватора, стоимостью 750 рублей,

- 4 фрезы для мотокультиватора, стоимостью 1250 рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей,

- УШМ «BOSCH» GMS, стоимостью 3499 рублей 30 копеек,

- УШМ «POWER TOOLS», стоимостью 1512 рублей 50 копеек,

- бензопилу «STIHL» MS-180, стоимостью 6745 рублей,

- электро-шлифовальную машину «BORT BFS-135», стоимостью 2394 рубля,

- электрический насос «КАМА-10», стоимостью 1750 рублей,

- электрический лобзик «BOSCH» PST-6702, стоимостью 2255 рублей 40 копеек,

- инверторный сварочный аппарат WERT SWI 190, стоимостью 4635 рублей,

- сварочную маску «Хамелион», стоимостью 3060 рублей,

- ручной плиткорез, стоимостью 1039 рублей 20 копеек,

- паяльник для сварки полипропиленовых труб «Ресанта», стоимостью 2380 рублей,

- удлинитель на катушке, длиной 25 метра, стоимостью 1295 рублей,

- удлинитель длиной 20 метров, стоимостью 664 рубля,

- ручную металлическую лебедку, стоимостью 1245 рублей,

- мотокультиватор «HUTER» GMS-1,9, стоимостью 9397 рублей 80 копеек,

- электрическую духовку «ВС-3 Василиса», стоимостью 3864 рубля,

- ресивер цифрового спутникового телевидения «TRICOLOR.TV», стоимостью 7972 рубля 40 копеек,

- микроволновую печь «SUPRA», стоимостью 2580 рублей,

- электрический наждак ИЭ 9701-УХЛ4, стоимостью 5999 рублей,

- электрический рубанок «ИЭ 5701А», стоимостью 2000 рублей,

- электрическую дрель «Вильва 4250 ЭР», стоимостью 600 рублей,

- пилу ручную электрическую дисковую ИЭ-5107в, стоимостью 2400 рублей,

- самовар медный объемом 10 литров, стоимостью 5500 рублей,

- утюг чугунный на углях, стоимостью 1500 рублей,

- чайную ложку медную с витой ручкой, стоимостью 550 рублей,

- резиновую двухместную лодку с веслами, стоимостью 5250 рублей,

- стиральную машину «Малютка», стоимостью 2000 рублей,

- бак из нержавейки, объемом 40 литров, стоимостью 4680 рублей,

- бак из нержавейки, диаметром 40 см, стоимостью 1404 рубля,

- электро-краскопульт «Bosсh», стоимостью 2450 рублей,

- DVD плеер «LG», стоимостью 1645 рублей.

В результате преступных действий ФИО2, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавших группой лиц по предварительному сговору, потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 172646 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

29.12.2018 в вечернее время ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в <адрес>. В это время неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило, ФИО2 и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на данное предложение согласились.

Реализуя свой преступный умысел, около 23 часов 30 минут 29.12.2018 ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь около данного дома, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи монтажки, взломало запорное устройство входной двери дома. После чего через дверной проем, с целью кражи имущества, ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в жилище ФИО1 Находясь внутри, ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осмотрели дом, где обнаружили и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО1:

- лодочный мотор «SUZUKI» DT-9.9, стоимостью 91080 рублей,

- мотоблок «ТХ-601 (602), стоимостью 32922 рубля,

- светодиодный фонарь, стоимостью 950 рублей,

- мотобуксировщик «Лидер» с мотором «Лифан», стоимостью 118158 рублей

- сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 4600 рублей

- пилу монтажную «METABO» CS23-355, стоимостью 11754 рубля 90 копеек,

- пластиковые сани к мотобуксировщику, стоимостью 11960 рублей 50 копеек,

- самогонный аппарат, объемом 18 литров, стоимостью 22050 рублей,

- мотобур «ELITECH», стоимостью 13194 рубля,

- бензопилу «STIHL» MS-211 с», стоимостью 19112 рублей,

- электрическую дрель «SKIL» 550 Вт, стоимостью 1364 рубля 30 копеек,

- насосную станцию «Gardena» 5000/5 Comfort, стоимостью 10644 рубля 80 копеек,

- точильную шлифовальную машину «Союз» ТСС-60125, стоимостью 2128 рублей 50 копеек,

- тепловую пушку «Timberk» TIM R5 3M, стоимостью 2200 рублей,

- насос «Малыш», стоимостью 1574 рубля 10 копеек,

- рейсмусовый станок, стоимостью 16200 рублей,

- аккумуляторную батарею «ALARM FORCE», стоимостью 444 рубля,

- чайник электрический «Скарлет», стоимостью 1080 рублей,

- микроволновую печь «SANSUNG» стоимостью 5376 рублей,

- 2 самовара, объмом 10 литров, стоимостью 5000 рублей каждый, общей стоимостью 10000 рублей,

- эхолот картплотер «Lowrence Hook -4», стоимостью 24000 рублей,

- бензобак для лодочного мотора «SUZUKI», стоимостью 3452 рубля 40 копеек,

- светодиодный фонарь «Эра», стоимостью 1620 рублей,

- набор инструментов «Арсенал», стоимостью 11610 рублей,

- мультиварку-скороварку «Мулинекс», стоимостью 3995 рублей,

- лыжи охотничьи «Охотник», стоимостью 1900 рублей,

- лыжи охотничьи «Охотник», стоимостью 2300 рублей,

- многофункциональный инструмент «Bosch», стоимостью 4410 рублей,

- УШМ «Bosch» 215, стоимостью 4400 рублей,

- УШМ «Bosch» 215, стоимостью 2640 рублей,

- пилу электрическую «Парма», стоимостью 1775 рублей,

- соковыжималку «Журавинка», стоимостью 3360 рублей,

- электрорубанок «Интерскол», стоимостью 4410 рублей,

- воздушный компрессор «Super inflator», стоимостью 560 рублей,

- лазерный уровень «Matrix» 400 мм, стоимостью 2295 рублей,

- навигатор «Garmin» eTrex 10, стоимостью 4045 рублей,

- шуруповерт «Интерскол», стоимостью 3825 рублей,

- погружной насос «General Pump», стоимостью 3040 рублей,

- рейсмус ручной, стоимостью 1755 рублей,

- металлические тиски, стоимостью 1530 рублей.

В результате преступных действий ФИО2, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавших группой лиц по предварительному сговору, потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 463715 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

11.03.2019 года обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Сергиевский В.В. обратились к прокурору Чкаловского района Нижегородской области Кокину С.Н. с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 2 л.д.170-171).

11.03.2019 года старший следователь СО МО МВД России «Городецкий» ФИО8 с согласия начальника СО МО МВД России «Городецкий» обратился к прокурору Чкаловского района Нижегородской области Кокину С.Н. с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 2 л.д. 172).

11.03.2019 года постановлением прокурора Чкаловского района Нижегородской области Кокина С.Н. ходатайство обвиняемого ФИО2 о досудебном соглашении о сотрудничестве и ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Городецкий» ФИО8 о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворены (т. 2 л.д. 173).

12.03.2019 года прокурор Чкаловского района Кокин С.Н., обвиняемый ФИО2, адвокат Сергиевский В.В. заключили досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому обвиняемый взял обязательства оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, а также изобличения и уголовном преследовании иных лиц, осуществляющих кражу имущества из дома №5 д.Михалево г.о.г.Чкаловск Нижегородской области, выдать часть похищенного имущества (т. 3 л.д. 210-213).

27.03.2019 года обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Сергиевский В.В. обратились к прокурору Чкаловского района Нижегородской области Кокину С.Н. с ходатайством о заключении дополнительного досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 2 л.д.197).

27.03.2019 года старший следователь СО МО МВД России «Городецкий» ФИО8 с согласия начальника СО МО МВД России «Городецкий» обратился к прокурору Чкаловского района Нижегородской области Кокину С.Н. с ходатайством о заключении дополнительного досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 2 л.д.198-199).

27.03.2019 года постановлением прокурора Чкаловского района Нижегородской области Кокина С.Н. ходатайство обвиняемого ФИО2 и ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Городецкий» ФИО8 о заключении дополнения к досудебному соглашению о сотрудничестве удовлетворены (т. 2 л.д. 200).

27.03.2019 года прокурор Чкаловского района Кокин С.Н., обвиняемый ФИО2, адвокат Сергиевский В.В. заключили дополнение к досудебному соглашению о сотрудничестве от 27.03.2019 года, согласно которому обвиняемый взял обязательства дать полные, правдивые и подробные показания по совершенным им преступлениям, которые ему инкриминируются и (или) будут инкриминироваться; подтвердить свои показания на стадии судебного производства (т.2 л.д. 201-202).

11.04.2019 года прокурор Чкаловского района Нижегородской области внес представление о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, указав, что сотрудничество с обвиняемым ФИО2 имело важное значение: в рамках своих обязательств ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал полностью, в ходе предварительного следствия дал показания о совершенном им совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство хищение имущества из <адрес>, которые в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий нашли свое подтверждение и по данному факту предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено, указанным лицам предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Поводом и основанием к возобновлению производства по указанному уголовному делу послужила сообщенная ФИО2 оперативно-значимая информация о деятельности как самого себя, так и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производства, так и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Полученная от ФИО2 информация нашла свое подтверждение и имеет существенное значение для раскрытия свершенных преступлений, что позволило законно и обоснованно квалифицировать преступные действия ФИО2, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производства, неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по признаку «группой лиц по предварительному сговору». Сомнений в правдивости сведений, сообщенных ФИО2 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, у стороны обвинения не имеется. Следствие считает, что обязательства, возложенные на ФИО2 в рамках заключенного соглашения им выполнены в полном объеме.

В ходе судебного заседания после изложения предъявленного подсудимому обвинения государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, и поддержал представление прокурора Чкаловского района Нижегородской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель указал, что ФИО2 оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, дал подробные признательные показания о своей преступной деятельности, связанной с предъявленным обвинением, дал показания о совершенном им совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство хищение имущества из <адрес>. Полученная от ФИО2 информация нашла свое подтверждение и имеет существенное значение для раскрытия свершенных преступлений, что позволило законно и обоснованно квалифицировать преступные действия ФИО2, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производства, неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по признаку «группой лиц по предварительному сговору». Сотрудничество с обвиняемым ФИО2 имело важное значение для раскрытия и расследования преступлений, а также формирования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, изобличения и уголовного преследования других лиц. Ущерб от преступлений возмещен в полном объеме, как путем возврата имущества, так и путем возмещения в денежном выражении.

Обвиняемый ФИО2, его близкие родственники и близкие лица в ходе предварительного следствия не подвергались угрозе личной безопасности в результате сотрудничества со стороной обвинения.

Обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, ФИО2 выполнены.

После разъяснения подсудимому его прав и особенностей судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ, в частности положений ст. ст. 317.7, 316 и 317 УПК РФ, подсудимый и его защитник поддержали позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение и дополнение к досудебному соглашению о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно, после консультаций и при участии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 заявил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяниях, сформулированных в обвинении, а именно: в краже имущества из <адрес>, совершенной в один из дней декабря 2017г. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; в краже имущества из <адрес>, совершенной в один из дней февраля 2018г. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; в краже имущества из <адрес>, совершенной в один из дней марта 2018г. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; в краже имущества из <адрес>, совершенной в один из дней начала апреля 2018г. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; в краже имущества из <адрес>, совершенной 29 декабря 2018г. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; в краже имущества из <адрес>, совершенной 29 декабря 2018г. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Ущерб от краж возмещен в полном объеме, как путем возврата похищенного, так и возмещения в денежном выражении.

Потерпевшие по делу, кроме ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены должным образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения. Потерпевшая ФИО1 возражала в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке при заключении досудебного соглашения.

Возражение потерпевшей ФИО1 против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что сторонами были соблюдены положения ст. ст. 317.1 - 317.5 УПК РФ, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании также установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объёме; согласен на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. Подсудимым были соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением и дополнением к досудебному соглашению о сотрудничестве, что подтвердил в судебном заседании государственный обвинитель, указав, что сотрудничество с ФИО2 имело существенное значение для раскрытия совершенных преступлений, оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, дал подробные признательные показания о своей преступной деятельности, связанной с предъявленным обвинением, дал показания о совершенном им совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство хищение имущества из <адрес>. Полученная от ФИО2 информация нашла свое подтверждение и имеет существенное значение для раскрытия свершенных преступлений, что позволило законно и обоснованно квалифицировать преступные действия ФИО2, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производства, неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по признаку «группой лиц по предварительному сговору». Ущерб от преступлений возмещен в полном объеме.

Предъявленное ФИО2 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по преступлению в отношении имущества ФИО3 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ)- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении имущества ФИО4 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ)- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении имущества ФИО5 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ)- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении имущества ФИО6 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ)- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении имущества ФИО7 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ)- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении имущества ФИО1 по ст.158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ)- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Действия подсудимого суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступлений, не считает необходимым указывать эту редакцию в резолютивной части приговора.

Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее:

В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (статья 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Уголовном кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ).

ФИО2 характеризуется следующим образом:

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате каждого преступления, как путем возврата похищенного, так и в денежном выражении. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и наличие заболеваний у ФИО2, его детей и родителей, пенсионный возраст родителей, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, а также с учетом того, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО2 наказание за совершенные им преступления с применением положений ст. 62 ч. 2 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, мотивы и цели их совершения, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи (имеет иждивенцев, проживает с престарелыми родителями), отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 2 ст. 62 УК РФ.

По мнение суда, назначение более мягкого наказания по каждому из преступлений не достигнет целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. Наказание в виде лишения свободы в данном случае является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правого воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание по каждому из преступлений в виде штрафа и ограничение свободы

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет ФИО2 по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения к окончательному наказанию положений ст. 73 УК РФ. При этом испытательный срок должен быть приближен к максимальному пределу, остановленному ст.73 ч.3 УК РФ, в течение которого ФИО2 должен доказать свое полное исправление. Также на него суд возлагает исполнение определенных обязанностей, установленных ст.73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе с периодичностью, им установленной.

Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста, суд считает необходимым изменить ее на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, т.к. обстоятельства, по которым данная мера пресечения была избрана, отпали, наказание по приговору назначено без реального лишения свободы.

Подсудимым ФИО2 совершены шесть преступлений, которые в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации ФИО2 преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302 - 304, 307 - 309, 317.7 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления в отношении имущества ФИО3, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления в отношении имущества ФИО4, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления в отношении имущества ФИО5, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления в отношении имущества ФИО6, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления в отношении имущества ФИО7 предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления в отношении имущества ФИО1, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в три года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору в срок отбывания лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время содержания его под стражей 21.02.2019г. и 22.02.2019г., а также время нахождения его под домашним арестом с 23.02.2019г. по 05.05.2019г.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: часть фрагмента бруса со следами орудия взлома, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокации г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий», уничтожить; чехол для мотоциклетного шлема, выданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО6 под сохранную расписку, оставить у ФИО6; аккумуляторную батарею, выданную на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, оставить у ФИО1; сотовый телефон - «SONY xperia» - выданный на ответственное хранение его законному владельцу ГАР, под сохранную расписку, оставить у ГАР; каркасный бассейн «BEST WAY», насос для бассейна «BEST WAY» и DVD плеер LG, выданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО7 под сохранную расписку, оставить у ФИО7, лодочный мотор «SUZUKI» DT 9-9А, бензобак для лодочного мотора «SUZUKI», монтажную пилу «METABO» CS23-355, точильно-шлифовальную машину «СОЮЗ» ТСС60125, лазерный уровень «MATRIX», светодиодный фонарь «Эра» КА 16М, погружной насос «GENERAL PUMP» GP, рейсмус ручной «Matrix» и металлические тиски, выданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, оставить у ФИО1; удлинитель электрический «GARDENA» и электро-лобзик «Rebir», выданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО3 под сохранную расписку, оставить у ФИО3; бензо-триммер марки «STIHL» FS 55, пилу цепную электрическую «Интерскол» ПЦ-16/2000Т, шлем мотоциклиста и электрический самовар объемом 3 литра, выданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО6 под сохранную расписку, оставить у ФИО6; мотобуксировщик «Лидер» с мотором «LIFAN» 15.0; сани пластиковые к мотобуксировщику; мотокультиватор «TEXAS» TX-602, выданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, оставить у ФИО1; лодочный мотор «YAMAHA» 4ACMHS, выданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО4 под сохранную расписку, оставить у ФИО4; духовку электрическую «Василиса», выданную на ответственное хранение законному владельцу ФИО7 под сохранную расписку, оставить у ФИО7

Судьбу вещественных доказательств: навесного замка со следом орудия взлома, электрического чайника «SKARLETT», 3 навесных замков со следами орудия взлома, части обвязки двери со следами орудия взлома, хранящихся при материалах уголовного дела № разрешить в рамках рассмотрения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.П.Удалова

Согласовано 17.05. 2019 года Судья ______________Н.П. Удалова