Постановление № 5-514/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 5-39/2020

5-514/2020

74RS0003-01-2020-001097-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 20 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

представителя Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – начальника ОВГРиК УФССП по Челябинской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 05 июня 2020 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас», расположенного по адресу: <...>, этаж 2, помещение 1Ч, комната 15 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (далее по тексту ООО МФК «Веритас»), не состоящее в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства 28 июня 2019 года, 24 июля 2019 года, 26 июля 2019 года, 27 июля 2019 года в нарушение п.1 ч.4 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности по договору займа №, заключенного 28 мая 2019 году между ООО МФК «Веритас» ИНН <***> ОГРН <***> (ранее ООО МФК «Е заем» ИНН <***> ОГРН <***>) и Потерпевший №1 осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с использованием телефонных переговоров по номеру № по месту проживания должника по адресу: <адрес>, не сообщило должнику сведения о фамилии и отчестве физических лиц, осуществляющих такое взаимодействие, сообщив только имена.

ООО МФК «Веритас», не состоящее в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 08 августа 2019 года и 13 августа 2019 года, в нарушение п.2 ч.6 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности по договору займа №, заключенного 28 мая 2019 году между ООО МФК «Веритас» ИНН <***> ОГРН <***>(ранее ООО МФК « Е заем» ИНН <***> ОГРН <***>) и Потерпевший №1 осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с использованием текстовых сообщений по номеру № по месту проживания должника по адресу: <адрес>, не сообщило должнику сведения о наличии просроченной задолженности.

По данному факту 21 февраля 2020 года начальником Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту ОВГРиК УФССП по Челябинской области) ФИО3 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «Веритас».

Начальником ОВГРиК УФССП по Челябинской области ФИО3 материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Веритас» направлены в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска для рассмотрения.

Законный представитель ООО МФК «Веритас», потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ОВГРиК УФССП по Челябинской области ФИО2 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц — получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017 микрофинансовая организация обязана обеспечивать хранение зафиксированных телефонных переговоров, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и иных видов взаимодействия с получателем финансовой услуги, составленных и полученных ею в ходе осуществления деятельности но возврату просроченной задолженности, до истечения сроков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в соответствующем для данного вида взаимодействия формате (на бумажном носителе или на электронном, магнитном, оптическом носителе), за исключением случаев, когда фиксация или хранение противоречит законодательству Российской Федерации.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

Как указано в ч. 4 ст. 7 Закона в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1)фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2)фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемым по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1)фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2)сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3)номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Веритас», не состоящее в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства 28 июня 2019 года, 24 июля 2019 года, 26 июля 2019 года, 27 июля 2019 года в нарушение п.1 ч.4 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности по договору займа №, заключенного 28 мая 2019 году между ООО МФК «Веритас» ИНН <***> ОГРН <***> (ранее ООО МФК «Е заем» ИНН <***> ОГРН <***>) и Потерпевший №1 осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с использованием телефонных переговоров по номеру № по месту проживания должника по адресу: <адрес>, не сообщило должнику сведения о фамилии и отчестве физических лиц, осуществляющих такое взаимодействие, сообщив только имена.

В телефонных разговорах 28 июня,24 июля,26 июля и 27 июля 2019 года(до передачи права по агентскому договору) должнику не были сообщены сведения о фамилии и отчестве физических лиц, осуществляющих взаимодействие9 звонившие представлялись именами Светлана, Оксана, Роман).

ООО МФК «Веритас», не состоящее в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 08 августа 2019 года и 13 августа 2019 года, в нарушение п.2 ч.6 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности по договору займа №, заключенного 28 мая 2019 году между ООО МФК «Веритас» ИНН <***> ОГРН <***>(ранее ООО МФК « Е заем» ИНН <***> ОГРН <***>) и Потерпевший №1 осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с использованием текстовых сообщений по номеру №, по месту проживания должника по адресу: <адрес>, не сообщило должнику сведения о наличии просроченной задолженности.

Текстовые сообщения 08 и 13 августа 2019 года не содержали сведения о наличии просроченной задолженности(08.08.2019 г»Срочно перезвоните,чтобы воспользоваться предложением! ООО МФК «Веритас» №»;13.08.2019 г» Спишем до 50% штрафов при закрытии займа. Срочно перезвоните, чтобы воспользоваться предложением! ООО «Веритас» №

Факт совершения ООО МФК «Веритас» административного правонарушения и его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от 21 января 2020 года в отношении ООО МФК «Веритас», в котором указаны дата, время, место совершенного ООО МФК «Веритас» административного правонарушения. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости нет (л.д. 1-5 том 1);

- обращением Потерпевший №1, поданным в порядке ФЗ-59 №4593066 (л.д. 6 том 1);

- ответом ООО МФК «Веритас» за исх. №, из содержания которого следует, что между ООО МФК «Е заем»(впоследствии переименованном в ООО МФК»Веритас») и Потерпевший №1 был заключен 28 мая 2019 года договор потребительского кредита сроком на 30 дней. Потерпевший №1 условия договора не исполнила, кредит не возвратила. Абонентский № заемщиком в анкете указан для взаимодействия по договору.27 августа 2019 года ООО МФК «Веритас» на основании агентского договора № от 01.08.2018 г. поручило ООО «Эверест» осуществлять взаимодействие с должником по вопросу возврата задолженности по договору. Агентский договор был отозван 26 ноября 2019 года. Общество направляло Потерпевший №1 смс-сообщения о сроках погашения задолженности. В адрес Потерпевший №1 осуществлялись телефонные звонки. Нарушений при взаимодействии с заемщиком Потерпевший №1 общество не допускало. Общество пояснило, что осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности по номеру №. Абонентские номера № и +№ не принадлежат обществу. Согласно ответу юридического лица Потерпевший №1 имеет задолженность по договору займа. (л.д. 10-13 том 1);

- договором займа № заключенным 28 мая 2019 года между ООО МФК «Е заем» и Потерпевший №1 сроком на 30 дней (л.д. 14-18 том 1);

- анкетой (л.д. 19-44 том 1);

- общими условиями договора потребительного займа (л.д. 45-51 том 1);

- правилами предоставления микрозаймов ООО МК «Е заем» (л.д. 52-63 том 1);

- согласием на обработку персональных данных (л.д. 63-64 том 1);

- актом отзыва дела должника из реестра ООО «Эверест» (л.д. 66 том 1);

- агентским договором № от 01 августа 2018 года, на основании которого ООО МФК «Веритас» передало ООО «Эверест» право требования задолженности по договору займа с Потерпевший №1 (л.д. 67-80 том 1);

- уведомлением о предоставлении скидки (л.д. 81 том 1);

- договором займа № заключенным 03 июля 2019 года между ООО МФК «Е заем» и Потерпевший №1 сроком на 20 дней (л.д. 82-86 том 1);

- сведениями о транзакции (л.д. 87-88 том 1);

- заявлением Потерпевший №1 об отзыве согласия должника (л.д. 89 -90 том 1);

- ответом на заявление Потерпевший №1 об отзыве согласия должника (л.д. 91 том 1);

- расчетом взыскиваемой задолженности (л.д. 106 том 1);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 27 декабря 2019 года, из содержания которых следует, что она является заемщиком ООО МФК « Е заем».С июня 2019 года на ее абонентский № от кредитной организации начали поступать телефонные звонки по возврату задолженности, при этом звонившие не всегда представлялись. В настоящее время звонки поступают от ООО «Эверест». Уведомления о переуступке долга или привлечения к взысканию ООО «Эверест» она не получала (л.д. 112 том 1);

- выпиской их ЕГРЮЛ в отношении ООО МФК «Веритас» (л.д. 115-123 том 1).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется, поскольку представленные доказательства оформлены надлежащим образом, в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ признаются судьей допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт и виновность ООО МФК «Веритас» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО МФК «Веритас» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не представлено и судьей не установлено.

Согласиться с доводами защитника юридического лица о подсудности административного дела Замоскворецкому районному г.Москвы, обозначенными в письменных возражениях (л.д.128-129) нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

ООО МФК «Веритас» вменено, что оно, будучи лицом, не включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляло действия, направленные на возврат должником просроченной задолженности по договору займа.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров и смс-сообщений, связано с местом жительства должника.

Из материалов дела следует, что действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа, выразившиеся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров и смс-сообщений, осуществлялись в месте нахождения должника.

Таким образом, местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту нахождения(жительства) Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения ООО МФК «Веритас» от административной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении ООО МФК «Веритас» административного наказания судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства: совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, судья полагает возможным назначить ООО МФК «Веритас» наказание, соразмерное содеянному, в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас», юридический адрес: <...>, этаж 2, помещение 1Ч, комната 15 (ИНН <***>, ОГРН <***>) подвергнуть административному наказанию в виде штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

р/с <***> УФК РФ по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680),

ИНН: <***>,

КПП 744901001,

ОКТМО 75701000,

БИК 047501001 Административный штраф за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве,

КБК 32211601141019000140

УИН 32274000200000011012.

Разъяснить законному представителю общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас», что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За неуплату административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

При отсутствии возможности оплаты назначенного административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок юридическое лицо имеет возможность обратиться в суд для получения рассрочки либо отсрочки исполнения наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Ю.К. Маринина