Приговор № 1-88/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019Кезский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное дело №1-88/2019 УИД: 18RS0016-01-2019-000259-12 именем Российской Федерации с. Дебесы Удмуртской Республики 29 мая 2019 года Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Дебесского района УР Артемьева Д.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвинского судебного района <адрес> к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в службу ГИБДД <адрес> - в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ с указанного времени исчисляется срок лишения специального права. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ выехал от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, управляя автомобилем марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения направился по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. ФИО1, проезжая <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кезский» по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе выяснения обстоятельств у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения. В 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 31 мин. час. ФИО1 при помощи Алкотектора Юпитер К прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было зафиксировано 0,948 мг/л. и в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатами акта он согласился, о чем собственноручно поставил подпись в указанном акте. Таким образом, ФИО1 в период времени 18 час. 30 мин по 19 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, от <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, т.к. подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном постановлении. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено. На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учётом поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Суд с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, положительную характеристику по месту жительства, а также факт участия ФИО1 в боевых действиях и наличие статуса ветерана боевых действий. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Преступление, совершённое подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил о намерении вести законопослушный образ жизни, поэтому, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение подсудимому указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания. Суд не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку исходит из принципа исполнимости приговора, учитывая семейное положение подсудимого, а также то, что ФИО1 не имеет постоянной работы и постоянных источников дохода. Исключительных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года. Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу приговора меру пресечения отменить. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21103, гос. номер №, считать выданным ФИО1, DVD-диск с видеозаписью - хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья Сундукова Е.Н. Суд:Кезский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Сундукова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-88/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |