Приговор № 1-75/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-75/2025

Дело № 1-75/2025

УИД 33RS0020-01-2025-000357-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Голодаевой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Дмитриева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

С Е М У Ш И Н А А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее осужденного:

- 19 июня 2025 года Юрьев - Польским районным судом Владимирской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

- 24 июня 2025 года Ленинским районным судом г.Владимира по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, укладчика ООО «Формабокс», зарегистрированного по месту рождения - <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за управления транспортными средствами в состоянии опьянения.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

По состоянию на 19 мая 2025 года ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административным наказаниям:

- по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое ему назначалось постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от 22 июля 2024 года, вступившим в законную силу 17 августа 2024 года;

- по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое ему назначалось постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 29 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2024 года.

19 мая 2025 года около 20 часов 35 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым в соответствии с вышеуказанными судебными постановлениями административным наказаниям за управления транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть с нарушением требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в таком состоянии.

В означенное время, находясь за рулем данного автотранспортного средства в качестве водителя, подсудимый двигался по проезжей части в районе д.23 по ул.Школьная с.Небылое Юрьев-Польского района Владимирской области, где был остановлен нарядом ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Юрьев-Польскому району в составе инспекторов Ш.С.Е. и Б.К.В,

Тем же вечером в 20 часов 50 минуты на месте остановки транспортного средства водитель ФИО1, имевший признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, был отстранен инспектором ДПС Ш.С.Е. от управления автомобилем, после чего там же в 21 час 09 минут в отношении подсудимого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touchk» с заводским №, поверенного до 19 ноября 2025 года. В результате освидетельствования, с которым подсудимый согласился, было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,949 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение (фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, его юридическая оценка, а также характер и размер причиненного вреда) ему понятно и с ним он полностью согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора в особом порядке осознает.

ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривала.

Поэтому, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, находя условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными, суд по ходатайству подсудимого, поддержанного защитником, с согласия государственного обвинителя рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Концентрация абсолютного этилового спирта на выдохе у ФИО1 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения превышала указанный показатель.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 22 июля и 29 ноября 2024 года на момент совершения 19 мая 2025 года подсудимым деяния, связанного с управлением автомобилем в нетрезвом виде, вступили в законную силу и находятся в стадии исполнения.

Следовательно, ФИО1 считался подвергнутым по ним административным наказаниям.

Поэтому, содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Причин сомневаться во вменяемости ФИО1, не состоящего на учетах у нарколога либо психиатра (л.д.81), не освобождавшегося прежде от уголовной ответственности либо наказаний по причине психической неполноценности, а также проходившего военную службу по контракту и обладавшего правом управления транспортными средствами, с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 не имеет судимости (л.д.76-78, 79, 80), по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется в целом удовлетворительно, однако отмечается его увлечение спиртным (л.д.89), в текущем году на момент совершения настоящего преступления он считался подвергнутым административным наказаниям по ч.2 ст.12.7, ч.2 ст.12.27, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.19-20, 32).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Отсутствуют основания и для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной в виде объяснения ФИО1 от 19 мая 2025 года (л.д.18), а равно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку последнее, имевшее место в условиях очевидности, выявлено и пресечено Госавтоинспекцией, в то время как названное объяснение получено должностным лицом органа предварительного расследования уже после освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, когда полиция располагала полными сведениями о содеянном. При этом действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не совершал, неизвестной информации о нем, имеющей значение для процедуры доказывания, дознанию не предоставлял, сами по себе факты признания подсудимым вины и добровольного прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствуют о наличии такого смягчающего обстоятельства.

В то же время, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родителей, проявление заботы о последних и оказание им помощи.

Также смягчающим обстоятельством суд признает участие ФИО1 в специальной военной операции, наличие у него статуса ветерана боевых действий, государственной награды - медали «За отвагу» и ранений.

Одновременно с этим каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Поэтому, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, применив также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией.

Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, влекущих невозможность назначения подсудимому обязательных работ, не имеется.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

Поскольку к отбыванию обязательных работ по предыдущим приговорам ФИО1 не приступал, основания для зачета отбытого основного наказания не имеется.

По положениям ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ, срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поэтому в окончательное наказание ФИО1 следует зачесть отбытое им с учетом данного правила дополнительное наказание по приговорам от 19 и 24 июня 2025 года, вступившим в законную силу соответственно 7 и 10 июля 2025 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу надлежит поступить следующим образом.

Так компакт - диск с видеозаписями управления подсудимым автомобилем, его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а автомобиль «Рено Логан», оснований для конфискации которого не установлено, необходимо передать по принадлежности собственнику.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июня 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок дополнительного наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, отбытое им по приговору Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 19 июня 2025 года - с 7 по 9 июля 2025 года и по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июня 2025 года - с 10 июля 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак № - оставить Б.Е.А.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 190 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин