Приговор № 1-13/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело № 1-13/2025

УИД 76RS0001-01-2025-000094-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе судьи Краниной Г.О., при секретаре Тихомировой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Любимского района Богословой И.В.,

подсудимой ФИО1 и его защитника адвоката Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления противоправных последствий. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 24 минут умышленно управляла автомобилем марки «ВАЗ- 21110<данные изъяты>, передвигаясь на нем по <адрес>, где у <адрес>, была остановлена инспектором Д11С ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> (далее- инспектором), которым у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем инспектором было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Alcotest мод. 6810» заводской номер ARFA-0326, имевшегося в патрульном автомобиле, на что ФИО1 дала свое согласие. В результате данного освидетельствования, проведенного инспектором ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 44 минуты у <адрес>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом, согласно, показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила - 0,36 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была согласна.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возражений по применению особого порядка рассмотрения дел указанной категории не предъявил, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка, ему разъяснены и понятны. Объяснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, обещает, что больше не будет управлять транспортными средствами, не имея права управления.

Адвокат Киселева Т.В. данное ходатайство поддержала, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимой, просит при назначении наказания учесть смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимой, материальное положение ее семьи, положительные социальные связи, состояние здоровья матери, за которой осуществляет уход, назначить минимальное наказание в пределах санкции.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, просит квалифицировать действия подсудимой в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, приходит к выводу о соблюдении всех необходимых оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, считая данные доказательства виновности подсудимого полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора, а также, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, и жизни ее семьи, требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является гражданином Российской Федерации, имеет среднее общее образование, замужем, не имеет на иждивении детей, официально не трудоустроена, невоеннообязанная, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, где и проживает фактически, характеризуется по месту жительства положительно, осуществляет уход за больной матерью и ее тремя несовершеннолетними детьми.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в целях применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока основного наказания суд полагает не применять нормы ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В соответствие со ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с приложением результата проведенного теста; мягкий чек теста – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «ВАЗ 21110», без государственных регистрационных знаков, находящийся на территории Отд МВД России по Любимскому району, возвратить собственнику <данные изъяты> по принадлежности.

Во время дознания подсудимая ФИО1 не задерживалась в порядке ст. 91 УПК РФ, меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения дол вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом теста, мягкий чек (результат теста), находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Автомобиль марки «ВАЗ 21110», без государственных регистрационных знаков, находящийся на территории Отд МВД России по Любимскому району, возвратить собственнику <данные изъяты> по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Кранина Г.О.