Решение № 12-213/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-213/2020

Дело № 12-213/2020

74MS0132-01-2020-002462-10

судебный участок № 7

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 12 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 – адвоката Ишмухаметова Рашида Нурулловича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2020 года (резолютивная часть от 23 июля 2020 года),

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2020 года в 18-10 часов ФИО1, управляя транспортным средством Киа Серато, государственный регистрационный номер <номер обезличен> в районе <адрес обезличен> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

26 апреля 2020 года в отношении ФИО1 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области составлен административный протокол <номер обезличен> по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

26 апреля 2020 года административный материал в отношении ФИО1 направлен мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2020 года (резолютивная часть от 23 июля 2020 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе защитник ФИО1 – адвокат Ишмухаметов Р.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что потерпевшая <ФИО>4 получила телесные повреждения не от действий водителя ФИО1, а по причине собственной неосторожности, ФИО1 не видел, как потерпевшая упала, умысла у него на совершение административного правонарушения не было. Мировым судьей допущено процессуальное нарушение, поскольку защитник не был надлежаще извещен о дне слушания дела.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Ишмухаметов Г.Г. поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая <ФИО>4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 25 апреля 2020 года в 18-10 часов ФИО1, управляя транспортным средством Киа Серато, государственный регистрационный номер <номер обезличен> в районе <адрес обезличен> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 26 апреля 2020 года;

-рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения;

-протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении;

- справкой по дорожно-транпортному происшествию, схемой места ДТП;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

-протоколом осмотра места происшествия;

-протоколом осмотра транспортного средства;

-справкой ГБУЗ «Городская больница <номер обезличен>» <номер обезличен> от 27 апреля 2020 года; сведениями из травматологической карты; сведениями из медицинской карты амбулаторного больного; справкой осмотра врача-невролога;

-заключением эксперта <номер обезличен> «Д» от 28 мая 2020 года;

-письменными объяснениями <ФИО>6, ее показаниями в судебном заседании у мирового судьи;

-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 05 июня 2020 года;

-показаниями свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9;

-объяснениями и показаниями ФИО1

Из представленных суду доказательств следует, что <ФИО>4 находилась рядом с автомобилем ФИО1, удерживала дверь автомобиля за ручку, зеркало на двери автомобиля, при движении автомобиля и его торможении под управлением ФИО1, упала, ей причинены телесные повреждения, которые внесены в медицинские документы потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, зная, что потерпевшая <ФИО>4 удерживает дверь автомобиля, и зеркало на двери автомобиля, учитывая, что автомобиль является источником повышенной опасности, не должен был трогаться с места и совершать движение на автомобиле.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 при совершении административного правонарушения, являются умышленными. Он не только продолжил движение на автомобиле, но и уехал с места ДТП.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем автомобиля под управлением ФИО1 и последующего оставления места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, мировым судьей всесторонне и полно дан анализ всем доказательством по делу.

При этом, мировой судья, оценив все доказательства, подробно указывает, почему она принимает одни доказательства и критически относится к иным доказательствам, что также изложено в постановлении.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Защитник Ишмухаметов Р.Н. был надлежаще извещен мировым судьей о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи присутствовал с другим защитником <ФИО>10, что свидетельствует о том, что право на защиту его нарушено не было. В судебном заседании ФИО1 ходатайств об отложении дела слушаем в связи с тем, что только защитник Ишмухаметов Р.Н. может защитить его права, не заявлял.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено минимальное в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, при этом мировым судьей обосновано учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2020 года (резолютивная часть от 23 июля 2020 года) оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий:

Дело № 12-213/2020

74MS0132-01-2020-002462-10

судебный участок № 7

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска