Решение № 2-1024/2020 2-1024/2020~М-689/2020 М-689/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1024/2020

Дело № 2-1024/2020

УИД 52RS0009-01-2020-000891-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50001 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 1807 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 1812 руб. 23 коп., день погашения - 05 число каждого месяца, дата последнего платежа - <дата>, процентная ставка - 36% годовых, полная стоимость кредита - 42,53%.

Согласно заявлению на получение кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 69594 руб. 44 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

<дата> между ОАО Восточный экспресс банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 561, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 69594,44 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Арзамасского района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от <дата>, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 69594,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2287,83 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца, ответчика, представителя третьего лица. С учетом заявления представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> на основании заявления на получение кредита между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50001 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.15-16).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства (л.д.28-35, 36-37, 38,39).

ФИО1 был ознакомлен с графиком гашения кредита (л.д.17-18, 19-20).

Материалами дела подтверждено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В свою очередь Ответчик не сделал ни одного ежемесячного взноса, чем нарушил условия Договора (п. 1.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, задолженность на <дата> составила 69594,44 рублей, в том числе 50001, 00 рублей - сумма основного долга и 19593,44 - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 14, 47 (об.))

<дата> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от <дата> (л.д.40-43), Приложением № 1 к Договору об уступке прав (требований) (л.д.47-48).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 69594,44 рублей, что подтверждается Приложением № 1 к Договору об уступке прав (требований), выпиской из Приложения №1 (л.д.26), расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования (л.д.14).

Таким образом, ООО «ЭОС» является правопреемником ОАО «Восточный экспресс банк» по требованиям к ФИО1, вытекающему из договора кредитования № от <дата>.

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «ЭОС» в сумме 69594,44 рублей, что подтверждается Приложением № 1 к Договору об уступке прав (требований) № от <дата> (л.д.47-48).

Из материалов дела следует, что после передачи прав требования ООО «ЭОС» погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> был отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в размере 69594,44 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину размере 2287,83 рублей, уплаченную им при подаче иска в суд по платежному поручению № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 69594,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2287,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Батырев. Заочное решение не вступило в законную силу.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2020 года.