Решение № 2-1024/2020 2-1024/2020~М-750/2020 М-750/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1024/2020

Дело № 2-1024/2020

УИД 52RS0018-01-2020-001689-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 12 ноября 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АГ БАРС КРЕДИТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АГ БАРС КРЕДИТ» был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Общество взяло на себя обязательства оказать услуги: предоставление информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; получение для заказчика решения кредитора о кредите на любые цели (не противоречащие законодательству РФ); получение для заказчика информации о финансовых продуктах региона; услуги, направленные на выявление негативных для кредитования факторов; разработка и выдача рекомендаций заказчику в форме отчета по кредитному профилю клиента, составленного исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ и других учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на результат в части заключения кредитного договора с заказчиком. Заказчик обязался принять указанные услуги и оплатить вознаграждение. Срок договора 10 рабочих дней. Ответчик обязался содействовать в получении кредита. Акт был им подписан в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик настоял на подписании акта, пояснив, что у них такие требования. Оплата по договору составила 42850 рублей. В офисе ему сообщили, что одобрен кредит в банке «Русский Стандарт» и назвали адрес: <адрес>. Приехав в этот банк, ему сообщили, что никаких данных о нем в банке нет и тем более одобренных кредитов. Находясь в банке, в присутствии менеджера, он неоднократно звонил представителю, но он не отвечал на звонки. Истец сразу же вернулся в офис «АГ БАРС КРЕДИТ» и обратился с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил вернуть денежные средства, т.к. не правильно был информирован и его ввели в заблуждение или даже обманули. В ответе на претензию ответчик указал, что акт подписан ДД.ММ.ГГГГ, все обязательства по договору исполнены. Истец полагает, что его обманули, ввели в заблуждение. Никогда ранее в банки не обращался и кредитов не брал. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 42850 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73273,50 рублей (42850 рублей х 3% х 57 дней), компенсацию морального вреда – 30000 рублей, штраф.

Истец – ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дали объяснения по существу спора.

Ответчик – представитель ООО «АГ БАРС КРЕДИТ» ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, дала объяснения по существу спора.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АГ БАРС КРЕДИТ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого, на основании данных полученных от заказчика и сведений, полученных в отношении заказчика от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие консультативные и юридические услуги по: предоставлению информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг (п. 1.2); получению от заказчика решения кредитора о кредите на любые цели (не противоречащие законодательству РФ), указанные клиентом (п. 1.3); получение для заказчика информации о финансовых продуктах региона (п. 1.4); выявлению негативных для кредитования факторов (п. 1.5); разработке и выдаче рекомендаций заказчику в форме отчета по кредитному профилю клиента, составленного исполнителем, на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от заказчика и от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ и других учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на результат в части заключения кредитного договора заказчиком, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.6) (л.д. 8-9).

В силу раздела 3 настоящего договора заказчик взял на себя обязательства оплатить услуги исполнителя, согласно п. 4.1 договора. Подписывая настоящий договор, заказчик подтверждает, что он ознакомлен с условиями предоставления и стоимостью услуг, оказываемых исполнителем. Заказчик гарантирует, что при подписании настоящего договора находился в здравом уме и ясной памяти, заключал настоящий договор добровольно, без какого-либо обмана, давления и принуждения со стороны исполнителя и иных лиц (п.п. 3.1, 3.2, 3.10 договора).

Общая стоимость услуг исполнителя, в силу п.п. 4.1, 4.2 договора, в том числе, по оказанию услуг по составлению для заказчика отчета по кредитному профилю клиента, составляет 42850 рублей и выплачивается заказчиком при подписании настоящего договора.

Заказчик не вправе требовать от исполнителя возвращения того, что было исполнено им по договору до момента расторжения договора, то есть требовать возврата произведенного им авансового платежа, за исключением случае ненадлежащего оказания услуг со стороны исполнителя (п. 4.3 договора).

На основании п.п. 5.1, 5.2 договора, исполнитель по окончании оказания услуг представляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных оказанных услуг. Услуги считаются оказанными с даты, указанной в акте.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из буквального толкования п. 1 ст. 782 ГК РФ следует, что в силу закона право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг допустимо в любое время и не поставлено в зависимость от нарушения исполнителем своих обязательств по договору. Кроме того, поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ответчиком в лице директора ФИО4, в рамках заключенного между сторонами договора исполнителем заказчику в полном объем были оказаны следующие консультационные и юридические услуги: предоставлена информация о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; получена информация для заказчика о финансовых продуктах региона; разработаны и выданы на руки заказчику рекомендации в форме отчета по кредитному профилю клиента, на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от заказчика и от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ и других учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на результат в части заключения кредитного договора заказчиком; оказаны консультации информационного характера заказчику в период действия договора. Результат оказания услуг по настоящему договору оформлен в виде отчета по кредитному профилю клиента, составленного исполнителем. Претензий со стороны заказчика к исполнителю по качеству оказанных услуг не имеется (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть денежные средства в сумме 42850 рублей в связи с тем, что ему не была предоставлена в полном объеме информация по договору, было сообщено, что кредит будет получен одной суммой в одном банке в определенный день, а при обращении в банк «Русский Стандарт» ему сообщили о необходимости подачи заявки и получения заемных средств в размере до 300000 рублей, а не 1200000 рублей (л.д. 14).

Из объяснений истца следует, что при обращении в ООО «АГ БАРС КРЕДИТ» полагал, что данная организация является партнером банков, с ее помощью ему будет предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей. Обратился к ответчику добровольно. Договор и акты подписаны им. Информация о финансовых, экономических продуктах ему была предоставлена, на руки были выданы отчеты о финансовых продуктах региона, службы судебных приставов, ИФНС РФ, а также была проведена консультация информационного характера. Однако сотрудники ответчика не поставили его в известность, что сумму денежных средств, которая ему была нужна, он сможет получить не сразу и не всю. Кроме того, кредитные денежные средства им получены так и не были.

Из показаний свидетеля Б. В. Е.. – супруги истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при заключении договора оказания услуг и подписания документов в ООО «АГ БАРС КРЕДИТ» вместе с ФИО1 Утверждала, что фактически каких-либо услуг по договору оказано не было. Считает, что вся сумма, уплаченная по договору в размере 42850 рублей должна быть возвращена, поскольку кредитные денежные средства ее супругом так и не были получены.

Таким образом, с тем комплексом услуг, на исполнение которых указывает ответчик, ФИО1 не согласен, в связи с чем, обратился в суд.

Ответчик в свою очередь полагает, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны ФИО1 в полном объеме, о чем также уведомил его в письменной форме (л.д. 13).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств, подписанных сторонами без каких-либо замечаний и оговорок, следует, что исполнителем в рамках заключенного договора оказания услуг были оказаны следующие услуги: предоставлена информация о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг стоимостью согласно прейскуранту 8650 рублей; получена информация для заказчика о финансовых продуктах региона и оказаны консультации информационного характера заказчику в период действия договора – 6800 рублей; разработаны и выданы на руки заказчику рекомендации в форме отчета по кредитному профилю клиента, на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от заказчика и от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ и других учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на результат в части заключения кредитного договора заказчиком – 12100 рублей и 6800 рублей.

При этом, как следует из п. 3.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписывая настоящий договор, заказчик подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления и стоимостью услуг, оказываемых исполнителем.

Между тем, доказательств оказания истцу услуги в виде получения для заказчика решения кредитора о кредите на любые цели (не противоречащие законодательств РФ), указанные клиентом, согласно п. 1.3 договора, ответчик в ходе судебного разбирательства представлено не было. Не содержится и указание на исполнение данной услуги в подписанном сторонами акте приема-передачи оказанных услуг.

Стоимость данной услуги, согласно представленному прейскуранту, составляет 8500 рублей (л.д. 53).

В этой связи, суд полагает, что с ООО «АГ БАРС Кредит» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 8500 рублей.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемым исполнителем услугам, обязательность предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», была предоставлена истцу при подписании договора. Доказательств, опровергающих данный факт, как и введение истца в заблуждение, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств 3% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73273,50 рублей, исходя из расчета: 42850 рублей х 3% х 57 дней.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств в общей сумме 42850 рублей, денежные средства до настоящего времени не возвращены, учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что истец имеет право на получение неустойки согласно следующего расчета: 8500 рублей х 3% х 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, учитывая требования ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ООО ««АГ БАРС КРЕДИТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 8500 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что на сложившиеся правоотношения в данной части распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", и в данном случае, права истца как потребителя нарушены, обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО «АГ БАРС КРЕДИТ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.

В данном случае сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9000 рублей (8 500 рублей + 8500 рублей + 1 000 рублей) : 2).

При этом суд отмечает, что ходатайств о снижении размера неустойки, штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 980рублей (680 рублей, исходя из требований имущественного характера; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АГ БАРС КРЕДИТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГ БАРС КРЕДИТ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 8500 рублей, неустойку – 8 500 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 9 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АГ БАРС КРЕДИТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГ БАРС КРЕДИТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный тест решения суда изготовлен 16 ноября 2020 года.

Судья: О.И. Шелепова