Решение № 12-100/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-100/2019

Дело № 12-100/2019
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2019 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.А.,

с участием:

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу АО "Туровский" на постановление № 24з/2019 начальника Серпуховского межрайонного отдела Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по г. Москва, Московской и Тульской областям М. от 26.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО "Туровский", ИНН - <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: Московская область Серпуховский район, с. Турово,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 24з/2019 от 26.02.2019 г. АО "Туровский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КРФ об АП, выразившееся в том, что 28.09.2018 г. с 10 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин. в ходе проведения внеплановой проверки в области муниципального земельного контроля было установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 50:32:0050209:181 общей площадью 14,2 га, 50:32:0050209:182 общей площадью 9,2 га, 50:32:0050209:183 общей площадью 9,2 га, 50:32:0050209:184 общей площадью 2,06 га, 50:32:0050209:185 общей площадью 1,8 га, 50:32:0050209:186 общей площадью 3,8 га, 50:32:0050209:107 общей площадью 2,6 га, расположенные вблизи деревень Сойманово, Бырыбино Серпуховского района Московской области, выявлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, участки для сельскохозяйственного производства не используются, зарастают многолетней сорной и кустарниковой растительностью, произрастает мелкая поросль леса (высота деревьев более 1 м), не проводятся мероприятия по устранению засоренности почв сорными растениями, деревьями и кустарниками, сельскохозяйственные культуры не возделываются, следы агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, покоса и пр.) отсутствуют. Собственником данных земельных участков является АО "Туровский". Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО "Туровский" не проводило в целях охраны земель мероприятия по воспроизводству плодородия почв, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью, не выполняло агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные и противоэрозионные мероприятия.

В соответствии с постановлением АО "Туровский" назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

АО "Туровский" обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности земель к сельскохозяйственным угодьям, значительная часть указанных участков покрыта лесными насаждениями, и имеют наложение границ государственного лесного реестра. У АО «Туровский» отсутствует возможность проезда к указанным земельным участкам, поскольку данные участки отрезаны от местонахождения АО «Туровский» и его техники землей государственного лесного фонда, а проезд по нему перегражден стволами упавших деревьев, а также стволами и ветвями живых деревьев, в связи с чем, АО «Туровский» не вправе проводить работы по расчистке лесной дороги. Согласно ответа филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» от 26.07.2018 г., лесничество не имеет возможности привести указанную лесную дорогу в состояние, обеспечивающее беспрепятственное движение по ней сельскохозяйственной техники. Ходатайство о проведении экспертизы, которая могла бы подтвердить отсутствие возможности проезда сельхозтехники по лесной дороге не было удовлетворено должностным лицом. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления АО «Туровский» о проведении проверки, а сама проверка была проведена с нарушением сроков. В уведомлении о проведении проверки отсутствует точная дата и время осмотра каждого участка, что лишало АО «Туровский» возможности принять участие в проведении проверки. Сама проверка проведена с грубым нарушением сроков, так как согласно Распоряжения о проведении проверки, все мероприятия на участках должны были быть проведены не позднее 19.09.2018г., однако в акте проверки указано, что осмотр и фотографирование участков проведены 28.09.2018г. Вместе с тем, согласие прокуратуры на проведение проверки деятельности АО «Туровский» на предмет угрозы земле, растениям, окружающей среде должно было быть выдано природоохранной прокуратурой, а не заместителем городского прокурора.

Законный представитель АО «Туровский» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что он обращался в Комитет Лесного хозяйства и Администрацию Серпуховского муниципального района с просьбой решить вопрос об обустройстве дорог общего пользования, однако данный вопрос до настоящего времени не решен.

Представители АО «Туровский» ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что материалы проверки в отношении АО «Туровский» поступили из Администрации Серпуховского муниципального района, земельные участки, указанные в материале не использовались по назначению, генеральный директор АО «Туровский» был ознакомлен с актом проверки. По кадастровым выпискам были определена принадлежность земельных участков юридическому лицу. Документов, свидетельствующих о том, что какие-либо работы на земельных участках проводились представлено не было. Рядом с указанными участками имеются дороги, по которым возможен подъезд.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что к спорным земельным участкам имеется проезд, в том числе крупногабаритной сельскохозяйственной техникой, с учетом того, что она может быть транспортирована в разобранном виде, на самих земельных участках возможно сезонное передвижение техники, с учетом их нахождения в пойме реки и образования заболоченности в связи с весенним и осенним периодом дождей. В случае помехи проезду транспорта лесными насаждениями АО «Туровский» не был лишен возможности обратиться с заявлением о разрешении порубки указанных насаждений.

Судья, выслушав законного представителя, защитников АО «Туровский», допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 8.7 КРФ об АП предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КРФ об АП, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что 28.09.2018 г. с 10 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин. в ходе проведения внеплановой проверки в области муниципального земельного контроля было установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 50:32:0050209:181 общей площадью 14,2 га, 50:32:0050209:182 общей площадью 9,2 га, 50:32:0050209:183 общей площадью 9,2 га, 50:32:0050209:184 общей площадью 2,06 га, 50:32:0050209:185 общей площадью 1,8 га, 50:32:0050209:186 общей площадью 3,8 га, 50:32:0050209:107 общей площадью 2,6 га, расположенные вблизи деревень Сойманово, Бырыбино Серпуховского района Московской области, выявлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, участки для сельскохозяйственного производства не используются, зарастают многолетней сорной и кустарниковой растительностью, произрастает мелкая поросль леса (высота деревьев более 1 м), не проводятся мероприятия по устранению засоренности почв сорными растениями, деревьями и кустарниками, сельскохозяйственные культуры не возделываются, следы агротехнических мероприятий отсутствуют. Собственником данных земельных участков является АО "Туровский". Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО "Туровский" не проводило в целях охраны земель мероприятия по воспроизводству плодородия почв, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью, не выполняло агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные и противоэрозионные мероприятия.

Факт совершения АО "Туровский" указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 24з/2019 от 28.01.2018г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актами осмотра территорий от 25.05.2018г., и фототаблицами к актам; актами проверки юридического лица от 28.09.2018г. с фототаблицами к ним и схематическими чертежами; выписками из ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности АО "Туровский" в совершении административного правонарушения, являются относимыми и допустимыми, и не противоречат действующему законодательству, они оценены должностным лицом и судом при рассмотрении жалобы в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения АО "Туровский" административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Доводы жалобы о том, что на спорные земельные участки отсутствует проезд для сельскохозяйственной техники опровергнут в судебном заседании показаниями свидетелей А. и О., тот факт, что подъезду техники к земельным участкам препятствовали навалы и свисающие ветки деревьев не исключает в действиях АО «Туровский» состава административного правонарушения, поскольку представители юридического лица не были лишены возможности обратиться в соответствующий государственный орган за разрешением об устранении указанных препятствий.

Довод о том, что юридическое лицо было ненадлежащим образом уведомлено о проведении проверки опровергается письменными материалами дела, согласно которых в адрес АО «Туровский» заблаговременно направлялось уведомление о проведении проверки, при этом ссылка на нарушение сроков проведения проверки не имеет правового значения, поскольку согласно распоряжения проверка была запланирована в период с 03 по 28 сентября 2018 года, проведение проверки в последний день указанного срока не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях юридического лица.

Кроме того, пересечение границ лесного фонда с границами спорных земельных участков не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку не препятствовало юридическому лицу обработку земельных участков в той части, где указанных споров не имелось.

Ссылка о том, что проверка в нарушение действующего законодательства была согласована не природоохранным прокурором, не имеет правового значения, поскольку проверка согласовывалась Серпуховской городской прокуратурой Администрации Серпуховского муниципального района в рамках муниципального земельного контроля.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КРФ об АП, с учетом имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, размер назначенного наказания соответствует принципам разумности и справедливости, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является охрана окружающей среды и природопользования.

При таких обстоятельствах, жалоба АО "Туровский" удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО "Туровский" на постановление № 24з/2019 начальника Серпуховского межрайонного отдела Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по г. Москва, Московской и Тульской областям М. от 26.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО "Туровский" - оставить без удовлетворения, а постановление начальника Серпуховского межрайонного отдела Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по г. Москва, Московской и Тульской областям от 26.02.2019г. – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения копии решения.

Судья: О.В. Дворягина