Решение № 2-2234/2019 2-2234/2019~М-2048/2019 М-2048/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2234/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера от 07.10.2019 № 400 с ограниченным объемом процессуальных прав,

в отсутствие:

представителя истца ООО «Бастион»,

ответчика ФИО2,

представителей третьих лиц на стороне ответчика ПАО Банк «ФК Открытие", ООО «Нет долгов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 25.09.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом 10 000 рублей сроком до востребования под 25% годовых, но не позднее 29.05.2043, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Согласно п. 8.2 Условий кредитования датой окончания срока действия кредитного договора является дата полного выполнения обязательств клиента перед банком, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. В нарушение условий кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 25.09.2007 по 06.03.2013 по основному долгу в размере 55 387,66 руб., по уплате процентов – 67 026,69 руб. В соответствии с решениями общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» и ОАО «МДМ-Банк», решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», изменено наименование на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, по условиям которого ОАО «МДМ Банк» уступило «ЗАО КБ «Кедр» права (требования), в том числе по кредитному договору от 25.09.2007 <***>. 06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, по условиям которого ЗАО КБ «Кедр» переуступило ОАО «АБ Пушкино» право требования, в том числе по кредитному договору от 25.09.2007 <***>. 06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, по условиям которого ОАО «АБ Пушкино» переуступило ООО «Нет долгов» право требования, в том числе по кредитному договору от 25.09.2007 <***>. 03.03.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, по условиям которого ООО «Нет долгов» переуступило ООО «Бастион» право требования, в том числе по кредитному договору от 25.09.2007 <***>. По состоянию на 31.07.2019 оплата задолженности ответчиком не производилась. Учитывая положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, а также принимая во внимание дату вынесения судебного приказа от 18.02.2016, проценты подлежат взысканию за период с 18.02.2016 по 31.07.2019 в размере 48 464,20 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 25.09.2007 <***> по основному долгу в размере 55 387,66 руб., по уплате процентов в размере 48 464,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 277,04 руб. (л.д. 5-13).

Согласно поступившим в адрес суда письменным возражениям от 07.10.2019 (л.д. 82) ответчик ФИО2 отрицал факт заключения кредитного договора с ОАО «Урса Банк» и получения кредитной карты с лимитом в 10 000 руб. Полагает, что истцом не представлено доказательств зачисления суммы кредита на банковский счет клиента. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления (л.д. 82).

Определением суда от 13.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Нет долгов».

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель ФИО3, действующий на основании доверенностей от 01.08.2016 № 21 с полным объемом процессуальных прав сроком на семь лет (л.д. 66), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 5-13).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 07.10.2019. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц на стороне ответчика ПАО Банк ФК «Открытие», ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно заявлению (оферта) от 25.09.2007 ФИО2 обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета (л.д. 20).

Согласно разделу Б заявления (оферта) «Данные о банке и кредите» от 25.09.2007 сумма лимита задолженности составила 10 000 руб., процентная ставка по кредитному договору - 25% годовых.

Срок действия кредитного договора установлен до востребования, но не позднее 29.05.2043.

Таким образом, на основании заявления (оферты) заемщика ФИО2, Условий кредитования между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от 25.09.2007 <***>.

Заявлением ФИО2 на изменение условий кредитного договора по продукту «Кредитная карта VISA» от 25.09.2007 внесены изменения в раздел Б заявления (оферта) в части увеличения кредитной линии до 56 000 руб. Иные условия договора остались прежними (л.д. 21).

Согласно Условиям кредитования Банк предоставляет кредит на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг (п. 3.1). Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.4). Проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом (часть кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату фактического возврата всей суммы кредита (п. 3.5). Клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, указанные в п.п. 3.5, 3.6. Условий (п. 4.1.1). Клиент обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3.6 Условий (п. 4.1.2). В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. За нарушение срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел Б заявления, п. 6.1 Условий).

Из буквального толкования Условий следует, что заемщик вправе до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом (частью займа), тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора, а до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга.

То обстоятельство, что заемщик ознакомлен со всеми существенными условиями договора, Условиями кредитования подтверждается его личной подписью в заявлении, Условий кредитования.

Судом отклоняется довод ответчика о неполучении им кредитной карты и ее активации по следующим основаниям.

Факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 10 000 руб. и 56 000 руб. подтверждается мемориальными ордерами от 25.09.2007 № 002585 (л.д. 107), от 25.09.2007 № 002584 (л.д. 108), выпиской по счету за период с 25.09.2007 по 19.05.2014 (л.д. 101-104).

Суд принимает факт активации и использования ответчиком карты по договору <***> в качестве подтверждения выражения воли ответчика в получении карты и согласия с условиями кредитного договора и Условиями кредитования.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 5.4 Условий кредитования, подписанных ответчиком 25.09.2007, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками и цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1 к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 25-29).

Из кратного реестра уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору) следует, что ОАО «МДМ Банк» передало ЗАО КБ «Кедр» права требования, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО2 в размере суммы основного долга 55 387,66 руб., процентов – 67 026,69 руб. (л.д. 30-32)

06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО2 от 25.09.2007 <***> (л.д. 34-38, 39-41).

06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования <***>, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО2 от 25.09.2007 <***> (л.д. 43-47, 48-50).

03.03.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) <***>, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО2 от 25.09.2007 <***> в размере суммы основного долга 55 387,66 руб., процентов – 67 026,69 руб. (л.д. 52, 53-55).

ООО «Бастион» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности от 19.02.2017 № 34118 (л.д. 56), содержащее информацию о новом кредиторе ООО «Бастион» и необходимости погашения задолженности по кредитному договору ООО Бастион» на основании договора уступки права требования от 03.03.2014 <***> по состоянию на 19.02.2017 в размере 122 414,35 руб. в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления (но не позднее 01.06.2017). Факт направления уведомления подтверждается реестром отправки простой корреспонденции от 19.02.2017 (л.д. 57-61). Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Предметом договора уступки прав требования (цессии) от 03.03.2014 <***>, заключенного между компанией ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО2 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Положения кредитного договора, заключенного 25.09.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав требования (цессии) от 03.03.2014 <***> ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Бастион» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору от 25.09.2007 <***>.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ООО «Бастион» по оплате основного долга по кредитному договору за период с 25.09.2007 по 06.03.2013 составляет 55 387,66 руб., задолженность по процентам за период с 18.02.2016 по 31.07.2019 составляет 48 464,20 руб.

Проверяя расчет, суд приходит к выводу, что расчет сумм задолженности в части основного долга, процентов за пользования кредитом соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Условиями кредитного договора от 25.09.2007 <***> срок исполнения возникшего между сторонами обязательства определяется моментом востребования суммы кредита банком, поскольку в соответствии с пунктом 4.1.2 Условиями кредитования заемщик обязан уплачивать ежемесячно только проценты за пользование кредитом.

В подобной правовой конструкции договора начало течения срока исковой давности связано с положениями части 2 статьи 200 ГК РФ, а именно с момента истечения срока, представляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита. В данном случае начало течения срока исковой давности - (02.06.2017), когда истек срок требования кредитора о погашении возникшей задолженности.

Как установлено судом, 18.02.2019 банк обращался к мировому судье судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 25.09.2007 <***> в размере 122 414,35 руб., которое было зарегистрировано на судебном участке 18.02.2019 (вх. № 675). Судебный приказ был вынесен 18.02.2019, а впоследствии отменен по заявлению ответчика ФИО2 от 30.04.2019, что следует из копии определения мирового судьи судебного участка № 103 от 30.04.2019.

При этом срок исковой давности не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (18.02.2019) и до принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа (30.04.2019). После чего течение срока исковой давности продолжается. В суд с настоящим иском банк обратился 02.09.2019 согласно штампу отделения связи на почтовом конверте.

Таким образом, при исчислении предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности с 02.06.2017 по 18.02.2019 (1 г. 8 мес. 16 дн.) и с 01.05.2019 по 02.09.2019 (0 г. 4 мес. 1 дн.) банком к моменту обращения с настоящим иском в Усть-Илимский городской суд Иркутской области срок обращения с иском в суд не пропущен.

Суд установил, что истец выполнил условия договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям от 29.08.2019 № 24633 (л.д. 14), от 04.02.2019 № 30 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3 277,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору от 25.09.2007 <***> в размере 103 851 рубль 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 277 рублей 04 копейки, а всего 107 128 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Решение в окончательной форме составлено 12.11.2019.