Решение № 2А-2902/2025 2А-2902/2025~М-2197/2025 А-2902/2025 М-2197/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-2902/2025

УИД 05RS0№-09

Дело №а-2902/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности и обязании списать сумму недоимки, а также провести перерасчет задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности, ее списании, а также обязании произвести перерасчет задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной налоговой службы по РД за ней числится задолженность в размере 10 834,56 рублей.

Поясняет, что является инвали<адрес> группы и входит в льготную категорию граждан по уплате налогов. В налоговой ей пояснили, что транспортный налог начисляется с 2013 г. и ее льготы не учтены. Считает, что в отношении вышеуказанной задолженности не только пропущены сроки взыскания в принудительном порядке, в связи, с чем она подлежит признанию безнадежной к взысканию, но также считает, что сумма 10 834,56 рублей начислена незаконно и не обосновано. По данному факту не обоснованного начисления согласны и работники налогового органа, которые утверждают, что они не вправе списывать и пересчитывать налоговую задолженность, а может такое решение принять только суд, и только потом они могут пересчитать и устранить необоснованно возникшую задолженность.

Управление Федеральной налоговой службы по РД обращалось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. Исковое заявление было удовлетворенно частично. Налоговым органом не было обосновано возникновение налога на земельный участок за период 2015 - 2017 г. По данному налогу и по сегодняшний день начисляется пеня.

По материалам дела №а-1006/2024 вынесено решение, с которым она в части вынесенной суммы задолженности в размере 1809 рублей, возникшей за период по 2020 год включительно частично была согласна, и готова её оплатить по решению суда. УФНС по РД проигнорировало решение суда и отказалась их выполнять (в части необоснованного начисления пени).

В части оплаты госпошлины по данному делу она не согласна так как за сумма к взысканию, указанная Управлением Федеральной налоговой службой совершенно иная и составляла 5075,09 рублей, что не соответствует действительности.

Считает, что требование УФНС по РД в исковом заявлении о взыскании налога, пени по земельному налогу на общую сумму 5075,09 рублей было необоснованно и незаконно, что и подтверждено решением советского суда №а-1006/2024.

Налог на имущество и земельный налог за 2023 г. начислен верно, с чем она согласна и составляет 1566 рублей (311 - имущ. +1255 - земельный).

Налог на имущество и земельный налог за 2022 г. начислен неверно и составляет 2550 рублей (371 - имущ. + 2179 - земельный), и его следует пересчитать. Сумма налога за 2022 г. в размере 2179 рублей ошибочна, взят за основу более дорогой земельный участок из имеющихся двух и его следует пересчитать, взяв за основу более дешёвый земельный участок. Такой верный расчет и был проведен в последующем. Налог на имущество за 2021 г.-составляет 335 рублей.

Транспортный налог, отображённый как задолженность за 2017 и 2018 годы в размере сумм 266 и 458 рублей, начислен неправильно, т. к. на эти годы за ней числился лишь один автомобиль ВАЗ 2109, и за одно авто такого класса транспортный налог не начисляется, в связи с тем, что она являлась пенсионером и инвали<адрес> гр.

Транспортный налог за 2019-2021 года признать безнадёжным к взысканию на основании положения о сроке давности взыскания недоимки закреплённое в особенной части НК РФ в отношении таких налогов, как транспортный налог (п. 3 ст. 363 НК РФ), земельный налог (п. 4 ст. 397 НК РФ), налог на имущество физических лиц (п. 3 - 4 ст. 409 НК РФ). Например, в 2024 году инспекция в праве требовать уплату указанного выше налога лишь за 2023, 2022 и 2021 годы. Вносить за более ранние периоды чем 3-годичний срок налогоплательщик не обязан, по указанным выше налогом.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать безнадежной и необоснованной к взысканию налоговым ом задолженности по единому налогу, в то числе и пеням истца ФИО6 гумму в размере 10 834,56 рублей (десять тысяч восемьсот тридцать четыре г пятьдесят шесть копеек).

2. ФИО5 ФНС по РД провести перерасчёт земельного налога за 2022 гак как допущенная за данный налоговый период ошибка привела к излишне ленному налогу, который завышен и не соответствует действительности, в связи с неправильным выбором земельного участка для налогового учёта.

3. Транспортный налог за 2017-2018 г. признать безнадёжным к взысканию, к был начислен ошибочно инвалиду 2 гр.

4. Транспортный налог за 2019-2021 г. признать безнадёжным к взысканию, на основании положения о сроке давности взыскания, статья (п. 3 ст. 363 НК РФ).

5. Уплату пени за весь период признать безнадёжными к взысканию, отменить в полном объёме и прекратить их необоснованное и незаконное начисление на дату вступления в законную силу решения суда по делу №а-1218/2025.

6. Обязать УФНС по РД на основании п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 4 ст. 397 НК РФ, п. 3.4 ст. 409 НК РФ. Провести перерасчёт по задолженности налогоплательщика ФИО13. ИНН <***>, за весь период с учётом периода не более чем 3-годинчый срок.

7. При определении общей суммы налогового платежа (задолженности) на вынесения судебного решения, учесть сумму ранее уплаченных налоговых платежей.

8. Взыскать судебные расходы на оплату услуг моего представителя в суде ФИО3 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и сумму, оплаченную нотариусу на составление доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот).

Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что, пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

В силу положений пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случаях:

- принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Обращаясь в суд с административным иском, податель выражает несогласие с суммами начисленных налога на имущество, а также земельного налога. Кроме того, указывает, что транспортный налог начислен неверно, ввиду того, что административный истец является инвали<адрес> группы. Дополнительно ссылается на пропуск административным ответчиком срока взыскания спорной задолженности.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Управления ФНС России по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворено частично. Постановлено:

«Взыскать с ФИО1 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по уплате по транспортному налогу с физических лиц за 2018 – 2020 гг. в размере 1 374 руб., пени в размере 25, 88 руб., налогу на имущество физических лиц за 2019 – 2020 гг. в размере 398, 21 руб., пени в размере 2 руб., всего на общую сумму 1 809 руб.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 – 2017 гг. в размере 3 275 руб. – отказать.»

Согласно статье 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Административным истцом в обоснование заявленных требований приводится довод о незаконности начисления земельного налога за 2022 г. в размере 2550 руб. ввиду того, что налоговым органом за основу исчисления налога взят земельный участок с более высокой стоимостью. Однако, административным истцом не представлено суду доказательств принадлежности иного земельного участка, с которого налоговому органу необходимо производить расчет суммы налога, а суду – перерасчет.

Довод административного истца о незаконности начисления транспортного налога за 2017-2018 гг. в размере 266 и 458 руб. в связи с тем, что ФИО1 является пенсионером и инвали<адрес> группы, то есть относится к льготной категории граждан, подлежит отклонению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 391.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. В случае, если документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о предоставлении налоговой льготы, запрашивает сведения, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения. В уведомлении о предоставлении налоговой льготы должны быть указаны основания предоставления налоговой льготы, объекты налогообложения и периоды, применительно к которым предоставляется налоговая льгота. В сообщении об отказе от предоставления налоговой льготы должны быть указаны основания отказа от предоставления налоговой льготы, объекты налогообложения, а также период, начиная с которого налоговая льгота не предоставляется. В случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу. Следовательно, у налогового органа отсутствовала обязанность по самостоятельному освобождению ФИО1 от уплаты транспортного налога за налоговый период 2017-2018 г. ввиду непоступления ее обращения об этом.

Остальные доводы административного истца сводятся к несогласию с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пени в размере 10 834, 56 руб., обязании провести перерасчет задолженности, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., 1 500 руб. на составление доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.