Решение № 12-201/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-201/2017

Дело № 12-201/2017


РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием представителя заявителя ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» - ФИО2,

представителей Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия ФИО3 - доверенность от 28.02.2017, ФИО4 - доверенность от 28.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия ФИО1 от 18 мая 2017 г. № АП13-35/17,

установил:

Заявитель – ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее Учреждение), в лице начальника Учреждения – ФИО5 обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия ФИО1 от 18.05.2017 № АП13-35/17, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, по тем основаниям, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной уполномоченными сотрудниками ТО Росздравнадзора по РМ, было выявлено не исполнение в установленный срок до 24.03.2017 пунктов II, III, IV, V предписания от 22.12.2016 №135 в части требований об оснащении подразделений ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в соответствии со стандартами оснащения (л.д.23-29).

В нарушение п. 4 ст. 10, п.1 ст. 37, п.п. 2, п. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», разделов I, II, IV, V, VI, VII Приложения N 2 к Порядку организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 г. № 346н «Стандарт оснащения государственных судебно-экспертных учреждений и экспертных подразделений системы здравоохранения медицинскими приборами и оборудованием для проведения основных видов судебно-медицинских экспертиз», подразделения Учреждения не оснащены необходимым оборудованием

а) по адресам мест осуществления деятельности ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» <...>; <...> не приобретены медицинские изделия, необходимые для проведения экспертиз (судебно-медицинских, медико-криминалистических, судебно-биологических, судебно-гистологических, судебно-химических), а именно:

- в отделении проведения судебно-медицинских экспертиз трупов отсутствует следующее оборудование: напольные весы для взвешивания трупа, источник инфракрасного излучения, стеллажи и/или столы для трупов (не менее 10, в наличии – 3), стол секционный штампованный из цельного листа нержавеющей стали (не менее 10), рентгеновский аппарат для исследования объектов в жестких рентгеновых лучах, циркуль-ростомер, электрозаточное устройство для заточки секционных инструментов, электропила для распила черепа;

- в отделении проведения судебно-медицинских экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц отсутствует следующее оборудование: весы напольные, кресло гинекологическое, облучатель бактерицидный (переносной или стационарный);

- в отделении проведения медико-криминалистических экспертиз отсутствует следующее оборудование: комплект лабораторной мебели, микроскоп биологический для исследования в проходящем свете, набор электроинструментов для изготовления костных препаратов, спектральное оборудование, ультрафиолетовый осветитель, цифровая видео-камера, электроплитка;

- в отделении проведения судебно-биологических экспертиз отсутствует следующее оборудование: вортекс, камера морозильная -30°С.. . -40°С вертикальная, холодильник-морозильник +2.. . +14°С / -20.. . -30°С, холодильник фармацевтический, мойка ультразвуковая, камера электрофоретическая вертикальная;

- в отделении проведения судебно-гистологических экспертиз отсутствует следующее оборудование: автомат для обработки и заключения гистологических срезов под покровные стекла, автомат для окрашивания гистологических срезов и мазков, водяная баня для подготовки гистологических срезов, комплект лабораторной мебели, микротом ротационный в комплекте с системой переноса срезов, система для автоматической оцифровки и анализа гистологических препаратов с возможностью удаленного доступа к базе данных для проведения телеконсультаций, система хранения гистологических стекол с микропрепаратами, станция для заливки биологических тканей парафином, холодильник бытовой для хранения парафиновых блоков;

- в отделении проведения судебно-химических экспертиз отсутствует следующее оборудование: аппаратно-программный комплекс на базе жидкостного хроматографа в комплектации с 2 насосной системой, устройством автоматического ввода пробы, термостатированием, многоволновым спектрофотометрическим детектированием, измельчитель тканей, испаритель ротационный, комплект лабораторной мебели, облучатель хроматографический УФС-254/365, рН-метр (ионометр), спектрофотометр УФ-ВИД (видимая область), холодильник бытовой для хранения химических реактивов, шейкер (перемешивающее устройство);

- в отделении проведения судебно-биохимических экспертиз отсутствует следующее оборудование: дистиллятор (деионизатор), измельчитель тканей, фотоэлектроколориметр, шейкер (перемешивающее устройство);

б) по адресу места осуществления деятельности ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Республика Мордовия, <...> не приобретены медицинские изделия, необходимые для проведения экспертиз (судебно-медицинских трупов, судебно-медицинских экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц), а именно:

- в отделении проведения судебно-медицинских экспертиз трупов отсутствует следующее оборудование: напольные весы для взвешивания трупа, источник инфракрасного излучения, источник ультрафиолетового излучения, рентгеновский аппарат для исследования объектов в жестких рентгеновых лучах, холодильная камера для хранения трупов (не менее 1), циркуль-ростомер, электрозаточное устройство для заточки секционных инструментов, электропила для распила черепа;

- в отделении проведения судебно-медицинских экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц отсутствует следующее оборудование: весы напольные, кресло гинекологическое, облучатель бактерицидный (переносной или стационарный), фотоаппарат цифровой в комплекте (зарядное устройство, сетевой адаптер, штатив, удлинительные кольца, линзы);

в) по адресу места осуществления деятельности ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Республика Мордовия, <...> не приобретены медицинские изделия, необходимые для проведения экспертиз (судебно-медицинских трупов, судебно-медицинских экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц), а именно:

- в отделении проведения судебно-медицинских экспертиз трупов отсутствует следующее оборудование: напольные весы для взвешивания трупа, источник инфракрасного излучения, источник ультрафиолетового излучения, рентгеновский аппарат для исследования объектов в жестких рентгеновых лучах, циркуль-ростомер, электрозаточное устройство для заточки секционных инструментов, электропила для распила черепа;

- в отделении проведения судебно-медицинских экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц отсутствует следующее оборудование: весы напольные, кресло гинекологическое, облучатель бактерицидный (переносной или стационарный), фотоаппарат цифровой в комплекте (зарядное устройство, сетевой адаптер, штатив, удлинительные кольца, линзы);

г) по адресу места осуществления деятельности ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино, ул. Гагарина, д.33 не приобретены медицинские изделия, необходимые для проведения экспертиз (судебно-медицинских трупов, судебно-медицинских экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц), а именно:

- в отделении проведения судебно-медицинских экспертиз трупов отсутствует следующее оборудование: напольные весы для взвешивания трупа, источник инфракрасного излучения, источник ультрафиолетового излучения, стеллажи и/или столы для трупов (не менее 2), стол секционный штампованный из цельного листа нержавеющей стали (не менее 2), рентгеновский аппарат для исследования объектов в жестких рентгеновых лучах, циркуль-ростомер, электрозаточное устройство для заточки секционных инструментов, электропила для распила черепа;

- в отделении проведения судебно-медицинских экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц отсутствует следующее оборудование: весы напольные, кресло гинекологическое, облучатель бактерицидный (переносной или стационарный), фотоаппарат цифровой в комплекте (зарядное устройство, сетевой адаптер, штатив, удлинительные кольца, линзы).

Не согласившись с принятым решением Учреждение, в лице его руководителя, обратилось в суд с жалобой на данное постановление с требованием его отмены. Не оспаривая при этом фактического не исполнения предписания в его части, полагает при этом, что Учреждением путем обращения в Министерство здравоохранения Республики Мордовия были приняты все возможные меры по исполнению предписания. Являясь казенным учреждением, ссылается на недостаточность финансирования, необходимого для приобретения недостающего оборудования и устранения нарушений законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержала по изложенным основаниям. Полагала, что при условии выделения финансовых средств Министерством здравоохранения Республики Мордовия данное предписание будет выполнено в полном объёме.

Представители Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия с жалобой не согласились, считали ее необоснованной; полагали, что доводы жалобы об отсутствии финансирования не ставят под сомнение вывод о наличии в деянии Учреждения объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 21 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Как усматривается из материалов дела, ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» совершило нарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия от 22.12.2016г. №135, выданного по результатам проведения плановой выездной проверки, проведенной в период с 02 декабря 2016 г. по 22 декабря 2016 г. на основании Плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016г., утв. прокуратурой Республики Мордовия, приказа Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия от 30.11.2016 № П13-572/16 (л.д.79-84).

В результате внеплановой выездной проверки по исполнению требований ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.12.2016г. №135, проведенной в период с 11 апреля 2017 г. по 11 мая 2017 г. на основании приказа ТО Росздравнадзора по Республике Мордовия от 07.04.2017 в отношении Учреждения, осуществляющего деятельность в соответствии с Уставом и лицензией № ЛО-13-01-000663 от 08.09.2015 на осуществление медицинской деятельности установлено, что предписание от 22.12.2016 №135 не исполнено в части требований об оснащении подразделений Учреждения в соответствии со стандартами оснащения (п. II, III, IV, V предписания от 22.12.2016 №135, срок исполнения до 24.03.2017).

Данное обстоятельство подтверждается Актом проверки №92 от 11.05.2017 и заявителем не оспаривается (л.д.69-78).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, и о доказанности вмененного административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы о недостаточности финансирования учреждения и принятия всех зависящих от него мер для исполнения предписания Учреждение представило ТО Росздравнадзора по Республике Мордовия и суду ответ Министерства здравоохранения Республики Мордовия от 26.04.2016 (л.д.52) на обращения руководителя ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19.04.2016, 05.12.2016, 31.01.2017 согласно которому в дополнительном финансировании учреждения было отказано.

Данный довод нельзя признать состоятельным, влекущим отмену принятого постановления, в связи со следующим.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из принятого руководителем ТО Росздравнадзора по Республике Мордовия постановления от 18.05.2017 в отношении Учреждения, следует, что имущественное и финансовое положение данного юридического лица на момент исполнения предписания являлось предметом исследования административного органа (л.д.27).

В соответствии с положениями устава ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», данное казенное учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, самостоятельно пользуется закрепленным за ним имуществом, от своего имени приобретает имущественные права и несет обязанности. В соответствии с общими положениями Гражданского кодекса РФ казенные учреждения отвечают по своим обязательствам самостоятельно, а при недостаточности денежных средств наступает субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения (статья 123.22 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии финансирования (достаточных денежных средств для выполнения требований предписания), не ставит под сомнение вывод о наличии в деянии ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения учреждения от административной ответственности, предусмотренной ч. 21 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, состав совершенного административного правонарушения является формальным, то есть считается совершенным с момента выполнения виновным лицом объективной стороны правонарушения; наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступление последних, для квалификации правонарушения не требуется.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава предметом деятельности учреждения является производство судебно-медицинских экспертиз и исследований трупов, производство судебно-медицинских экспертиз и исследований потерпевших, обвиняемых и других лиц, производство судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств биологического происхождения.

Учитывая, что совершенное юридическим лицом ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» административное правонарушение имеет высокую значимость для общественных отношений, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Данное постановление вынесено должностным лицом с учетом обстоятельств конкретного совершенного юридическим лицом деяния, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере в пределах санкции части 21 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения состоявшегося по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия от 18 мая 2017 г., вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу начальника ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин