Приговор № 01-0353/2025 1-353/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 01-0353/2025

дело № 1-353/25

77RS0005-02-2025-008694-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 25 июля 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суярова С.С., представившего ордер № 0784/25-15 от 25 июля 2025 года, выданный Филиалом КЧР Коллегией адвокатов «Право и Бизнес» адрес,

при секретаре фиок.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина адрес, со средним образованием, трудоустроенного мастером у ИП «ФИО2.», женатого, имеющего детей 21.10.2012, 30.04.2017 и 05.03.2024 г.г.р,, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (фио) в соответствии с вступившим 25.04.2025 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-57/299/2025 от 10 февраля 2025 года мирового судьи судебного участка № 301 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 299 адрес, признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 7 (семь) месяцев. Согласно справке из 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12.05.2025 года, фио, ...паспортные данные лишен права управления транспортными средствами на 19 месяцев (постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес фио от 10.02.2025 г. № 5-57/299/2025 – вступило в законную силу 25.04.2025 г. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдано, срок лишения права управления транспортными средствами прерван, административный штраф в размере сумма не уплачен. Так, он (фио), на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 06 мая 2025 года примерно в 09 часов 50 минут, находясь по адресу: адрес, сел за руль автомобиля марки фио III», регистрационный знак ТС, привел при помощи ключа двигатель в рабочее состояние и совершил поездку за рулём указанного автомобиля по адрес адрес в сторону адрес. 06 мая 2025 года, примерно в 10 часов 05 минут, управляя автомобилем марки фио III» регистрационный знак ТС с признаками опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, следовал на указанном автомобиле по проезжей части адрес в направлении адрес и вблизи дома 136 «Б» по адрес адрес был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио находящимся при исполнении служебных обязанностей. После чего, на основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ он (фио) с применением технических средств видеофиксации, 06 мая 2025 года в 10 часов 15 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Затем, на основании п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г., № 1882, по требованию фио находящегося при исполнении служебных обязанностей, с фиксированием техническими средствами видеофиксации, ему (ФИО1) в этот же день, то есть 06 мая 2025 года в 11 часов 07 минут, находясь вблизи дома 136 «Б» по адрес адрес было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 011928 (дата последней поверки прибора 30.01.2025 г.), на что он (фио) отказался. После чего, на основании пп. «а» п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г., № 1882, фио находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, учитывая наличие у ФИО1 вышеуказанных признаков опьянения, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, 06 мая 2025 года в 11 часов 15 минут, находясь вблизи дома 136 «Б» по адрес адрес с фиксированием техническими средствами видеофиксации, ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол. Таким образом, он (фио) совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно который ранее он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном; а также данные о личности подсудимого о том, что он трудоустроен; оказывает материальную помощь родителям пенсионного возраста, проживающим на Родине, его мать имеет инвалидность; фио женат; занимается благотворительностью, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь положениями ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, исполнимость наказания, при имеющихся сведениях о том, что привлекаемый является иностранным гражданином и находится на адрес временно, уровень его дохода, наличие иждивенцев, при отсутствии отягчающих вину подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку суд лишён возможности применить к нему наказание в виде принудительных работ или лишения свободы согласно положениям ч.1 ст. 56 УК РФ, а также полагая что наказание в виде штрафа, при условии, что и ранее наложенный административный штраф им не внесён, неисполнимым.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающий характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, указывающими на необходимость применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также обязательному назначению подсудимому ФИО1 подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не установлено.

Защитником – адвокатом Суяровым С.С. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было поддержано подсудимым ФИО1, в удовлетворении которого государственный обвинитель Щербакова М.И. просила отказать.

Суд, принимая во внимание характер предъявленного подсудимому обвинения, и степень его общественной опасности, а также то обстоятельство, что, перечисление благотворительных взносов на нужды СВО не изменило характера последствий инкриминируемого ФИО1 деяния, не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1, избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимым не нарушалась, в изменении не нуждается, и по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при котором ДВД-диск с копией видеозаписи от 06 мая 2025 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению на хранении при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе, в совместной собственности супругов.

Автомобиль марки фио III» регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код; ключ от автомашины марки фио III» регистрационный знак ТС; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки фио III» регистрационный знак ТС, подлежат конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль принадлежит на праве собственности подсудимому фио, согласно договору купли-продажи от 13 апреля 2025 года, был снят с учёта прежнего собственника фио 09 мая 2025 года, и использовался подсудимым при совершении преступления 06 мая 2025 года, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а ключи к автомобилю и свидетельство о регистрации транспортного средства составляют неотъемлемую часть основного имущества - транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: диск CD с записью событий от 06 мая 2025 года по адресу: адрес, с фиксацией отказа от медицинского освидетельствования ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки фио III» регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код; ключ от автомашины марки фио III» регистрационный знак ТС; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки фио III» регистрационный знак ТС, помещенные и хранящиеся на специализированной автостоянке УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также он вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: