Решение № 2-6386/2024 2-911/2025 2-911/2025(2-6386/2024;)~М-3676/2024 М-3676/2024 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-6386/2024

Дело №2-911/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-008177-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 октября 2025 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р. В.,

при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,

при участии представителя истца ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

представителя третьего лица администрации г. Сочи – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит установить в пользу ФИО3 право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в целях прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой подготовленной инженером-геодезистом ФИО8

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м, и с кадастровым номером № площадью 540 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Земельные участки являются смежными.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок ответчика был поставлен на государственный кадастровый учет с установлением границ на местности ДД.ММ.ГГГГ. В результате истец лишился возможности подъезда к принадлежащим ему земельным участкам, чем существенно ограничиваются его права собственника. Ранее подъезд к участкам истец осуществлял со стороны проходящей внизу бетонной дороги. В настоящее время в этом месте поставлен на кадастровый учет земельный участок ответчика.

Иным образом организовать подъезд невозможно из-за рельефа местности и ограничений охранной зоны BJI- 10 кВ А12-А785/А844п. Письмом филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети отДД.ММ.ГГГГ № СЭС/113/3/2100-исх. отказано в организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером № в охранной зоне энергообъекта со стороны <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации г. Сочи просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен, причины не явки суду не сообщены.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью 540 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Земельные участки являются смежными.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1170 кв.м., с видом разрешенного использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством, по адресу: <адрес>.

Согласно исковым требованиям, земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет и закрыл подъездные пути к участкам истца.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Как следует из п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. № 11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно абзацу 6 преамбулы Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В судебном процессе была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Негосударственной коллегии судебных экспертов». Согласно заключению экспертов №, все варианты доступа к землям общего пользования (<адрес>) от земельных участков с кадастровыми номерами № пересекают линию электропередач BЛ-10 кВ А12- А785/А844п, с существующей охранной зоной 10 метров по обе стороны.

Из вышеизложенного следует вывод, что отсутствует возможность прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:№, без установления сервитута в отношении смежных земельных участков.

Установление права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в целях прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № возможно.

Предоставлен вариант установления сервитута. Местоположение образуемой части ЧЗУ1 земельного участка с кадастровым номером № соответствует выявленному при осмотре проезду существующему по факту. <адрес>а по данному варианту соответствует минимальному требованию - 3.5 м. <адрес>а организованно с учётом рельефа местности, тем самым, исключая необходимость производства укрепительных работ и возведения подпорных стен.

Предложенный вариант одновременно предусматривает проезд к двум исследуемым земельным участкам, его ширина не превышает минимальные требования, не требуется устройства дополнительных укрепительных сооружений; В связи с вышеизложенным данный вариант является наименее обременительным для ответчика вариантом установления в пользу истца постоянного права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № в целях прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

К данному варианту составлена схема в масштабе 1:1000 с указанием каталога координат в системе МСК-23, в приложении 2.

Размер платы за пользование участком с учетом доли земельного участка, ограниченной сервитутом, в общей площади земельного участка; срока установления сервитута; объема ограничения пользования земельным участком и интенсивности его предполагаемого использования; степени влияния сервитута на возможность пользования и распоряжения земельным участком при периодических годовых платежах на первый год действия сервитута с дальнейшей ежегодной индексацией на размер уровня инфляции за каждый год действия сервитута, составляет: 21 605 (Двадцать одна тысяча шестьсот пять) рублей

Размер платы за пользование участком с учетом доли земельного участка, ограниченной сервитутом, в общей площади земельного участка; срока установления сервитута; объема ограничения пользования земельным участком и интенсивности его предполагаемого использования; степени влияния сервитута на возможность пользования и распоряжения земельным участком при периодических месячных выплатах на первый месяц действия сервитута с дальнейшей ежегодной индексацией на размер уровня инфляции за каждый год действия сервитута, составляет: 1 800,42 (Одна тысяча восемьсот рублей 42 копейки)

Заключение эксперта, в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что организовать проход и проезд к судебным участкам истца иным образом не представляется возможным. Со стороны <адрес> ввиду наличия ограничений охранной зоны линии электропередач ВЛ-10 кВ, о чем имеется письмо сетевой организации. Сверху к земельному участку с кадастровым номером № ввиду рельефа местности и границ Сочинского национального парка. Смежный земельный участок с кадастровым номером № существующим проездом не является.

Эксперт пояснил, что организация проезда по предложенному им варианту не нарушает требования охранной зоны линии электропередачи ВЛ-220 кВ, поскольку линия ЛЭП проходит на значительном расстоянии от границ земельного участка (более 40 м). Также пояснил, что в настоящее время проезд к земельным участкам истца осуществляется по существующей дороге, по границам которой он предложил суду установить сервитут.

Как следует из письма Сочинского филиала ПАО «Россети Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ № №-исх., ФИО1 отказано в организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес>, поскольку вдоль границы данного земельного участка проходит линия электропередачи ВЛ-10 кВ А12-А785/А874п.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401009:4031, площадью 219 кв.м, вид разрешенного использования - площадки для занятий спортом, адрес: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет, находится в частной собственности. Доказательства того, указанный земельный участок используется для проезда, в связи с чем также может быть использован для организации проезда к земельному участку истца, в материалы дела не представлены. Суд также отмечает, что согласно схеме и сведениям публичной кадастровой карты подъехать к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0401009:4031 возможно только через земли Сочинского национального парка.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. В соответствии с пп. «е» п. 10 названных Правил под проводами воздушных линий электропередачи допускается размещение автомобильных дорог при условии, что расстояние по вертикали от покрытия проезжей части дорог всех категорий до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса должно быть не менее 8 метров - при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ. Согласно показаниям эксперта, обременяемый земельный участок находится на расстоянии более 40 м от линии ЛЭП 220 кВ.

В представленной в материалы дела экспертизе выводы обоснованы и согласуются с материалами дела, в связи с чем экспертное заключение принято судом за основу при вынесении настоящего решения.

Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта. В связи с чем, ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной экспертизы отклоняется, поскольку приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения гражданского дела.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер платы за сервитут в размере 21605 установлен судебной экспертизой. Представитель ответчика в судебном заседании относительно рассчитанного размера платы за сервитут не возражал.

ФИО1 заявлено требование об установлении сервитута с целью реализации своего права пользования принадлежащим ему объектами. Возможность прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, без установления сервитута в отношении смежных земельных участков отсутствует. Все варианты доступа к землям общего пользования (<адрес>) от земельных участков с кадастровыми номерами № пересекают линию электропередач BЛ-10 кВ А12- А785/А844п, с существующей охранной зоной 10 метров по обе стороны. Единственным вариантом доступа к земельным участкам истца является установление сервитута на земельном участке ответчика согласно координатам, установленным судебной экспертизой.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, доказательства по делу, суд приходит к выводу об установлении сервитута в соответствии с вариантом, предложенным судебной экспертизой. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих возможность организации проезда и прохода к земельным участкам истца иным образом, а также того, что использование проезда по предложенному варианту влечет угрозу жизни и здоровью граждан ввиду частичного нахождения в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО5 об установлении частного сервитута, - удовлетворить.

Установить ФИО3 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 152 кв.м, с кадастровым номером № согласно следующих координат (мск-23, зона-2):

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1170 кв.м, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством, адрес: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с целью прохода и проезда автотранспорта на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>.

Установить размер ежегодной платы за сервитут в сумме 21605 руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об учетной части земельного участка, на которую устанавливается сервитут, а также для государственной регистрации сервитута.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 г.

Судья Р.В. Язвенко