Решение № 2-488/2024 2-488/2024(2-6868/2023;)~М-6013/2023 2-6868/2023 М-6013/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-488/2024

УИД 19RS0№-02

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд в составе

председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Россети Сибирь» о снятии ограничений в виде запрета на совершение действий по регистрации и аресте,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Россети Сибирь» о снятии ограничений в виде запрета на совершение действий по регистрации и аресте. Требования мотивирует тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение, по условиям которого земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> одноэтажное здание магазина, расположенный по адресу: <адрес>Б, литера А перешли истцу в счет обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на сумму 4 500 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 является залогодержателем имущества, являющегося предметом мирового соглашения, в силу закона. При обращении в регистрирующий орган с целью проведения государственной регистрации перехода права, согласно мирового соглашения выяснилось, что на имущество Абаканским городским отделом № УФССП РФ по РХ наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. Сохранение ограничения на регистрационные действия нарушает права ФИО1 как залогодержателя, а также препятствует реализации права собственности на указанное имущество путем государственной регистрации перехода права собственности. На основании изложенного, просит снять ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; одноэтажного здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель АГО № УФССП по РХ ФИО7

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель АГО № УФССП по РХ ФИО7 не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, возражений, ходатайств в адрес суда не направили. Истец направил своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что у ФИО2 имеется задолженность по платежам, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, на имущество должника наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Суд определил в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу ч.2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством является установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении недвижимого имущества.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что при обращении в регистрирующий орган с целью проведения государственной регистрации перехода права, согласно мирового соглашения выяснилось, что на имущество Абаканским городским отделом № УФССП РФ по РХ наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО2 - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 65Б; одноэтажное здание магазина, расположенный по адресу: <адрес>Б<адрес> постановлением Абаканского городского отделения судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (копия свидетельства о заключении брака серии 1-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о расторжении брака серии 1-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По запросу суда, ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ представлены регистрационные дела на объекты недвижимости.

Так установлено, что период брака, ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность по ? ФИО2 и ФИО1 приобретен земельный участок, расположенный по адресу: РХ, <адрес>А и одноэтажный жилой дом по адресу: РХ, <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: РХ, <адрес>свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: РХ, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым ФИО2 приобрела право единоличной собственности на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уч. <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; одноэтажное здание магазина, расположенный по адресу: <адрес>.

После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 4 500 000 руб. с обеспечением обязательств в виде залога принадлежащего ФИО2 спорного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение, по условиям которого земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; одноэтажное здание магазина, расположенный по адресу: <адрес> перешли истцу в единоличную собственность в счет обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на сумму 4 500 000 руб.

Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом которого является задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 301 218 руб. 25 коп. в пользу ПАО «Россети Сибирь».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорного недвижимого имущества.

Таким образом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора займа с ФИО1, ФИО2 предоставила в залог принадлежащее ей недвижимое имущество земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; одноэтажное здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>Б<адрес>, а постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора займа с обеспечением обязательств, ФИО2 не была ограничена в правах собственника, в том числе и по отчуждению спорной недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий и аресте в отношении спорного недвижимого имущества, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимости ФИО2 был объявлен после предоставления данного имущества в залог истцу.

Таким образом, отсутствие регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к истцу в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, не является основанием для ограничения приобретенного права единоличной собственности, поскольку истцом представлены доказательства своей добросовестности при приобретении имущества.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств наличия у него права собственности на спорные объекты недвижимости, а потому, полагает возможным исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничений в виде запрета на совершение действий по регистрации и аресту имущества.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации и аресту имущества: земельного участка по адресу: <адрес>; одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, одноэтажного здания магазина по адресу: <адрес>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.02.2024

Судья Е.Г. Стрельцова