Приговор № 1-110/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-110/2025

УИД 36RS0008-01-2025-000732-21

Дело № 1-110/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 29 августа 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 36/3981 и ордер № 36-01-2025-03302981 от 11 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, место рождения г.ФИО3, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, осуществляющего уход за матерью ФИО2, имеющей статус инвалида 3 группы, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога, инвалидом, участником боевых действий, военнослужащим не являющегося, не имеющего государственных наград, не состоящего в трудовых правоотношениях, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.ФИО3, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, имеющего судимость по приговору Бобровского районного суда <адрес> от 31 марта 2025 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 31 июля 2025 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.06.2025 после 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 следовал мимо дома №310 по ул. Гагарина г. Боброва Воронежской области, где на участке местности, расположенном в 5 метрах от фасадной стороны вышеуказанного дома, обнаружил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22», утерянный некоторым временем ранее Потерпевший №1 при выходе из автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем Свидетель №1 В этот момент времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного телефона, с целью дальнейшего его использования по своему усмотрению, несмотря на наличие реальной возможности вернуть телефон законному собственнику.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, после 11 часов 30 минут 12.06.2025, но не позднее 11 часов 50 минут указанных суток, ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 5 метрах от фасадной стороны <адрес> г. ФИО3 <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, указанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22», б/у, стоимостью 35 000 рублей, с - установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +<номер>, пленкой на экране и с установленным на корпусе чехлом-бампером, не представляющими какой-либо материальной ценности для потерпевшей - Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и осознал ее, в содеянном раскаялся, против ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний потерпевшего, свидетелей, оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования не возражал и воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО1 от 24.05.2025 и от 27.06.2025, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он показал, что 12.06.2025 примерно в 11 часов 30 минут вышел с территории больницы БУЗ ВО «Бобровская РБ» по адресу: <...> направился в сторону своего дома по ул. Гагарина пешком. Шел он по левой стороне дороги по тротуару в сторону ул. 60-лет Октября г. Боброва. Проходя мимо одного из домов, расположенных по ул. Гагарина он на земле увидел предмет прямоугольной формы черного цвета и решил подойти поближе, посмотреть. Подойдя, увидел, что это мобильный телефон - смартфон. Он решил поднять телефон, чтобы внимательно его осмотреть. Оглядевшись по сторонам, никого из прохожих он не увидел, в связи с чем, никто не мог видеть, как он поднимал телефон. Он поднял телефон, который был в силиконовом чехле черного цвета с каким-то рисунком, сенсорный экран, сзади имелась фотокамера. В телефоне имелась блокировка экрана. Внешне мобильный телефон был в отличном состоянии. Телефон представлял материальную ценность, в связи с чем, он решил его похитить, чтобы в дальнейшем распорядится по своему усмотрению, получить материальную выгоду. Так же для себя в этот момент он решил, что никому не будет сообщать о том, что нашел мобильный телефон, а именно звонить или лично обращаться в отдел полиции для установления владельца. Он понимал, что совершает преступление, но относился безразлично. Оглядевшись еще раз по сторонам, и убедившись, что его действительно никто не видит, он положил обнаруженный им мобильный телефон во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего направился в сторону дома, двигаясь все также по улице Гагарина. Когда отходил от места, где обнаружил телефон, ему никто не кричал и не звал. Затем он свернул на улицу 60-лет Октября, а после на улицу Колхозная и, пройдя около 100 метров по указанной улице, справа, он увидел съезд с дороги, где росли кусты, и никого из посторонних лиц не было. Направившись в сторону съезда и пройдя около 50 метров, он достал из кармана куртки найденный ранее им мобильный телефон, снял с него чехол и выкинул в траву, так как тот был ему не нужен. В этот момент он увидел, что задняя крышка светлого цвета, металлическая. Также в этот момент он обнаружил, что на дисплеи телефона имеются пропущенные звонки от различных абонентов. Тогда он понял, что владелец телефона ищет его, но данный факт его не насторожил, он решил, что никакие звонки принимать не будет, а уж тем более сообщать, что нашел телефон. Исходя из этого, он решил достать сим-карту из телефона, чтобы звонков больше не было и, используя имевшуюся при нем булавку, подцепил корпус телефона, и достал из него сим-карту, которую положил себе в карман куртки, после чего направился дальше в сторону дома. Подходя к дому, он увидел, как в его сторону движется полицейский автомобиль. В этот момент осознавая, что при нем находится мобильный телефон, который он похитил, он решил скрыться от сотрудников полиции и быстро забежал к себе во двор дома. Зайдя на территорию его двора, он спрятался в огороде и решил, что так сможет скрыться от сотрудников полиции. В этот момент ему было видно, что происходит со стороны дороги, поэтому он видел, что во двор дома зашли сотрудники полиции, в связи с чем, он вышел к ним, так как понял, что прятаться дальше бессмысленно. Осознавая, что сотрудникам полиции известно о совершенной им краже мобильного телефона, он рассказал обо всех обстоятельствах произошедшего, а также в ходе осмотра места происшествия с его участием, указал место, где выкинул чехол и выдал добровольно мобильный телефон с сим-картой. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенный им мобильный телефон принадлежит гражданке Потерпевший №1, которая по своей невнимательности обронила его возле дома №310 по ул. Гагарина г. Боброва. Данная гражданка ему не знакома, с ней он никогда не виделся, никаких долговых обязательств друг перед другом у них нет, совместного хозяйства не ведут. На момент обнаружения и дальнейшего хищения мобильного телефона, ему было безразлично, кому тот принадлежит, так как он хотел в дальнейшем распорядиться им в своих целях с целью получения денежных средств, которые потратил бы на свои нужды (л.д.33-34, 113-114).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, она зарегистрирована по адресу: <адрес> супругом ФИО14 и двумя малолетними детьми. Официально нигде не трудоустроена, занимается воспитанием детей, в связи с чем вместе с детьми находится на иждивении супруга. Заработная плата супруга составляет 80000 рублей, иных источников доходов ее семья не имеет. 08.09.2023 супруг подарил ей смартфон марки «Samsung Galaxy S22», который приобрел в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенный по адресу: <адрес> за 54 990 рублей. Затем она лично приобрела для телефона силиконовый чехол черного цвета с орнаментом в виде кошек, цену не помнит.Смартфон имеет слот для двух сим-карт, у него два IMEI-кода. Она вставила в слот телефона сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером телефона +<номер>, где записаны номера ее родственников и друзей. Оперативная память телефона объемом <***> Gb. Корпус телефона по бокам металлический, задняя крышка телефона белого цвета. Была установлена блокировка, состоящая из комбинации цифр «1122». На дисплее имеется защитная пленка, которая была установлена в момент покупки. Телефоном она пользовалась бережно, сколов корпус и дисплей не имели, свои функциональные особенности тот выполнял в полном объеме.

09.06.2025 она приехала к своей матери, проживающей по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>. 12.06.2025 примерно в 11 часов 00 минут она со своей знакомой Свидетель №1 на принадлежащей ей автомобиле марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак <номер>, направились от дома ее матери в центр г. Боброва за покупками. При ней был вышеуказанный смартфон. По пути следования она располагалась на переднем пассажирском сиденье, смартфон находился при ней, так как она в это время совершала различные звонки, а также пользовалась мессенджерами. Купив все необходимое в городе, примерно в 11 часов 30 минут она вместе со своей подругой вернулись к дому ее матери, где она вышла с переднего пассажирского сиденья автомобиля и, забрав покупки, направилась в дом. По прошествии около 10-15 минут, находясь в доме, ей понадобилось срочно позвонить, и она обнаружила отсутствие своего смартфона, и сразу же стала его искать и поняла, что когда она выходилась из автомобиля, то смартфон, который лежал у нее на коленях, она нечаянно обронила на землю возле дома. С целью поиска своего смартфона, она взяла телефон своей матери и вышла из дома. Совершая звонки с телефона своей матери на свой, она стала обследовать участок местности, расположенным перед домом, а именно, где ее подруга парковала автомобиль. При этом никакой музыки, установленной на звонки, не было слышно. На ее телефон звонила и дочка, но все звонки оставались без ответа. Через несколько минут, в очередной раз, набрав свой абонентский номер, она услышала, что тот теперь не доступен, хотя она помнила, что батарея телефона была заряжена не менее, чем на 80%. Тогда она поняла, что кто-то нашел ее смартфон. Она позвонила своей подруге Галине с телефона матери и сообщила о случившемся. По приезду Галины к ней, они стали думать, что кто же мог за такой короткий период времени найти ее смартфон. Ведь когда они подъехали к дому, то она не видела, чтобы кто-то шел по тротуару. Она сообщила Галине, что хочет написать по данному поводу заявление, ведь ее смартфон кто-то нашел и намеренно отключил, чтобы она не могла его найти. Та ей сказала, что когда высадила ее из своей машины и направилась к себе домой, то видела, что по улице Гагарина по направлению к улице 60 лет Октября шел ранее ей знакомый ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. И та подумала, что именно он мог совершить кражу, принадлежащего ей смартфона. Вместе с Галиной они направились на ее автомобиле в отдел полиции г. Бобров Воронежской области. В отделе полиции она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение принадлежащего ей смартфона, который был ей утерян по неосторожности. ФИО4, которая является сотрудником полиции сообщила другим сотрудникам, что видела, как по тротуару шел ранее судимый житель г. Бобров ФИО1. Ей данный мужчина был не знаком, долговых обязательств друг перед другом нет. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что действительно кражу, принадлежащего ей смартфона совершил ФИО1. Также ей сообщили, что данный мужчина умышленно с телефона снял чехол и выкинул его в посадке вблизи улицы Колхозная г. Бобров, а также из телефона вытащил сим-карту. В дальнейшем все вышеуказанные предметы были обнаружены и изъяты. ФИО5 совершил кражу ее смартфона и умышленно выключил его, она сказать не может, но предполагает, что в дальнейшем тот хотел им распорядиться по своему усмотрению. С её участием и участием свидетеля Свидетель №2 был произведен осмотр принадлежащего ей смартфона марки «Samsung Galaxy S22», установлена стоимость её смартфона с учетом технического состояния и срока эксплуатации по состоянию цен на июнь 2025 года составляет 35 000 рублей. С данной оценкой она полностью согласна. Данный ущерб является для неё значительным, проживают они на заработную плату супруга, никаких накоплений в банках у них нет. Из недвижимости квартира, в которой она зарегистрирована и проживает совместно с семьей. Из транспортных средств только автомобиль марки «Шевроле Каптива», который находится в собственности супруга. Каких-либо других транспортных средств у них нет. Пособий или иных социальных выплат не имеют (л.д.44-45,74-75).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, у нее есть подруга Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, которая приезжает к своей матери по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>. Так как они с ней находятся в дружеских отношениях, ей известно, что супруг в 2023 году подарил ей смартфон марки «Samsung Galaxy S22» в корпусе белого цвета. Данный смартфон она видела у Анастасии неоднократно. С 08.06.2025 Анастасия гостит у матери, проживающей по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут 12.06.2025 она приехала к данному дому, и они вместе с Анастасией, на принадлежащем ей автомобиле марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак <номер> направились в центр г. Боброва за покупками. Она видела, что у Анастасии был телефон марки «Samsung Galaxy S22» в черном чехле с орнаментом, который ранее ей дарил супруг. По пути следования Анастасия располагалась на переднем пассажирском сиденье ее автомобиля. Купив все необходимое в центре города, примерно в 11 часов 30 минут они направились к дому Анастасии. Анастасия по пути следования располагалась на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Она видела, что у Анастасии находился смартфон, так как по дороге та им пользовалась. По приезду к дому, Анастасия вышла из автомобиля и, забрав покупки, направилась домой. Она тоже направилась к себе домой. Спустя некоторое время ей поступил звонок от Анастасии с номера ее матери. В ходе разговора от Анастасии ей стало известно, что та утеряла свой телефон возле дома матери, когда выходила из автомобиля. Узнав о случившемся, она сразу же направилась к Анастасии. Вместе они стали думать. И она вспомнила, что когда отъезжала от ее дома, то видела, как по тротуару по ул. Гагарина, в направлении ул. 60 лет Октября г. Бобров, двигался пешком ранее неоднократно судимый ФИО1. В этот момент она предположила, что тот мог похитить смартфон. Анастасия сообщила, что с телефона своей матери и дочери набирала свой номер, но тот не отвечал, а затем и вовсе был отключен. Хотя со слов Анастасия батарея была заряжена практически полностью, значит, телефон кто-то нашел и умышленно отключил. Анастасия ей сообщила, что по данному поводу хочет написать заявление в полицию. Вместе с Анастасией на ее автомобиле они направились в отдел полиции. Так как она сама является сотрудником полиции, то по приезду в отдел полиции сообщила сотрудникам полиции о том, что она видела близи дома Анастасии проходящего по ул. Гагарина ФИО1 и что тот мог совершить кражу указанного смартфона. Затем ей и Анастасии стало известно, что действительно хищение телефона совершил ФИО1. Также по пути следования ФИО1 успел выкинуть чехол и вытащить из телефона сим- карту. Смартфон, чехол и сим-карта были в дальнейшем изъяты у ФИО1 (л.д.25-26).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, 27.06.2025 он был приглашен в отдел МВД России по Бобровскому району, где в служебном кабинете совместно со ст. следователем СО отдела МВД России по Бобровскому району ФИО6 и потерпевшей по уголовному делу Потерпевший №1 осмотрел смартфон марки «Samsung Galaxy S22» в корпусе белого цвета. Лицевая сторона имеет экран в виде сенсорной панели, вверху посередине, на указанной панели расположена фронтальная камера. На задней крышке, в верхней части справа расположены окошко фотокамеры и фотовспышки. На сенсорной панели экрана телефона каких-либо дефектов и повреждений не имеется. После визуального осмотра осуществлено включение данного устройства, с использованием пароля, введенного Потерпевший №1 Далее при просмотре сведений в меню настройки мобильного телефона была установлена вся подробная информация, касаемо марки, модели, страны изготовителя и прочих технических характеристик, а также коды: 1) <номер> 2) <номер>, объем оперативной памяти <***> ГБ и имя пользователя «Анастасия». Телефон работал исправно, ошибок при использовании в управлении установлено не было. Визуально мобильный телефон находится в хорошем техническом состоянии. Каких-либо потертостей и царапин корпус не имеет. Также на момент осмотра была установлена сим-карта, каких-либо карт-памяти не было. В ходе осмотра вместе со смартфоном в пакете, в который тот был упакован, находился силиконовый чехол черного цвета с орнаментом. Был произведен осмотр чека, согласно которого вышеуказанный телефон приобретался за 54 990 рублей 08.09.2023 в салоне сотовой связи «Мегафон» г. Москва. Стоимость осмотренного смартфона марки «Samsung Galaxy S22» по состоянию на июнь 2025 года составляет 35 000 рублей (л.д.69-70).

Кроме вышеуказанных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 (зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Бобровскому району за №2873 от 12.06.2025), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 12.06.2025 примерно в 11 часов 50 минут от дома №310 по ул. Гагарина г. Бобров Воронежской области похитило принадлежащий ей мобильный телефон, чем причинило значительный ущерб. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 12.06.2025, в ходе которого, с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от дома №310 по ул. Гагарина г. Бобров Воронежской области. С места происшествия изъят чек от 08.09.2023 (л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 12.06.2025, в ходе которого, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 70 м. от <адрес> г. ФИО3, <адрес>. С места происшествия изъято: смартфон марки «Samsung Galaxy S22», чехол и сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 15-19);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с иллюстрационной таблицей от 24.06.2025, в ходе которой он наглядно продемонстрировал всем участвующим лицам, обстоятельства, при которых он, 12.06.2025 совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО7 (л.д.37-39);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 27.06.2025, в ходе которого осмотрены следующие предметы: смартфон марки «Samsung Galaxy S22» в силиконовом чехле с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер телефона +<номер>, чек №А81423090800019 от <дата>. Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-67);

справкой от 27.06.2025, согласно которой стоимость смартфона марки «Samsung Galaxy S22» оперативная память <***> Gb б/у с учетом технического состояния и срока эксплуатации по состоянию цен на июнь 2025 года составляет 35 000 рублей (л.д. 73).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, потерпевшей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, исследованными в ходе судебного следствия и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшим и подсудимым не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшим судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога, что подтверждается справкой БУЗ ВО «Бобровская районная больница», сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая вышеизложенное, суд признает ФИО1, виновным в совершении преступления - кражи - тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д. 75-78), на территории которой имеет постоянное место жительства (л.д. 74), является военнообязанным (л.д. 79-80), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 84), не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра и состоит на диспансерном учете у врача-нарколога (л.д. 86), не имеет на иждивении иждивенцев, инвалидности, государственных наград, в боевых действиях участия не принимал, постоянного источника дохода не имеет, оказывает помощь пожилой маме, имеющей инвалидность.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, а в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного законному владельцу, оказание помощи в быту пожилой маме, имеющей инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд не находит в деле каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеустановленных обстоятельств суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера учитывается, что ФИО1 совершил настоящее преступление против собственности, относящееся в силу положения части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ отсутствуют.

Суд принимает во внимание положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно разъяснений, данных в п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый не имеет источника дохода, следовательно, назначение наказания в виде штрафа, даже в минимальном размере, поставит ФИО1 в трудное материальное положение и не будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем, суд не считает возможным назначить ему данный вид наказания.

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что воздействие самого строгого наказания на исправление ФИО1 оказалось недостаточным и ему не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, принудительных работ или исправительных работ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По вышеуказанным основаниям, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания условно и применении правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательство по делу:

- чек №А81423090800019 от 08.09.2023, хранящийся при уголовном деле №12501200005220129 (1-110/2025) хранить при уголовном деле;

- смартфон марки «Samsung Galaxy S22» в силиконовом чехле с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер телефона +<номер>, хранящийся на основании сохранной расписки у потерпевшей по уголовному делу Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», учитывая, что дело не представляет особой сложности, состоит из 1 тома, исследованию подлежал не большой объем доказательств, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 1 730 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Ильичева Н.А. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней судебных заседаний, ее вознаграждение по защите ФИО1 составит 3 460 рублей 00 копеек (1 730 х 2), которые подлежат возмещению филиалу ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, иные основания, освобождающие подсудимого от оплаты судебных издержек судом не установлены, судебные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 31 марта 2025 года (с учетом постановления Бобровского районного суда Воронежской области от 31 июля 2025 года) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 24 июня 2025 года, с применением пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с 29 августа 2025 года и по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- чек №А81423090800019 от 08.09.2023, хранящийся при уголовном деле №12501200005220129 (1-110/2025) хранить при уголовном деле;

- смартфон марки «Samsung Galaxy S22» в силиконовом чехле с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер телефона +7-977-330- 84-75, хранящийся на основании сохранной расписки у потерпевшей по уголовному делу Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1.

Оплату расходов в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичевой Натальи Александровны, осуществлявшей защиту ФИО1, на основании удостоверения № 36/3981 и ордера № 36-01-2025-03302981 от 11 августа 2025 года, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА ИНН <***>, КПП 366401001, расчетный счет № <***> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения г.ФИО3, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.ФИО3, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата><адрес> в <адрес>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Выписку из приговора в части взыскания судебных издержек направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.Ю. Сухинин