Решение № 12-3/2018 12-370/2017 12-704/2017 от 10 января 2018 г. по делу № 12-3/2018

Судья Рассказова М.В. (дело № 12-704 / 2017)


Р Е Ш Е Н И Е № (12-370/17) 12-3/18

<...> 10 января 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 1 декабря 2017 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г.Брянска от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г.Брянска от 30 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа.

17 ноября 2017 года ФИО1 подал жалобу на данное постановление, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи.

Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 1 декабря 2017 года жалоба на постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

На определение судьи ФИО1 также подал жалобу, в которой просит его отменить, восстановив срок обжалования постановления мирового судьи. Считает, что судья необоснованно оставил жалобу без рассмотрения, поскольку возвращение мировому судье конверта с копией судебного решения не является основанием для возврата последующей жалобы.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просил отменить определение судьи по тем же основаниям.

Представитель Комитета государственного строительного надзора г.Москвы, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление по делу в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей 30 августа 2017 года. Копия данного постановления направлена ФИО1 5 сентября 2017 года заказным письмом по адресу его проживания, указанному в процессуальных документах, в том числе в жалобе. 3 октября 2017 года заказное письмо было возвращено мировому судье по истечении срока хранения.

Таким образом, постановление мирового судьи от 30 августа 2017 года вступило в законную силу 14 октября 2017 года. Жалобу на данное постановление ФИО1 подал 17 ноября 2017 года, т.е. со значительным нарушением предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что почтовое отправление не было получено адресатом по уважительной причине, а сведений об уклонении от получения копии постановления не имеется, являются необоснованными и опровергаются требованиями действующего законодательства.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству в связи с пропуском срока обжалования являются правильными, поскольку в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.

При этом заявленное в жалобе на определение судьи районного суда ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи подлежит рассмотрению по возвращению административного дела в суд второй инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 1 декабря 2017 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г.Брянска от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин